Дело № 1-8 / 2011г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп.Жарковский «23» марта 2011г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – пом.прокурора Жарковского района Тверской области Комарова И.М.,
подсудимого:
Степанова Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
защитника: адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Исаевой Т.Б.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Степанова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Богдановой Т.А., возник преступный умысел на совершение кражи радиоприемника из указанного дома. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, рукой вырвав металлическую скобу и навесной замок с входной двери <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно проник внутрь, где обнаружил и тайно похитил радиоприемник «KIPO» стоимостью 500 руб., принадлежащий гр-нке Богдановой Т.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Степанов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению. При этом Степанов Д.В. осознавал, что имущество является чужим и он не имеет право им распоряжаться.
Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Степанов Д.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Степанов Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевшая Богданова Т.А.).
В судебном заседании подсудимый Степанов Д.В. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого Степанова Д.В. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Подсудимый Степанов Д.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, что смягчает его наказание.
Отягчающие наказание подсудимого Степанова Д.В. обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Степанов Д.В. совершил преступление в период действовавшей на момент совершения преступления ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года).
Однако на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в суде Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.158 ч.3 УК РФ внесены изменения: в абзаце пятом части третьей слова: «от двух» - исключить.
В силу положений части второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 10 УК РФ, Федеральный Закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» имеет обратную силу, поскольку в соответствии с частью второй статьи 10 УК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность осужденного за совершенное им преступление, назначенное ему наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Учитывая, что отягчающие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, Степанов Д.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Степанову Д.В. назначить условно с испытательным сроком на один год.
Возложить на условно осужденного Степанова Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Степанову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: радиоприемник «KIPO», переданный на ответственное хранение Богдановой Т.А. по сохранной расписке от 26.01.2011г. - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 коп., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Степанов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________________