Дело № 1-5 / 2012г.

п.Жарковский «15» февраля 2012г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – прокурора Жарковского района Тверской области Веселова В.С.,

подсудимого:

Егоренкова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника: адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Исаевой Т.Б.

потерпевшего Морозова А.С.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егоренкова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоренков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 17 часов в <адрес> Егоренков М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей Е., где у него возник умысел на хищение чужого имущества из квартиры, принадлежащей Морозову А.С., расположенной по адресу: <адрес>. Затем он, с целью реализации своего ранее возникшего умысла, пошел по указанному адресу. Здесь он, при помощи лестницы, которую взял около стены <адрес>, через окно, незаконно проник внутрь расположенной на втором этаже квартиры Морозова А.С. Здесь, действуя тайно, из корыстных побуждений, он совершил хищение мобильного телефона марки «Fly DS120» стоимостью 2.150 руб. с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 350 руб., а также из кармана куртки, находившейся на кресле в спальной комнате, денежных средств в сумме 300 руб., принадлежащих Морозову А.С. Тем самым причинив потерпевшему Морозову А.С. материальный ущерб на общую сумму 2.800 руб., который является для него значительным. С похищенным Егоренков М.А. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению. При этом Егоренков М.А. осознавал, что имущество является чужим и он не имеет право им распоряжаться.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Егоренков М.А. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Егоренков М.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевший Морозов А.С.).

В судебном заседании подсудимый Егоренков М.А. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Егоренков М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого Егоренкова М.А. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшего Морозова А.С., а также значимости для него похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимый Егоренков М.А. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, что смягчает его наказание.

Отягчающие наказание подсудимого Егоренкова М.А. обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе, полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшего на неприкосновенность жилища, гарантированные ему ст.25 Конституцией РФ, а также учитывая характеризующие личность подсудимого данные, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Егоренкова М.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отягчающие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, Егоренков М.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егоренкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Егоренкову М.А. назначить условно с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного Егоренкова М.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Егоренкову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «FLY» imei №, с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн», «Теле2» и флеш-картой, а также упаковочную коробку от мобильного телефона марки «FLY», переданные по расписке от 12.12.2011г. на ответственное хранение Морозову А.С., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего, а товарный и кассовый чеки с указанием imei №, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 коп., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Егоренков М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________