Дело № 1-18 / 2012г.

п.Жарковский «06» июня 2012г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – прокурора Жарковского района Тверской области Веселова В.С.,

подсудимой:

Сергеевой Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

защитника: адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Исаевой Т.Б.

потерпевшей Терешковой М.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеевой Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Сергеева Е.А. находилась в <адрес>, где у нее возник умысел на хищение мобильного телефона из указанного дома. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного жилого дома около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, Сергеева Е.А. тайно совершила хищение мобильного телефона марки «Нокиа» с имеющимися в нем флеш и сим картами стоимостью 4.000 руб., принадлежащего Терешковой М.В., тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, являюшийся для Терешковой М.В. значительным. С похищенным имуществом Сергеева Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась по собственному усмотрению. При этом Сергеева Е.А. осознавала, что имущество является чужим и она не имеет право им распоряжаться.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая Сергеева Е.А. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сергеева Е.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевшая Терешкова М.В.).

В судебном заседании подсудимая Сергеева Е.А. показала, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поскольку данное ходатайство, по ее утверждению, было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Сергеева Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимой доказанной полностью.

Действия подсудимой Сергеевой Е.А. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшей Терешковой М.В., а также значимости для нее похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Сергеева Е.А. вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, что смягчает ее наказание.

Отягчающие наказание подсудимой Сергеевой Е.А. обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей Терешковой М.В., не настаивающей на строгом наказании, суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которых были нарушены конституционные права потерпевшей на неприкосновенность частной собственности, гарантии-рованные ей ст.35 Конституцией РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Сергеева Е.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отягчающие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, Сергеева Е.А. вину признала полностью и раскаялась в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание ее без изоляции от общества, назначив ей наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергееву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Сергеевой Е.А. назначить условно с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденную Сергееву Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Сергеевой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «NOKIA» imei №, переданный на ответственное хранение Терешковой М.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 коп., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи, в связи с освобождением подсудимой от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Сергеева Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________