Дело № 1-21 / 2012г.

п.Жарковский «11» июля 2012г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – прокурора Жарковского района Тверской области Веселова В.С.,

подсудимого:

Толкова П.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника: адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Исаевой Т.Б.

потерпевшей Мельцаевой С.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Толкова П.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толков П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи Толков П.С. находился возле <адрес>, где у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на совершение кражи скутера из надворной постройки, расположенной возле <адрес>, принадлежащего Мельцаевой С.В. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из указанной надворной постройки в начале апреля 2012 года около 03 часов ночи, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, Толков П.С. путем срыва навесного замка с входной двери, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил скутер «КeeWAY», стоимостью 40.000 рублей, причинив своими действиями Мельцаевой С.В. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Толков П.С. скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. При этом он осознавал, что имущество является чужим, и он не имеет права им распоряжаться.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Толков П.С. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Толков П.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевшая Мельцаева С.В.).

В судебном заседании подсудимый Толков П.С. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Толков П.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого Толкова П.С. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшей Мельцаевой С.В., а также значимости для нее похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Толков П.С. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что смягчает его наказание.

Отягчающие наказание подсудимого Толкова П.С. обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшей на неприкосновенность частной собственности, гарантированные ей ст.35 Конституцией РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Толков П.С., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отягчающие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, Толков П.С. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толкова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Толкову П.С. назначить условно с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного Толкова П.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Толкову П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: скутер «КеeWAY», запчасти к нему: две фары передние, задний стоп сигнал с поворотами, подставку под инструментальный ящик, крышку вариатора, крышку люка аккумуляторной батареи, крышку люка масляного бачка, задние пластиковые боковины корпуса скутера, задний защитный щиток со светоотражателем, две пластиковые части желтого цвета корпуса скутера, две пластиковые части черного цвета передней части корпуса скутера, обтекатель черного цвета пластиковый передней части скутера, переданные на ответственное хранение Мельцаевой С.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 1.383 (одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 38 коп., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Толков П.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________