Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации

Дело № 2-128/2010г.

п.Жарковский «25» октября 2010 года

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Ладыка В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Жарковский

дело по иску Сычевой Т.В. к Барановой М.И.

<данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой

репутации, а также о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сычева Т.В. обратилась в суд с иском к Барановой М.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании морального вреда, по следующим основаниям.

Истица работает в должности председателя колхоза «Межевский» и ДД.ММ.ГГГГ в конторе колхоза «Межевский» по адресу: <адрес> состоялась встреча главы Жарковского района Ми­хайловой О.И. с работниками данного хозяйства и пенсионерами, ранее работавшими в колхозе «Межевский». Кроме главы района на встрече присутствовала глава Новоселковского сельского поселения Ш., другие жители деревень Дубоцкое, Костино, Путлёнки, Сырово и поселка Новосёлки. Утверждает, что Баранова М.И. в присутствии указанного выше большого количества людей (около 20 человек) заявила в адрес Сычевой Т.В. следующее: «Ты купила за колхозные деньги своей дочери Г. квартиру в г. <адрес> (дочь там проживает и работает) и сделала полный ремонт кварти­ры, обставила ее мебелью, где проживают сыновья...». Этим самым, по мнению истицы, Баранова М.И. опорочила ее честь, достоинство и деловую репутацию. Распростране­ние ответчицей таких сведений унизило ее, дало возможность присутствую­щим на встрече лицам думать о Сычевой Т.В., как о человеке, способном на преступле­ние (злоупотребление полномочиями председателя колхоза с растратой колхоз­ных денежных средств). Факт распространения указанных выше порочащих ее сведений могут подтвердить свидетели, список которых приводится в исковом заявлении. Ссылается на п. 7 абз. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и дос­тоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии с которым, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о на­рушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестно­го поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производствен­но-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Учитывая приведенное руководящее разъяснение высшей судебной инстанции РФ, распространенные ответчицей в отношении ее сведения, по мнению истицы, безусловно сле­дует признать порочащими. Еще до описанных выше событий, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баранова М.И. вместе с гр-нкой Ж. подали в ОВД по Жарковскому рай­ону заявление, в котором обвинили Сычеву Т.В. в хищении «совхозного» имущества, продаже техники, машин, тракторов, скота без ведома акционеров. Проведенной по их заявлению проверкой событие преступле­ния не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прилагается). Данное обстоятельство по мнению истицы подтверждает, что распространенные ответчицей в отношении Сычевой Т.В. порочащие сведения не соответствуют действительности. Ссылается на ст. 152 п.5 ГК РФ, согласно которой, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения мораль­ного вреда, причиненного их распространением. Работая значительный период времени в должности председателя колхо­за, добросовестно исполняя свои обязанности, Сычева Т.В. утверждает, что испытала моральное потрясе­ние, услышав приведенное выше публичное заявление Барановой М.И. В ре­зультате нервного расстройства в связи с действиями ответчика у нее значи­тельно ухудшилось здоровье. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за помощью в больницу, что могут подтвердить врач-невропатолог Н. и врач-терапевт П.. Таким образом, истица испытала не только нравственные, но и физические страдания, вы­званные расстройством здоровья. Причиненный ей моральный вред (нравственные и физические страда­ния) Сычева Т.В. оценивает в 50.000 рублей. Данная сумма обусловлена степенью распро­странения порочащих ее сведений, их характером, а также тем обстоятельст­вом, что распространение порочащих сведений повлекло причинение вреда ее здоровью. Баранова М.И. опорочила ее в присутствии большого количе­ства жителей (около 20 человек) пяти населенных пунктов: деревень Дубоцкое, Костино, Путлёнки, Сырово и поселка Новосёлки. Также при этом присутство­вали глава района М. и глава сельского поселения Ш. При этом ответчица фактически обвинила истицу в совершении преступле­ния: растрате колхозных денежных средств с использованием своего служебно­го положения. Просит суд обязать ответчика Баранову М.И. опровергнуть не соответствующие действительности порочащие Сычеву Т.В. сведения, а также взыскать в ее пользу с Барановой М.И. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб.

В судебном заседании от Сычевой Т.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчица – Баранова М.И. не возражает против прекращения настоящего гражданского дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Данный отказ Сычевой Т.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц и может быть принят судом.

Сычевой Т.В. судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, содержащиеся в ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Сычевой Т.В. от иска к Барановой М.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании морального вреда.

Гражданское дело по иску Сычевой Т.В. к Барановой М.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании морального вреда, в связи с отказом Сычевой Т.В. от иска и принятия отказа судом – производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: