Взыскание задолженности по заработной плате

Дело № 2-16/2010г.

п.Жарковский «26» марта 2010 года

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Исаевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Жарковский

дело по иску Страхова О.А. к ГУП «Жарковский

межрайонный лесхоз» о взыскании задолженности по

заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Страхов О.А. обратился в суд с иском к ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика по трудовому договору по профессии вальщик леса с выполнением дополнительно-сдельных оплачиваемых работ при отсутствии основной по профессиям раскряжёвщик древесины, обрубщик сучьев 4 разряда, лесовод. Оплата труда у него согласно трудовому договору сдельно-премиальная. Согласно п.2 соглашения об изменении условий трудового договора истец подчиняется мастеру Жарковского участка. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на копию трудового договора и копию соглашения об изменении условий трудового договора. Объём выполненной работы на предприятии ответчика фиксируется в нарядах, а учёт рабочего времени время табелем учёта рабочего времени, которые ведёт и заполняет мастер участка. Мастер Жарковского участка Федосеенков В.А.

В ДД.ММ.ГГГГ истец 17 дней присутствовал на рабочем месте.

Из них он 6 дней <данные изъяты> на предприятии ответчика занимался механизированной подготовкой почвы и ремонтом трактора. По мнению истца, названные работы не относятся к его трудовым обязанностям, указанным в трудовом договоре. Таким образом, по вине ответчика - гак как тот не предоставил Страхову О.А. работу по его профессиям и обязанностям указанных в его трудовом договоре – истец, по его мнению, не исполнил свои трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре. Согласно ст.155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнение трудовых обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактическому отработанному времени. Оплата труда за фактически выполненное истцом время, по его мнению, оказалась меньше его среднего заработка, который к спорному периоду был равен 515.58 рублей в день (средней дневной заработок он вычислил из расчётных листков, приложенных к заявлению). Ответчик обязан был заплатить ему за вышеназванные 6 дней (6 х 515.58)= 3117.51 рублей. Он по нарядам заплатил 1580.56 рублей. Таким образом, ответчик, по мнению Страхова О.А., недоплатил истцу 1536.95 рублей и этим нарушил его права.

7 дней в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> истец не исполнял свои обязанности, указанные в трудовом договоре, т.к. ответчик вообще не предоставил ему работу и Страхов О.А. присутствовал при этом как положено на рабочем месте. Согласно ст. 155 трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнение трудовых обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактическому отработанному времени. Истец утверждает, что эти дни полностью присутствовал на рабочем месте. Ответчик ему за эти дни ничего не заплатил, чем нарушил, по его мнению, ст.155 Трудового кодекса и его права, т.к. обязан был заплатить средний дневной заработок.

В соответствии с нарядами за ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено за сдельщину 2561,58 рублей, а заплатили в соответствии с расчётным листком за сдельщину 2160,31 рублей, т.е. ответчик не заплатил ему 401.27 рублей. Тем самым он не полностью выплатил истцу заработную плату и нарушил его права.

В ДД.ММ.ГГГГ Страхов О.А. через начальника производственного отдела Рожненкова О.Л., т.к. ответчик отказывается регистрировать его заявление, письменно обратился к ответчику с просьбой устранить вышеназванные нарушения и выплатить ему за ДД.ММ.ГГГГ требуемые суммы (5575.31 рублей). Ответчик на его обращение не ответил и ничего не выплатил. Комиссии по трудовым спорам на предприятии ответчика нет.

На основании вышеизложенного Страхов О.А. просит суд обязать ответчика выплатить ему задолженность по заработной плате в сумме 5.575 руб. 31 коп.

В судебном заседании от Страхова О.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз» Синкевич М.М. не возражает против прекращения настоящего гражданского дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц и может быть принят судом.

Страхову О.А. судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, содержащиеся в ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Страхова О.А. от иска к ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате.

Гражданское дело по иску Страхова О.А. к ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отказом Страхова О.А. от иска и принятия отказа судом – производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: