Иск о защите прав потребителя по договору купли-продажи

Дело № 2-85/2010г.

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Ладыка В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Жарковский

«30» июля 2010 года

дело по иску Кузьменковой С.Н. к главе

крестьянского (фермерского) хозяйства

Липатниковой Г.Б. о защите

прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменкова С.Н. обратилась в суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Липатниковой Г.Б. о защите прав потребителя, указывая на то, что Дата обезличена по договору купли-продажи она приобрела в крестьянском (фермерском) хозяйстве Липатниковой Г.В. в ... корову по цене .... Приобретенную корову истица за свой счет привезла к себе домой в .... Утверждает, что корова была приобретена ею исключительно для личных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Через несколько дней Кузьменкова С.Н. заподозрила, что купленная у ответчика корова больна, обратилась к ветеринарам, которые взяли у животного кровь на анализ. Дата обезличена по телефону сотрудники ветеринарной службы сообщили ей, что корова больна лейкозом. Факт обнаружения заболевания, по мнению истицы, подтверждается результатом исследования по экспертизе Номер обезличен от Дата обезличена В тот же день Дата обезличена государственная ветеринарная инспекция выдала ей предписание, согласно которому Кузьменковой С.Н. запрещалось: выпас коровы в общем стаде; использование быка-производителя для вольной случки; свободная реализация молока и молочной продукции (молоко от данной коровы подлежало пастеризации, а пастеризация в домашних условиях невозможна); и вывод животного на реализацию для племенных и пользовательских целей, убой животного без разрешения ветеринарного специалиста.

Перечисленные запреты не позволяли использовать приобретенный товар (корову) по прямому назначению, т.е. молоко от коровы при домашней переработке было непригодно в пищу, нельзя было использовать репродуктивную функцию животного, продать его и т.д. Сразу после получения телефонного сообщения о заболевании коровы Дата обезличена Кузьменкова С.Н. по телефону обратилась к ответчице с просьбой забрать назад непригодное для использования животное и вернуть уплаченные ею деньги в сумме ..., а также оплатить хотя бы половину стоимости расходов по транспортировке коровы из ... в .... Утверждает, что Липатникова Г.Б. не возражала, обещала деньги вернуть, но фактически этого до сих пор не сделала. Истица в течение нескольких дней неоднократно звонила ей, после чего ответчица перестала отвечать на ее звонки. Затем Кузьменкова С.Н. послала ей по мобильному телефону СМС-сообщение, которое сохранилось на телефоне истицы, со следующим текстом: «Вы на звонки не отвечаете. Я режу корову и подаю на Вас в суд. Перезвоните. Света». Ссылается на ст.18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (...).

Поскольку ответчик ее требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в 10-дневный срок не исполнил, на ее обращения Липатникова Г.Б. отвечать перестала, а далее Кузьменкова С.Н. не могла содержать себе в убыток больное животное, она была вынуждена произвести убой коровы в порядке, установленном государственной ветеринарной инспекцией. За предубойный осмотр, оформление и выдачу ветеринарного свидетельства она заплатила ...., что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена.

Также она заплатила .... за дезинфекцию помещения (хлева), где содержалось больное животное (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена прилагается).

Забитую корову Кузьменкова С.Н. сдала на мясо в ООО «СПК Улинский», за что получила .... Данную сумму она вычитает из уплаченной ею стоимости коровы: ....

На перевозку коровы она потратила ..., что подтверждается соответствующим договором.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец должен был выполнить ее требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в 10-дневный срок, то в соответствии со ст. 23 того же Закона за просрочку выполнения указанного требования ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Первое требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы она предъявила ответчице Дата обезличена., следовательно, просрочку исполнения следует исчислять с Дата обезличена (день окончания срока приходится на выходной день Дата обезличена, поэтому днем окончания срока следует считать первый после выходных рабочий день – Дата обезличена). По состоянию на Дата обезличена на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчицы надлежит взыскать: цена товара – ...., 1% от цены – ....

Действиями ответчицы Кузьменковой С.Н. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в ее переживаниях по поводу напрасно потраченных усилий и времени на приобретение и сложную доставку крупного животного на расстояние порядка 400км (в одну сторону). Липатникова Г.Б. отказалась в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования, и она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, что усугубляет ее нравственные страдания. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства дают, по мнению Кузьменковой С.Н., ей право требовать возмещения морального вреда, который она оценивает в размере .... Просит взыскать с ответчицы в ее пользу в порядке возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы ..., неустойку за просрочку возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере ... (1%) за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена и вплоть до дня фактической выплаты уплаченной за некачественный товар денежной суммы (по состоянию на Дата обезличена – ....), а также взыскать с ответчицы в ее пользу убытки в сумме ...), в качестве компенсации за причиненный моральный вред ...., и расходы на представителя (адвоката) за консультацию, подготовку искового материала и составление искового заявления в сумме ....

Согласно определения Жарковского районного суда Тверской области от Дата обезличена исковое заявление Кузьменковой С.Н. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Липатниковой Г.Б. о защите прав потребителя было принято к производству суда, поскольку истица обратилась в суд с требованиями к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Липатниковой Г.Б. как физическое лицо и каких-либо данных о том, что она является индивидуальным предпринимателем, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах не содержалось.

В предварительном судебном заседании при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определения достаточности доказательств по делу, проведенного на основании определения Жарковского районного суда Тверской области от Дата обезличена, суду стало известно, что Кузьменкова С.Н. при оформлении договора купли-продажи коровы потребовала у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Липатниковой Г.Б. накладную и квитанцию к приходному кассовому ордеру для последующего предоставления этих документов в службу занятости п.Жарковский Тверской области.

Поскольку суду было известно, что безработным гражданам, состоящим на учете в службе занятости, предоставляются субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости, судом письмом Номер обезличен от Дата обезличена в ГУ Тверской области «Центр занятости населения Западнодвинского района» сделан запрос о предоставлении документов о предпринимательской деятельности Кузьменковой С.Н.

Из копий документов, представленных ГУ Тверской области «Центр занятости населения Западнодвинского района» стало известно следующее:

Дата обезличена Кузьменкова С.Н. признана безработным и поставлена на учет в ГУ Тверской области «Центр занятости населения Западнодвинского района».

Дата обезличена Кузьменкова С.Н. обратилась в ГУ Тверской области «Центр занятости населения Западнодвинского района» с заявлением о предоставлении безработному гражданину государственной услуги по содействию самозанятости для открытия своего дела – «молочная ферма».

Дата обезличена Кузьменкова С.Н. обратилась в ГУ Тверской области «Центр занятости населения Западнодвинского района» с заявлением о выделении ей безвозмездной субсидии на организацию собственного дела в сумме .... и представила бизнес-план.

Согласно договору Номер обезличен на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан, заключенного ГУ Тверской области «Центр занятости населения Западнодвинского района» с Кузьменковой С.Н., последней на организацию предпринимательской деятельности выделяется субсидия в сумме .... Кроме того, на основании п.2.2.1 истица обязуется использовать полученную субсидию только на цели организации молочной фермы и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня фактического получения субсидии.

Кроме того, согласно п.2 акта о выполнении договорных обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличена, Кузьменкова С.Н. предоставила ГУ Тверской области «Центр занятости населения Западнодвинского района» сведения, что она по накладной Номер обезличен от Дата обезличена уплатила главе крестьянского (фермерского) хозяйства Липатниковой Г.Б. 45.000 руб.

Согласно бизнес-плана «Молочная ферма», инициатор проекта – Кузьменкова С.Н., состоящая на учете в качестве безработной в ГУ Тверской области Западнодвинского района в Жарковском отделе центра занятости населения, решила организовать производство молочной продукции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 69 Номер обезличен от Дата обезличена., Кузьменкова С.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата обезличена года Номер обезличен Кузьменкова С.Н. включена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по месту жительства.

Приказом ГУ Тверской области «Центр занятости населения Западнодвинского района» от Дата обезличена Номер обезличен в соответствие с п.2 ст.35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» Кузьменковой С.Н. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Основание: предпринимательская деятельность без образования юридического лица.

Приказом ГУ Тверской области «Центр занятости населения Западнодвинского района» от Дата обезличена Номер обезличен во исполнение Программы Тверской области по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда в 2010 году, утвержденной постановлением Администрации Тверской области от Дата обезличена Номер обезличен бухгалтерией центра на расчетный счет Кузьменковой С.Н. переведена субсидия из средств федерального бюджета на развитие малого предпринимательства и самозанятости в размере ....

Из накладной Номер обезличен от Дата обезличена следует, что Кузьменкова С.Н. приобрела у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Липатниковой Г.Б. корову по цене ....

Таким образом, судом достоверно установлено, что Кузьменкова С.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, приобрела у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Липатниковой Г.Б. Дата обезличена по договору купли-продажи корову по цене .... не для личных домашних нужд, как указано ею в исковом заявлении, а в соответствие с п.2.2.1 договора Номер обезличен на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области - на содействие самозанятости безработных граждан, заключенного ГУ Тверской области «Центр занятости населения Западнодвинского района» с Кузьменковой С.Н., исключительно для организации молочной фермы и осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом, вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п.2 ст.23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

При таких обстоятельствах рассмотрение спора по настоящему делу в суде общей юрисдикции не представляется возможным, поскольку, в силу ст.27 АПК РФ, оно подведомственно арбитражному суду.

Так как данные обстоятельства были установлены уже после принятия судом заявления к своему производству, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, в силу которого дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 и абз.2 ст.220 ГПК РФ ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Кузьменковой Светланы Николаевны к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Липатниковой Г.Б. о защите прав потребителя – прекратить.

Разъяснить Кузьменковой С.Н. ее право обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти дней.

Судья: