Дело № 2– 14/2009 г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п. Жарковский 18 марта 2009 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдовой А.А. и Гайдовой Н.В. к Гайдовой Е.С. и Гайдовой Е.В. об оспаривании права собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Гайдова А.А. и Гайдова Н.В. обратились в суд с иском к Гайдовой Е.С. и Гайдовой Е.В. об оспаривании права собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Г.. По­сле смерти Г. открылось наследство. Наследниками по закону (заве­щание отсутствует) являются четыре человека:

- мать умершего - Гайдова А.А.;

- его совершеннолетняя дочь от первого барака - Гайдова Н.В.;

- пережившая супруга - Гайдова Е.С.;

- малолетняя дочь от второго брака - Гайдова Е.В..

В наследственное имущество входит, в частности, однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Однако, ответчик Гайдова Е.С. подала нотариусу заявление о том, что она имеет право собственности на половину указанной квартиры на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ. В связи с этим наследственное имущество уменьшилось на соответствующую ве­личину.

Истцы не согласны с тем, что названная квартира является общей соб­ственностью супругов Г. и Гайдовой Е.С. Считают, что ныне покой­ный Г. был единоличным собственником квартиры. Их позиция ос­новывается на следующем:

Действительно, право собственности Г. на данную квартиру было зарегистрировано надлежащим образом уже в тот период времени, когда он находился в зарегистрированном браке с Гайдовой Е.С., а именно: регистрация брака имела место ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регист­рации права собственности на квартиру получено ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же Г. прописался в спорную квартиру (встал на регистрационный учет по месту жительства).

Однако фактически квартира была куплена Г. у гр. С. (в настоящее время по фамилии мужа - Б.) в ноябре 2000

года. Тогда же он отдал продавцу за квартиру все деньги (в долларах США), полагаю­щиеся в качестве цены имущества по договору купли-продажи. Еще в декабре 2000 года Г. один заселился в данную квартиру. В ноябре 2000 года Г. в браке с Гайдовой Е.С. не состоял, у них на тот момент еще не было никаких отношений. Все эти обстоятельства могут подтвердить продавец квар­тиры Б. и И., З., С.М. и Г.В.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супру­гов являются приобретенные в период брака за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Из приведенных выше обстоятельств видно, что спорная недвижимость была фактически приобретена Г. единолич­но, до брака, за счет личных, а не общих с Гайдовой Е.С. доходов.

При таких обстоятельствах, оставшаяся после смерти Г. кварти­ра не является общей собственностью супругов Г. и Гайдовой Е.С.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частно­сти, путем признания права. Они, истцы, вынуждены в данном случае обратиться в суд за защитой права, поскольку в противном случае будут нарушены их за­конные интересы, а именно: если ответчик Гайдова Е.С., как пережившая супруга, будет иметь право собственности на половину спорной квартиры, их доля в наследственном имуществе (в праве собственности на данную квартиру) будет уменьшена с 1/4 до 1/8.

На основании изложенного истцы просят суд признать, что Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единоличным собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а его пережившая супруга Гайдова Е.С. при жизни наследодателя не имела 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истица Гайдова Н.В. в судебное заседание не явилась. От неё поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании истиц Гайдова А.А. иск поддержала в полном объеме, а также пояснила, что квартира сыном Г. была приобретена до заключения брака с ответчицей Гайдовой Е.С., и это могут подтвердить свидетели, указанные в исковом заявлении. Она хорошо помнит, что сын Г. приобрел квартиру в 2000 году, когда проживал один. Договор купли-продажи квартиры он заключил уже после заключения брака с Гайдовой Е.С. в 2002 году. О том, что при наследовании имущества умершего сына будут нарушены интересы истиц, то есть уменьшатся их доли, они узнали от нотариуса при подаче заявлений о вступлении в наследство. Исковые требования она изменять не будет, оставляет их в том виде, как изложены в исковом заявлении.

Ответчица Гайдова Е.С., выступающая в суде от своего имени и в интересах своей малолетней дочери Гайдовой Е.В., показала, что спорная квартира её бывшим мужем Г. была куплена на общие деньги и зарегистрирована в период совместного проживания в зарегистрированном браке. Когда она стала встречаться с Г., никто не знает. На покупку квартиры она давала мужу нотариально заверенное согласие. Кроме этого, она показала, что по двум кредитным договорам, заключенным с ОСБ РФ, она

погашает ссуды, одну из которых она брала для приобретения автомобиля, который также входит в наследственное имущество, а вторую брал муж на неотложные нужды семьи. Так как из смысла требований истиц усматривается, что они хотят в суде оспорить договор купли-продажи квартиры, то она подает в суд письменное заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что срок исковой давности ими пропущен без уважительных причин.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. На основании данной нормы Закона ответчица Гайдова Е.С. правомочна защищать в суде права и законные интересы своей малолетней дочери Гайдовой Е.В.

Выслушав объяснения сторон и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о смерти Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении Г. следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, и его родители Г.П. и Гайдова А.А..

Из свидетельства о рождении Гайдова Н.В. следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, и её родители Г. и Г.В..

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Г. и Е. заключили брак и им присвоена фамилия Г..

Из свидетельства о рождении Гайдовой Е.В. следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, и её родители Г. и Гайдова Е.С..

Таким образом судом установлено, что стороны являются наследниками первой очереди имущества умершего наследодателя Г.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдова Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ Гайдова А.А. и Гайдова Е.С. подали нотариусу заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдова Е.С. подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства на долю в имуществе, как пережившей супруге.

Гайдова Н.В. и Гайдова А.А., узнав, что Гайдова Е.С., как пережившая супруга, получит в наследство ? доли квартиры, входящей в наследственное имущество, обратились в суд с исковым заявлением о признании умершего Г. единоличным собственником спорной квартиры.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого

из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. купил в собственность у С. квартиру под № в <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 Договора указанная квартира оценивается сторонами и продается за <данные изъяты>., которые «Продавец» получил с «Покупателя» полностью при подписании настоящего договора.

Согласно п. 5 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к вышеназванному договору купли-продажи квартиры) окончательный расчет между сторонами произведен полностью. Стороны претензий друг к другу по расчетам не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдова Е.С. дала супругу Г. нотариально удостоверенное согласие на покупку квартиры по адресу: <адрес>, за цену и на условиях ей известных.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Г. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из п. 5.4 Договора купли-продажи квартиры право собственности переходит к «Покупателю» и подлежит государственной регистрации непосредственно после передачи по передаточному акту.

На основании исследованных документов суд пришел к выводу, что Г. стал собственником спорной квартиры с момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ответчицей Гайдовой Е.С.

Свидетель И. в суде показал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала его матери. После смерти матери там проживал, сначала его сын И.С. а затем дочь Б.. В марте 2000 года он продал спорную квартиру Г., а деньги Г. отдал ему в апреле 2000 года. Договор купли-продажи оформили с Г. в 2002 году. Раньше не могли, так как в квартире был прописан муж дочери, а он проходил службу в армии. При передаче денег он с Г. расписку не составляли. Письменных доказательств у него нет.

Свидетель Б. (в первом браке С.) в судебном заседании показала, что спорная квартира ранее принадлежала ей, её бывшему мужу и дочери, там был прописан её муж С.. Договор купли – продажи квартиры она оформляла с Г. в 2002 году. Деньги за квартиру Г. отдал отцу И. Когда это было - до или в момент оформления договора, она не помнит.

Свидетель З. в суде показала, что она проживает с ответчицей Гайдовой Е.С. на одной лестничной площадке. Её умерший муж Г. стал проживать в спорной квартире вначале один, а затем пришла и

Гайдова Е.С. Точной даты, с которой Г. и Гайдова Е.С. стали проживать по соседству, она не помнит.

Свидетель Г.В. в суде показала, что её бывший муж Г. стал общаться с ответчицей Гайдовой Е.С. после покупки им квартиры у Б. Деньги за квартиру он отдал И. до заключения договора купли-продажи, а именно в 2000 году. С Гайдовой Е.С. он заключил брак после покупки спорной квартиры.

На основании показаний свидетелей Б. и З. суд не может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, поэтому они не являются доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля Г.В. суд относится критически, так как она ранее состояла в брачных отношениях с Г. и является матерью истицы Гайдовой Н.В.

Показания свидетеля И. о том, что фактически Г. приобрел квартиру не в 2002 году, а в 2000 году, другими доказательствами, кроме доводов истиц, не подтверждаются, поэтому суд находит их недопустимыми.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры наследодателем Г. заключен с соблюдением требований ст. ст. 158, 160 и 163 ГК РФ в период брака с ответчицей Гайдовой Е.С., и заинтересованными лицами требования о признании сделки недействительной не предъявлялись.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с тем, что истицами не заявлены требования об оспаривании договора купли-продажи квартиры, и о возможном нарушении их прав и законных интересов при наследовании они узнали после смерти наследодателя, вопрос о пропуске срока давности суд оставляет без рассмотрения.

Кроме того, в исковых требованиях соистицы не мотивировали, чем нарушили соответчицы их права и законные интересы.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализируя в совокупности показания сторон и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Гайдовой А.А. и Гайдовой Н.В. необоснованны, доказательствами не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гайдовой А.А. и Гайдовой Н.В. к Гайдовой Е.С. и Гайдовой Е.В. об оспаривании права собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Жарковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: ______________________

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2009 года.

Председательствующий: ______________________