Восстановление на работе и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула

Судебные акты /
ЦФО /
Тверская область /
Жарковский районный суд /
Восстановление на работе и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула

Восстановление на работе и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула

Дело № 2-189/2010г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЖАРКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Исаевой Т.Б.

с участием пом.прокурора Жарковского района Тверской области Комарова И.М.

рассмотрев в судебном заседании в п.Жарковский

«03» декабря 2010 года

дело по иску Можарова Д.А. к ОВД по Жарковскому

району и УВД по Тверской области о восстановлении на

работе и взыскании заработной платы за время

вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Можаров Д.М. обратился в суд с иском к ОВД по Жарковскому району и УВД по Тверской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований Можаров Д.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с он был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.«м» ч.7 ст.19 Закона Российской Федерации «О милиции». Считает увольнение незаконным по следующим причинам. Истец не согласен с выводами служебной проверки, по результатам которой в его действиях установлено совершение поступка, порочащего честь сотрудника милиции. Понятия «честь» и «достоинство», по мнению Можарова Д.М., являются оценочными категориями и относятся к сфере морали, которая не имеет строго однозначных норм. Полагает, что нарушения, за которые он уволен, не являются грубыми нарушениями служебной дисциплины и, кроме того, взыскание в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного проступка по следующим основаниям. Он действительно совершил административное правонарушение, однако совершил его во внеслужебное время, не находясь при исполнении служебных обязанностей и не будучи в форме сотрудника милиции. Ущерб от ДТП является, по мнению истца, незначительным, каких-либо иных неблагоприятных последствий не наступило, владелец пострадавшего автомобиля является иногородним и не мог знать, что Можаров Д.М. является сотрудником милиции, с места ДТП истец уехал, поскольку посчитал, что механических повреждений машины не получили, и когда стало известно, что это не так, в содеянном он немедленно сознался. Спиртное после совершения ДТП Можаров Д.М. употребил, поскольку думал, что факта ДТП не было. Ссылается на ст.40 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденное постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1), в соответствие с которой дисциплинарное взыскание может быть отменено, если оно не соответствует тяжести совершенного проступка. Кроме того, по мнению истца, в соответствии с п.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденное постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1) дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным липом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За совершение истцом ДТП и употребления спиртного после его совершения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Жарковского района он был привлечен к административной ответственности, однако, по мнению Можарова Д.М., его увольнение произведено спустя почти три месяца. Также в соответствии с Положением дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время нахождения сотрудника в командировке, а Можаров Д.М. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке. Просит суд отменить незаконный приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его на работе в должности участкового уполномоченного ОВД по <адрес> и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчиков – начальник ОВД по Жарковскому району Киселев А.М. с требованиями истца не согласен, в своих возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ считает их безосновательными по следующим основаниям:

По мнению представителя ответчиков, материалами служебной проверки полностью опровергаются все доводы Можарова Д.М. по поводу несоответствия наказания, увольнение со службы, тяжести совершенного проступка и фактическим обстоятельствам, при которых Можаров Д.М. совершил ДТП (заключение служебной проверки прилагает). Все мероприятия и процедуры, связанные с проведением служебной проверки и привлечением к ответственности Можарова Д.М. были проведены в строгом соответствии с приказом МВД РФ № 1140 от 24 декабря 2008 года и действующим законодательством (выписку из приказа, копию рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, копию рапорта на отпуск Можарова Д.М. - прилагает). Сведения о том, что Можаров Д.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, по мнению представителя ответчиков, не соответствуют действительности. Утверждает, что в командировке он находился с 05 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении ему объявлялся в служебном кабинете начальника ОВД по Жарковскому району ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 20 мин. по 19 час. 40 мин. в присутствии старшего инспектора по работе с личным составом Селезневой С.П. Свидетелями возвращения из командировки в указанное представителем ответчиков время являются милиционер-водитель Муращенков В.И., Селезнева С.Н. и наряд дежурной части ОВД.

Представитель УВД по Тверской области – старший юрисконсульт Отделения правового обеспечения УВД по Тверской области Щеглова И.А. с требованиями истца не согласна, в своих возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ просит суд отказать Можарову Д.М. в удовлетворении исковых требований к УВД по Тверской области по следующим основаниям:

Можаров Д.М. проходил службу в ОВД по Жарковскому району в должности участкового уполномоченного милиции. Приказом УВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен из органов внутренних дел по п.«м» ч.7 ст.19 закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Основанием к увольнению Можарова Д.М. послужило совершение им проступка, порочащего честь сотрудника милиции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут Можаров Д.М. в свободное от службы время, управляя личным автомобилем, двигался по ул.Стадионная п.Жарковский, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не принял возможных мер к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением К.

С места дорожно-транспортного происшествия Можаров Д.М. скрылся.

По месту жительства Можарова Д.М. выехали начальник ОГИБДД ОВД по Жарковскому району Ивлев С.А., а также инспекторы ДПС ОГИБДД Иванов Д.Н. и Карпенков А.С.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, Можаров Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с совершенными административными правонарушениями на Можарова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ составлены административные протоколы <адрес> о нарушении ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Можаров Д.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. За нарушение ч.2 ст.12.37 КоАП РФ на истца наложен штраф в размере 500 руб.

Совершение правонарушений - оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также употребление алкогольных напитков после ДТП сотрудником органов внутренних дел, по долгу службы обязанным предотвращать и пресекать административные правонарушения, вызывает негативный общественный резонанс и отрицательно сказывается на авторитете органов внутренних дел. Своими действиями Можаров Д.М. совершил проступок, порочащий честь сотрудника милиции.

О том, что Можаров Д.М. является сотрудником милиции, участникам дорожно-транспортного происшествия впоследствии стало известно. Однако оцениваться совершенный истцом проступок должен объективно, независимо от степени известности данного факта третьим лицам.

В соответствии с п.5 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138 сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует:

- строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности;

- быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости;

- принимать все меры по обеспечению безопасности движения к снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью.

Соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных указанным Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел.

Заключая контракт о службе в органах внутренних дел, истец взял на себя обязательство знать правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, а также выполнять их требования.

По факту проступка, совершенного Можаровым Д.М., начальником ОВД по Жарковскому району ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Можаров Д.М. находился в очередном ежегодном и дополнительном отпусках.

В соответствии с п.21 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1140, в срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске. На период отпуска сотрудника по рапорту сотрудника, проводящего проверку, срок служебной проверки приостанавливается.

В соответствии с рапортом ст.лейтенанта милиции С.Н.Селезневой, проводившей служебную проверку, начальником ОВД по Жарковскому району Киселевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ срок проверки был приостановлен на период отпуска Можарова Д.М.

Заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках служебной проверки указанные обстоятельства совершенного Можаровым ДМ. проступка подтвердились, им дана соответствующая оценка. В резолютивной части заключения предложено представить Можарова Д.М. к увольнению из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника милиции, в установленном порядке.

В соответствии со ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и п.8 приложения 12 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, право увольнения сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, принадлежит начальнику УВД по субъекту Российской Федерации, то есть начальнику УВД по Тверской области.

На основании заключения служебной проверки подготовлены представление к увольнению Можарова Д.М. по п.«м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» и текст аттестации, с которыми истец ознакомлен.

В соответствии со ст.17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники милиции аттестуются при увольнении по основаниям, указанным в пунктах «и», «к», «л» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Аттестационной комиссии УВД по Тверской области в присутствии Можарова Д.М. рассмотрен текст аттестации, заслушаны начальник ОВД по Жарковскому району подполковник милиции Киселев А.М., а также сам истец.

Членами аттестационной комиссии принято единогласное решение об увольнении Можарова Д.М. по п.«м» ч.7 ст.19 закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

ДД.ММ.ГГГГ УВД по Тверской области издан приказ об увольнении Можарова Д.М. С данным приказом истец ознакомлен в тот же день по месту службы - в ОВД по Жарковскому району.

Согласно п.17.8 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, увольнение сотрудника по пунктам «к», «л» осуществляется, как правило, в порядке реализации приказа о дисциплинарном взыскании и с учетом требований статей 17 и 39 Положения службе.

В соответствии со ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть наложено в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Таким образом, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, не нарушены — увольнение произведено в течение месяца после окончания служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) с соблюдением установленной процедуры увольнения.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что трудовым законодательством (ст.81 ТК РФ), а также нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не установлен запрет на увольнение работника (сотрудника) по инициативе работодателя в период нахождения работника (сотрудника) в командировке.

Принимая во внимание двойственную природу такой меры дисциплинарного наказания как увольнение, необходимо учитывать нормы, регламентирующие процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности (порядок и сроки), а также соблюдать гарантии, установленные для работников (сотрудников), увольняемых по инициативе работодателя.

Поэтому довод истца о том, что он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в период нахождения в командировке, несостоятелен.

Запрет на привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника, находящегося в командировке, обусловлен необходимостью обеспечить его трудовые права, главным образом, право знать о факте наказания и право на обжалование дисциплинарного взыскания в установленные законом сроки.

Однако фактически данные права Можарова Д.М. не нарушены. Необходимость присутствия в УВД по Тверской области на заседании Аттестационной комиссии УВД, рассматривающей вопрос о его увольнении, вызвана обязанностью разрешения данного вопроса на заседании комиссии в присутствии аттестуемого (п.9.16 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038).

Решение об увольнении Можарову Д.М. было объявлено незамедлительно после голосования председателем Аттестационной комиссии. Далее, с приказом об увольнении истец был ознакомлен в тот же день по месту прохождения им службы - в ОВД по Жарковскому району, ему вручена копия приказа об увольнении из органов внутренних дел.

Таким образом, истец знал о привлечении его к дисциплинарной ответственности и в тот же день получил копию соответствующего приказа УВД по Тверской области. При этом УВД соблюдены все установленные трудовым законодательством гарантии увольняемому работнику (сотруднику).

При определении вида дисциплинарного взыскания принималась во внимание служебная деятельность истца, что отражено в заключении служебной проверки, а также преставлении к увольнению и аттестации.

Таким образом, по мнению представителя УВД по Тверской области Щегловой И.А., увольнение Можарова Д.М. произведено с соблюдением установленной процедуры, а следовательно правовые основания для отмены приказа об увольнении и взыскания оплаты за время вынужденного прогула - отсутствуют.

В судебном заседании Можаров Д.М. свои требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Можаров Д.М. уточнил свои исковые требования к ОВД по Жарковскому району и УВД по Тверской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Просит суд обязать УВД по Тверской области отменить незаконный приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его на работе в должности участкового уполномоченного ОВД по Жарковскому району и взыскать с ОВД по Жарковскому району в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – истец не отрицает и не оспаривает. Однако, по мнению Можарова Д.А., нарушения, за которые он уволен, не являются грубыми нарушениями служебной дисциплины, так как административное правонарушение он совершил во внеслужебное время, не находясь при исполнении служебных обязанностей и не будучи в форме сотрудника милиции. Кроме того, Можаров Д.М. пояснил, что взыскание в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку такие понятия как «честь» и «достоинство», по его мнению, являются оценочными категориями и относятся к сфере морали, которая не имеет строго однозначных норм. Утверждает также, что в нарушение п.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за совершение ДТП и употребление спиртного после его совершения, его увольнение было произведено спустя почти три месяца, так как он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Жарковского района был привлечен к административной ответственности. Далее Можаров Д.М. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, а следовательно, дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, так как в соответствии с Положением дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время нахождения сотрудника в командировке. Ссылается на недопустимость повторного привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя за совершенное им правонарушение, поскольку он уже был по данному факту привлечен мировым судьей к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчиков – начальник ОВД по Жарковскому району Киселев А.М. исковые требования не признал, пояснив, что Можаров Д.М. проходил службу в ОВД по Жарковскому району в должности участкового уполномоченного милиции. Причиной увольнения истца по п.«м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, явилось совершение им проступка, подпадающего под признаки административного правонарушения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут Можаров Д.М. в свободное от службы время, управляя личным автомобилем, двигался по ул.Стадионная п.Жарковский, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не принял возможных мер к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением К. С места дорожно-транспортного происшествия Можаров Д.М. скрылся. По месту жительства Можарова Д.М. выехали начальник ОГИБДД ОВД по Жарковскому району Ивлев С.А., а также инспекторы ДПС ОГИБДД Иванов Д.Н. и Карпенков А.С. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, Можаров Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с совершенными административными правонарушениями на Можарова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ составлены административные протоколы <адрес> о нарушении ч.2 ст.12.37 КоАП РФ на истца наложен штраф в размере 500 руб. Совершение Можаровым Д.М. правонарушений - оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также употребление алкогольных напитков после ДТП сотрудником органов внутренних дел, по долгу службы обязанным предотвращать и пресекать административные правонарушения, вызывает негативный общественный резонанс и отрицательно сказывается на авторитете органов внутренних дел. Своими действиями, по мнению представителя ответчиков, Можаров Д.М. совершил проступок, порочащий честь сотрудника милиции. По факту проступка, совершенного Можаровым Д.М., им ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Можаров Д.М. находился в очередном ежегодном и дополнительном отпусках. В соответствии с рапортом ст.лейтенанта милиции Селезневой С.Н., проводившей служебную проверку, ДД.ММ.ГГГГ срок проверки им был приостановлен на период отпуска Можарова Д.М. Заключение служебной проверки Киселевым А.М. утверждено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках служебной проверки указанные обстоятельства совершенного Можаровым ДМ. проступка подтвердились, им дана соответствующая оценка. В резолютивной части заключения Киселевым А.М. предложено представить Можарова Д.М. к увольнению из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника милиции, в установленном порядке. На основании заключения служебной проверки он подготовил представление к увольнению Можарова Д.М. по п.«м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» и текст аттестации, с которыми истец ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Аттестационной комиссии УВД по Тверской области в присутствии Можарова Д.М. рассмотрен текст аттестации, Киселев А.М. давал пояснения перед членами комиссии, а также был заслушан сам истец. Членами аттестационной комиссии было принято единогласное решение об увольнении Можарова Д.М. по п.«м» ч.7 ст.19 закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. ДД.ММ.ГГГГ УВД по Тверской области издан приказ об увольнении Можарова Д.М. и в тот же день Киселев А.М. ознакомил истца с данным приказом по месту службы - в ОВД по Жарковскому району. По мнению начальника ОВД по Жарковскому району Киселева А.М., процедура увольнения Можарова Д.М. произведена в соответствии с действующим законодательством и в строго установленные сроки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего признать увольнение Можарова Д.М. законным и отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Можаров Д.М. проходил службу в ОВД по Жарковскому району с ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера-водителя, инспектора дорожно-патрульной службы, а с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Жарковскому району. Приказом УВД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен из органов внутренних дел по п.«м» ч.7 ст.19 закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Можарова Д.М. со службы по п.«м» ч.7 ст.19 закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, видно, что в его основание положен протокол аттестационной комиссии УВД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола № заседания аттестационной комиссии УВД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная аттестация проведена в связи с увольнением Можарова Д.М. из ОВД РФ по п. «м» части 7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции).

В соответствии с абзацем 3 ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года с последующими изменениями (далее – Положение), сотрудники органов внутренних дел аттестуются, в том числе при увольнении по основаниям, указанным в пунктах «и», «к», «л» статьи 58 этого Положения.

Пунктом «л» ст.58 Положения предусмотрено увольнение сотрудника милиции за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Из сопоставления содержания оснований увольнения, указанных в п.«м» ч.7 ст.19 закона РФ «О милиции» и п. «л» ст.58 вышеуказанного Положения следует, что и в том и другом случае речь идет об увольнении за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Основанием проведения аттестации в отношении истца послужил проступок, порочащий честь сотрудника милиции, совершенный им вне служебных обязанностей.

Так, из текста аттестации, составленной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по Жарковскому району на Можарова Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов истец, проезжая по ул.Стадионная п.Жарковский, совершил ДТП, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр-нину К., получил механические повреждения, а сам Можаров Д.М. с места ДТП скрылся. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Можаров Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении истца были составлены и направлены в мировой суд следующие административные протоколы об административном правонарушении: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.27 КоАП РФ - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Совершение Можаровым Д.М. вышеперечисленных административных правонарушений подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривались им в суде.

Указанный текст аттестации от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылки на нарушение истцом требований п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции», согласно которому милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также на нарушение истцом требования п.5 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1138, согласно которому сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует: строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности, быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости, принимать все меры по обеспечению безопасности движения к снижению риска при вождении в экстремальной ситуации.

Заключение служебной проверки по факту совершения дорожно-транспортного происшествия участковым уполномоченным милиции ОВД по Жарковскому району капитаном милиции Можаровым Д.М. также содержит ссылки на нарушение истцом требований п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» и п.5 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ.

Считая увольнение незаконным, Можаров Д.М. полагает, что нарушения, за которые он уволен, не являются грубыми нарушениями служебной дисциплины, так как административное правонарушение он совершил во внеслужебное время, не находясь при исполнении служебных обязанностей и не будучи в форме сотрудника милиции.

Кроме того, Можаров Д.М. утверждает, что взыскание в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку такие понятия как «честь» и «достоинство», по его мнению, являются оценочными категориями и относятся к сфере морали, которая не имеет строго однозначных норм.

Вместе с тем, поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, на него в соответствии с действующим законодательством распространялись все обязанности и права, предусмотренные Законом РФ «О милиции», Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, а также иными ведомственными нормативно-правовыми актами. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Кодексом чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ установлены особые требования к личным и деловым качествам сотрудников милиции.

Гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника органов внутренних дел, возлагает на себя ответственную обязанность следовать требованиям Присяги, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать высоконравственные нормы поведения.

Исходя из положения ч.4 ст.32 Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе, государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в частности, повышенные требования к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Согласно тексту Присяги сотрудника органов Внутренних дел РФ, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, лицо, поступившее на службу в органы Внутренних дел РФ, обязывалось соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона РФ «О милиции» на службу в милицию имеют право поступать граждане Российской Федерации, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять возложенные на сотрудников милиции обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», милиция в соответствии с постановленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Согласно ст. 2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служба в органах внутренних дел строится в соответствии с принципами законности.

Статьей 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что на службу в милицию могут поступить граждане Российской Федерации, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.

Согласно ч. 1 ст.7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 1138 от 24 декабря 2008 года, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя нравственные обязательства служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни.

Из приведенных правовых норм следует, что сотрудник милиции должен обладать не только деловыми, но также личными и нравственными качествами, позволяющими ему исполнять возложенные на него обязанности.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции, в том числе, особые основания и условия их увольнения со службы.

В соответствии с пунктом «м» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Гражданское законодательство, относя честь к категории нематериальных благ, не определяет понятие «честь». Однако, по общему правилу, честь принято рассматривать как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина. Следовательно, «честь сотрудника милиции» - это этическая категория, характеризующая высокий социальный престиж членов профессионального милицейского сообщества. Учитывая, что деятельность органов внутренних дел, в том числе отдельных сотрудников внутренних дел, является публичной, поскольку они наделены властными полномочиями, проступки, порочащие честь сотрудников органов внутренних дел, даже если они совершены вне рамок исполнения служебных обязанностей, неизбежно порождают недоверие и негативное отношение к указанным органам со стороны населения.

Таким образом, обязанность сотрудника органов внутренних дел соответствовать по своим личным и нравственным качествам занимаемой должности предусмотрена Законом РФ «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1138, данный Кодекс является профессионально-нравственным руководством, обращенным к сознанию и совести сотрудника.

В соответствии с ч.5 ст.1 этого Кодекса он разработан на основе положений Конституции Российской Федерации, требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации с учетом общих принципов служебного поведения государственных служащих.

Из содержания п.2 приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1138 видно, что обеспечение изучения подчиненным личным составом Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и его соблюдение при прохождении службы возложено на руководителей подразделений центрального аппарата МВД России, начальников подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальников главных управлений МВД России по федеральным округам, министров внутренних дел, начальников главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений внутренних дел на транспорте, управлений и отделов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения, образовательных, научно-исследовательских и иных учреждений МВД России.

Согласно имеющейся в деле копии листка ознакомления сотрудников ОВД по Жарковскому району с Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ Можаров Д.М. ознакомлен.

В соответствии с ч.3 ст.2 указанного Кодекса гражданин Российской Федерации, проходящий службу в органах внутренних дел или поступающий на службу, вправе, изучив содержание Кодекса, принять для себя его положения или отказаться от службы в органах внутренних дел.

В силу ч.2 ст.3 данного Кодекса, сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

- быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости;

Принимая во внимание, что служба в милиции предъявляет повышенные требовании не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников милиции, совершение сотрудником милиции проступка, порочащего честь сотрудника милиции, независимо от того, совершен он при исполнении служебных обязанностей или в свободное от службы время, является основанием для принятия мер воздействия, в том числе увольнения.

Совершение Можаровым Д.М. таких правонарушений, как оставление места дорожно-транспортного происшествия, употребление алкогольных напитков после ДТП сотрудником органов внутренних дел, по долгу службы обязанным предотвращать и пресекать административные правонарушения, а также неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, вызывает негативный общественный резонанс и отрицательно сказывается на авторитете органов внутренних дел.

Учитывая фактические обстоятельства, послужившие основанием к увольнению истца, а именно: совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), суд приходит к выводу о том, что своими действиями Можаров Д.М. совершил проступок, порочащий честь сотрудника милиции и примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы является соразмерным тяжести совершенного им проступка, несмотря на то, что этот проступок совершен им в свободное от службы время.

Доводы истца о необходимости применения в отношении его более мягкого, не связанного с увольнением из органов внутренних дел, наказания и об отсутствии доказательств обоснованности наложения дисциплинарного взыскания являются несостоятельными, поскольку избранная работодателем мера наказания Можарову Д.М. в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка.

Суд не может положить в основу настоящего решения утверждение Можарова Д.М. о том, что в нарушение п.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за совершение ДТП и употребление спиртного после его совершения, увольнение истца произведено спустя почти три месяца, так как он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Жарковского района был привлечен к административной ответственности. Данное утверждение истца основано на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденное постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1) дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Можаров Д.М. находился в очередном ежегодном и дополнительном отпусках.

В соответствии с п.21 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске. На период отпуска сотрудника по рапорту сотрудника, проводящего проверку, срок служебной проверки приостанавливается.

В соответствии с рапортом ст.лейтенанта милиции Селезневой С.Н., проводившей служебную проверку, начальником ОВД по Жарковскому району Киселевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ срок проверки был приостановлен на период отпуска Можарова Д.М.

Заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, а дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на Можарова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее одного месяца соответственно со дня окончания указанной проверки.

Суд также не может положить в основу настоящего решения утверждение Можарова Д.М. о том, что 07 и ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, а следовательно, дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, так как в соответствии с Положением дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время нахождения сотрудника в командировке.

Данное утверждение истца является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 05 октября 2006 года № 780 (с изменениями от 22 февраля 2007 года, 09 декабря 2008 года), служебной командировкой считается поездка сотрудников органов внутренних дел и/или военнослужащих внутренних войск МВД России по распоряжению правомочного должностного лица на определенный срок для выполнения служебного поручения вне постоянного места службы (военной службы) или места расположения органа (подразделения) внутренних дел и района дислокации органов управления оперативно-территориального объединения (соединения, воинской части, военного образовательного учреждения высшего профессионального образования, учреждения) внутренних войск МВД России на территории Российской Федерации.

Из командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Можаров Д.М. командирован в г.Тверь сроком на 2 дня по ДД.ММ.ГГГГ, цель командировки – Аттестационная комиссия.

Однако фактически данные права Можарова Д.М. не нарушены. Необходимость присутствия Можарова Д.М. в УВД по Тверской области на заседании Аттестационной комиссии УВД, рассматривающей вопрос о его увольнении, вызвана обязанностью разрешения данного вопроса на заседании комиссии в присутствии аттестуемого (п.9.16 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038).

Решение об увольнении Можарову Д.М. было объявлено незамедлительно после голосования председателем Аттестационной комиссии Далее, с приказом об увольнении истец был ознакомлен в тот же день по месту прохождения им службы - в ОВД по Жарковскому району, ему вручена копия приказа об увольнении из органов внутренних дел.

Таким образом, истец знал о привлечении его к дисциплинарной ответственности и в тот же день получил копию соответствующего приказа УВД по Тверской области. При этом УВД по Тверской области были соблюдены все установленные трудовым законодательством гарантии увольняемому работнику (сотруднику).

Ссылка истца на недопустимость повторного привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя за совершенное им правонарушение, поскольку он уже был по данному факту привлечен мировым судьей к административной ответственности, основана на неправильном толковании норм материального права, так как Можаров Д.М. уволен по решению аттестационной комиссии за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, а не за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нахождение Можарова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, а его увольнение произведено с соблюдением требований Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 и подлежащего применению в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца при увольнении, влекущих за собой восстановление на работе и приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Можарову Д.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Можарову Д.А. к ОВД по Жарковскому району и УВД по Тверской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: