Дело № 2 – 102/ 2009 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Жарковский 16 июля 2009 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Начевко Н.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Жарковского отдела УФССП по Тверской области Васильченковой М.В. о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

В Жарковский районный суд Тверской области обратился должник Начевко Н.Г. с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Жарковского отдела УФССП по Тверской области Васильченковой М.В. о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Н.И., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Жарковского района по делу № был выдан исполнительный лист о взыскании с него в пользу Начевко (Ивановой) М.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н.И.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере двух установленных законом мини­мальных размеров оплаты труда (МРОТ) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ко­пию определения мирового судьи прилагает).

С указанного времени он ежемесячно добровольно платил Начевко (Ивановой) М.В. средства на содержание сына в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Данное обстоятель­ство подтверждается имеющимися у него расписками.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жарковского районного отдела УФССП Тверской области Васильченкова М.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам (копия постановления прилагается). В постановлении указана сумма числящейся за ним задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Период неуплаты составляет ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма за­долженности - <данные изъяты> коп., частичная оплата - <данные изъяты>. Очевидно, что су­дебный пристав-исполнитель высчитала сумму <данные изъяты>., исходя из разме­ра МРОТ, равного 4330 руб., а именно: <данные изъяты>.

Он с таким расчетом категорически не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями от 29 апреля, 26 ноября 2002 г., 1 октября 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 20 апреля 2007 г., 24 июня 2008 г.) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц. Но в силу ст. 3 того же ФЗ минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается, - это прямо и без каких-либо оговорок указано в названном законе. Согласно ч. 2 ст. 5 этого же ФЗ

исчисление платежей но гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года (и до настоящего времени) исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Не надо быть очень квалифицированным юристом, чтобы из приведенных правовых норм сделать однозначный и не допускающий иного толкования вывод: при производстве с него ежемесячных удержаний следует исходить только из базо­вой суммы, равной 100 рублям, поскольку производимые с него взыскания никоим образом не касаются ни оплаты труда, ни пособий но временной нетрудоспособно­сти, а вытекают из гражданско-правовых обязательств. Следовательно, если исхо­дить из содержания исполнительного документа, с него следует взыскивать 200 рублей в месяц (100 х 2). За 3 месяца 13 дней взыскание составит: 200 х 3=-600 + 86.67 (за 13 дней) = 686,67 руб. При этом в обжалуемом Постановлении указано, что <данные изъяты>. он уже выплатил добровольно. Поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ка­кой-либо задолженности за ним нет.

Также доводит до сведения суда, что с ДД.ММ.ГГГГ сын <данные изъяты>, на содержание которого он ранее выплачивал алименты, проживает с ним и находит­ся на его полном обеспечении. В Западнодвинский районный суд им подано исковое заявление об определении места жительства ребенка с одновременным ис­ковым требованием прекратить взыскание с него в пользу Начевко (Ивановой) М.В. алиментов на содержание сына Н.И. (копию иска прилагаю).

На основании изложенного просит суд обязать Жарковский районный отдел УФССП Тверской области отменить как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Жарковского районного отдела УФССП Тверской области Васильченковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя он не пропустил, т.к. копию данного постановления он получил только 26 июня 2009 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. о нарушении его прав и интересов ему стало известно 26.06.2009 г.

Должник Начевко Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жарковского районного отдела УФССП Тверской области Васильченковой М.В. от 19.06.2009 г. о расчете задолженности по алиментам.

Взыскатель Начевко (Ивановой) М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями должника не согласилась, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Жарковского районного отдела УФССП Тверской области Васильченкова М.В. в судебном заседании показала, что считает данное требование необоснованным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жарковского районного отдела УФССП по Тверской области Васильченковой М.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № Мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Начевко Н.Г. в пользу Начевко (Ивановой) М.В. алименты в твердой денежной сумме в размере 2 (двух) установленных законом минимальных размеров оплаты труда начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. В заявлении о принятии к

производству исполнительного документа взыскатель указывает взыскание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что должник алименты уплатил частично в феврале 2009г. <данные изъяты>, апреле 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ вступившего в законную силу 02.10.07г. при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ, а судебный пристав-исполнитель – вынести постановление. Доводы о том, что взыскиваемые алименты ни каким образом не касаются ни оплаты труда, ни пособия по временной нетрудоспособности, а вытекают из гражданско-правовых обязательств являются не состоятельными. В соответствии с нормами СК РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты при повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов. На основании п. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Поскольку лица получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 ФЗ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 29.0402 г, 26.11.02 г., 01.10.03 г., 22.08.04 г., 29.12.04 г., 20.04.07 г., 24.06.08 г.)

Данная правовая позиция подтверждается в «ответах и вопросов» (вопрос 23) «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г. Поэтому задолженность по алиментам была насчитана согласно увеличению минимального размера оплаты труда, с учетом выплаченных алиментов.

Просит суд отказать должнику Начевко Н.Г. в удовлетворении заявленных требований и признать постановление судебного пристава-исполнителя законным.

Заслушав должника, взыскателя и представителя Жарковского отдела УФССП по Тверской области, а также, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Определением мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное

между Начевко М.В. и Начевко Н.Г., по которому Начевко М.В. отказывается от иска, а Начевко Н.Г. обязуется ежемесячно до первого числа следующего месяца выплачивать в её пользу алименты на содержание сына Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 2 (двух) установленных законом минимальных размеров оплаты труда начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жарковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Васильченкова М.В. за период неуплаты алиментов на содержание ребенка в ДД.ММ.ГГГГ определила за должником Начевко Н.Г. задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности определялся исходя из МРОТ в размере 4330 руб.

В силу ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и(или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями от 29 апреля, 26 ноября 2002 г., 1 октября 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 20 апреля 2007 г., 24 июня 2008 г.) минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) следует, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).

Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г., (раздел «Иные правовые вопросы», ответ на вопрос 23) следует: «В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 29 декабря 2004г.), - в настоящее время 1100рублей».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 29 апреля, 26 ноября 2002 г., 1 октября 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 20 апреля 2007 г., 24 июня 2008 г.) минимальный размер оплаты труда в момент вынесения оспариваемого постановления составлял 4330 рублей.

Исходя из минимального размера оплаты труда в 4330 рублей судебный пристав-исполнитель правильно определил задолженность должника по алиментам, которая за ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной добровольной уплаты в <данные изъяты>. составила <данные изъяты>.

Таким образом судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам вынесено на законных основаниях, а заявление должника необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Начевко Н.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Жарковского отдела УФССП по Тверской области о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: