Дело № 2 – 95 / 2009 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Жарковский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Жарковский17 июля 2009 г.гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к Шоля С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с иском к Шоля С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. за 2008 год, мотивируя тем, что соответствии с данными инспекции налогоплательщику принадлежат следующие транспортные средства: <данные изъяты>Шоля С.В. на данные транспортные средства на основании п. 1 ст. 363 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации был начислен транспортный налог.

Шоля С.В. было направлено налоговое уведомление № с указанием суммы и сроков оплаты налога, в соответствии с которым сумма к уплате составляет <данные изъяты>.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оплатил налог частично в сумме <данные изъяты>., таким образом, за ним образовалась недоимка в сумме <данные изъяты>.

Истцом было выставлено требование об уплате налога №, согласно которому ответчик должен уплатить недоимку по транспортному налогу за 2008 год в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. не уплачена.

Определением суда от 30 июня 2009 года судебное заседание было назначено на 17 июля 2009 года. Сторонам были направлены повестки. Однако представитель истца не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом, в деле имеется расписка с подписью. От истца поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его представителя, и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Шоля С.В. в суде заявил, что он полностью погасил задолженность по транспортному налогу и предъявил квитанции об оплате.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Данный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом.

Суд принимает отказ истца межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области от иска, и поэтому производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области от иска.

Производство по делу по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к Шоля С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу прекратить.

Разъяснить истцу межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области и ответчику, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: