О расторжении договора социального найма

Судебные акты /
ЦФО /
Тверская область /
Жарковский районный суд /
О расторжении договора социального найма

О расторжении договора социального найма

Дело № 2-141/2009г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЖАРКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Исаевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Жарковский

«30» октября 2009 года

дело по иску Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А.

<данные изъяты> о расторжении договора социального найма

жилого помещения и встречному иску Фоменкова В.А.

<данные изъяты> к Чижиковой Н.И.

<данные изъяты> о вселении его в жилое помещение и обязании

устранения препятствий в пользовании жилым

помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чижикова Н.И. обратилась в суд с иском к Фоменкову В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения. В обоснование своих требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Жарковского Райтопсбыта ей и ее семье по договору найма был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. Совместно с ней в этом доме проживал и ответчик: бывший супруг Чижиковой Н.И. - Фоменков В.А. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. По утверждению истицы, ответчик сразу после расторжения брака выехал на новое место жительства и в настоящее время по данному адресу зарегистрированы Чижикова Н.И., ее муж - К.В. и Фоменков В.А. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был передан на баланс Жарковского МУП ЖКХ По мнению истицы, с момента выезда из дома на другое постоянное место жительства в нарушение норм жилищного законодательства, будучи зарегистрированным (прописанным) в доме по вышеуказанному адресу, ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию и оплате жилья. Ответчик ни одного раза в течение 17 лет добровольно не внес плату за жилищно-коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ Чижикова Н.И. обратилась в суд с иском о возмещении убытков, причиненных неуплатой жилищно-коммунальных услуг и решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу был взыскан материальный ущерб, причиненный неуплатой жилищно-коммунальных услуг. После возмещения материального ущерба, ответчик по-прежнему не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, по утверждению Чижиковой Н.И., их оплачивала она. В качестве доказательства данного обстоятельства ссылается на справку №, выданную ООО «ЖКХ Жарковский» ДД.ММ.ГГГГ. В справке указано, что Чижикова Н.И. действительно оплачивала жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. За ДД.ММ.ГГГГ - 2872,68 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 3097,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 3633,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2104,08 руб. Всего сумма составляет 11708,28 (одиннадцать тысяч семьсот восемь руб. 28 коп.). Далее, в обоснование заявленного иска Чижикова Н.И. указала, что в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, предусмотренных ЖК РФ. Договор найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Таким образом, истица считает, что выехав в добровольном порядке из жилого помещения, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору. По ее мнению, об этом свидетельствует решение Жарковского районного суда от 20 декабря 2005 года и справка, выданная ООО «ЖКХ Жарковский». Чижикова Н.И. утверждает, что данный факт может быть оценен не иначе, как нежелание со стороны ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору найма, является способом сохранения регистрации по прежнему месту жительства и расценивается как злоупотребление правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения - <адрес> с Фоменковым В.А. со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик – Фоменков В.А. иск не признал, считает требования Чижиковой Н.И. необоснованными. В судебном заседании от 28 сентября 2009 года он подал встречный иск к Чижиковой Н.И. о вселении его в жилое помещение и обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании встречного иска Фоменков В.А. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Жарковским Райисполкомом Жарковскому райтопсбыту был предоставлен земельный участок для строительства жилого одноквартирного дома. В ходе строительства дома он, зная, что этот дом позднее будет выделен для жилья его семье, принимал участие в его строительстве, в частности, вложил деньги в устройство водяного отопления (все материалы и работа специалистов были оплачены им). В ДД.ММ.ГГГГ от администрации Жарковского райтопсбыта его семья в установленном порядке по договору найма получила этот жилой дом по адресу: <адрес>. Совместно с ним в этом доме проживала его супруга Фоменкова Н.И. (Чижикова Н.И.). В ДД.ММ.ГГГГ этот брак решением Жарковского народного суда был расторгнут. После развода Чижикова Н.И. познакомилась с К.В. и привела последнего жить в спорный дом. С этого момента, по мнению Фоменкова В.А., началась его травля, целью которой было его выселение из указанного дома. Это заключалось в следующем: сначала началось давление на психику в виде словесных угроз со стороны Чижиковой Н.И. и К.В., далее отец Чижиковой Н.И. кидался на него с топором, угрожая нанести телесные повреждения. Видя, что на него угрозы не действуют, ДД.ММ.ГГГГ Чижикова Н.И. подала на него в суд за то, что он, якобы, избил ее, однако уголовное дело было прекращено судом за отсутствием состава преступления. Тогда ДД.ММ.ГГГГ К.В. сильно избил его, причинив при этом телесные повреждения, за что был осужден Жарковским нарсудом по ст.112 УК РСФСР. В результате Фоменков В.А. около двух недель находился на излечении в Жарковской ЦРБ с сильными побоями и переломом носа. После выписки из больницы, опасаясь дальнейших побоев и травм, ответчик по первоначальному иску решил действовать цивилизованным путем и подал в Жарковский народный суд два иска: на раздел имущества и на раздел жилой площади. До решения суда он решил пожить у своего отца Фоменкова А.И. по адресу: <адрес>. Тогда Фоменков В.А. думал, что это ненадолго, до решения суда. Но, по его мнению, Чижикова Н.И. всячески затягивала судебные процессы. Иск по имуществу был передан на рассмотрение в Нелидовский районный суд и там удовлетворен. Однако, по мнению Фоменкова В.А., судебным приставам не удалось исполнить решение, так как Чижикова Н.И. вывезла из дома все имущество и не пустила Фоменкова В.А. и пристава-исполнителя даже за калитку. Иск по разделу жилья был передан в Западнодвинский районный суд, дело рассматривал судья Виноградов В.Е., но и там не был удовлетворен в связи с невозможностью провести раздел дома в натуре, так как, по заключению архитектора Жарковского района, конструкция дома этого не предусматривает. Это решение Фоменков В.А. обжаловал в Тверь, но дальнейшая судьба жалобы ему не известна потому что, будучи госслужащим и не желая потерять работу из-за частых отлучек, он не мог разъезжать по судам и отстаивать свои права. Напротив, Чижикова Н.И. к этому времени уже не работала и посещала все судебные заседания, затягивая их до бесконечности. В конечном результате дом не был разделен между ними. Таким образом, Фоменков В.А. утверждает, что он остался и без имущества и без доли в жилье, то есть, по его мнению, была нарушена ст.10 действовавшего в то время Жилищного Кодекса РСФСР, которая, в частности гласила: «Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом». Вскоре К.В., который якобы оформил брак с ответчицей, зарегистрировался в указанном доме, где и проживает по настоящее время. Когда Фоменков В.А. решил снова жить в доме, то по возвращению туда обнаружил, что замки на доме заменены и он, в отсутствие бывшей супруги Чижиковой Н.И. и ее супруга К.В., не может войти в дом, чтобы продолжить пользование жилым помещением, а также принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Кроме того, проживающие в доме Чижикова Н.И. и К.В., по мнению ответчика по первоначальному иску, физически препятствовали осуществлению его права на пользование жилым помещением и имуществом, а именно - не впускали в дом, когда они находились в нем и выталкивали его, если Фоменкову В.А. удавалось сделать хотя бы шаг внутрь, а также высказывали угрозы применения к нему физической силы, если тот попытается выломать замок, чтобы попасть в дом. В сложившейся ситуации, не желая обострять отношения, и зная, что неоднократно судимый К.В. способен на применение физической силы, в чем истец по встречному иску имел возможность убедиться лично, Фоменков В.А. был вынужден продолжить жить в квартире своего отца по вышеуказанному адресу. Обращения в милицию положительных результатов не дали. Так, на устные обращения следовал ответ: «Раз прописан – ломай замки и живи». На письменное обращение Фоменков В.А. утверждает, что никакого ответа не получал. Спустя еще несколько месяцев он и Чижикова Н.И. договорились о том, что, поскольку Фоменков В.А. не проживает в доме, то платить за наем жилого помещения и коммунальные услуги будет Чижикова Н.И., а он, со своей стороны, не будет мешать ей и К.В. жить в доме. Свое обязательство по этому соглашению Фоменков В.А., по его утверждению, добросовестно исполнял до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение достигнутого соглашения, Чижикова Н.И. обратилась в суд с иском о возмещении убытков, причиненных неуплатой жилищно-коммунальных услуг. Решением мирового судьи судебного участка Жарковского района от 20 декабря 2005 года с Фоменкова В.А. в ее пользу был взыскан материальный ущерб, причиненный неуплатой жилищно-коммунальных услуг. Утверждает, что в решении указано, что Чижикова Н.И. препятствует осуществлению его права пользования жилым помещением. Решение в этой части не обжаловалось и вступило в законную силу. Всю присужденную по решению суда сумму Фоменков В.А. оплатил, но доступа в дом так и не получил. Утверждает, что после этого, так как Чижикова Н.И. своим обращением в суд нарушила устное соглашение, он пытался заключить с ней письменное соглашение, на что Чижикова Н.И. ответила отказом Также он пытался осуществлять платежи за наем жилого помещения и коммунальные услуги, передавая деньги непосредственно ей, т.е. Чижиковой Н.И., однако последняя, не отказываясь от денег, отказалась выдавать ему расписки в получении денежных средств. Тогда Фоменков В.А. обратился в Жарковский ЖКХ к Т. с просьбой разделить лицевые счета, но последний ответил, что этого сделать таким путем нельзя, можно либо по обоюдному согласию, либо по решению суда. Поэтому Фоменков В.А. один раз оплатил 1.000 рублей, так как не знает, сколько положено платить. Ему по-прежнему чинили препятствия в пользовании жилым помещением. Предложение Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о приватизации дома и разделе его в натуре встретило категорический отказ. Чижикова Н.И. сказала, что сначала выселит его из дома, и только потом будет дом приватизировать вместе с К.В. Считает, что, тем самым нарушается его законное право на участие в приватизации. Статьей25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья11). При этом, как следует из пункта1 статьи12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи25, 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, предусмотренных ЖК РФ. Договор найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать Чижикову Н.И устранить препятствия в пользовании им данным жилым помещением.

В судебном заседании Чижикова Н.И. свои исковые требования к Фоменкову В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения поддержала в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении, со встречным иском Фоменкова В.А. о вселении его в жилое помещение и обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением не согласна, считает данный встречный иск необоснованным. Просит суд принять во внимание, что Фоменкова В.А. из спорной квартиры никто не выгонял, он ушел оттуда добровольно, а срок исковой давности о вселении истек.

Ранее, в судебном заседании от 06 октября 2009 года Чижикова Н.И. пояснила суду, что у нее с Фоменковым В.А. через суд был раздел имущества, а также раздел дома, но Фоменков В.А. не появлялся, имущество забирать не приходил, они уже не живут 17 лет, за коммунальные услуги он не платит. Три года назад он заплатил за коммунальные услуги, еще три года прошло, он пошел в комхоз и заплатил тысячу рублей. Фоменков В.А. живет с женщиной, а она стала жить с другим мужчиной. Утверждает, что Фоменков В.А. ее избивал и ее муж - К.В. предупреждал его, чтобы тот к ней не лез, на этой почве произошла драка. Ему отсудили комнату, но он не пришел в нее жить. Зачем нервы трепать друг другу, прошло уже 17 лет, не одна такая семья есть. Было решение суда, но архитекторы не разрешили дом разделить, а она не может из-за него дом ни покрасить, ни обшить, не может ничего сделать, и уже заменила все в доме. Вещи Фоменкова В.А. она вынесла в сарай, он после суда не приходил, и если бы она не подала заявление в суд, он бы ничего так и не делал. Чижикова Н.И. не понимает, как он представляет вселить его, как в одном доме будут жить две семьи, она платит каждый месяц за коммунальные услуги. Утверждает, что дом давали ей, он тоже помогал его строить, и ее отец помогал его строить. Ранее ключ от дома у Фоменкова В.А. был и когда суд ему присудил комнату, то он тогда не пришел, 17 лет прошло. После суда он не приходил, у него был ключ, когда он ушел из дома после суда, он стал потом появляться и начались драки. Она его не выгоняла, он сам ушел. О каких ключах может идти речь, когда прошло уже 17 лет, до этого у Фоменкова В.А. был ключ. На вопрос председательствующего о том, когда она поменяла замок на входной двери в спорной квартире, Чижикова Н.И. пояснила, что около восьми лет назад она поменяла замок на входной двери, теперь у нее все новое, ключи от нового замка она Фоменкову В.А. не давала, т.к. они разведены и она не обязана давать ему ключ. На вопрос председательствующего о том, как же Фоменков В.А. сможет пользоваться жилым помещением, если она ему даже ключ не дала, Чижикова Н.И. пояснила, что двум семьям там проживать невозможно, и как две семьи будут жить в трех комнатах – она не представляет. Утверждает, что с решением Западнодвинского районного народного суда Тверской области от 09 июля 1993 года по гражданскому делу по иску Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о вселении и разделе квартиры и Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о выселении из квартиры без предоставления ему жилья, согласно которого Фоменкова постановлено вселить в спорную квартиру, а в иске о разделе данной квартиры ему отказано, она знакома, так как присутствовала при его оглашении, однако письменного решения она на руки не получала.

В судебном заседании представитель Чижиковой Н.И. – адвокат Куц В.А. исковые требования Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения поддержал в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении, возражает против встречного иска Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о вселении его в жилое помещение и обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением, считая его необоснованным. Также считает, что Фоменков В.А., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру после вынесения 09 июля 1993 года Западнодвинским районным народным судом Тверской области от 09 июля 1993 года по гражданскому делу по иску Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о вселении и разделе квартиры и Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о выселении из квартиры без предоставления ему жилья, решения о его вселении, и Фоменков В.А., не проживая в спорной квартире более 17 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску – Фоменков В.А. в судебном заседании исковые требования Чижиковой Н.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения не признал, свой встречный иск к Чижиковой Н.И. о вселении его в жилое помещение и обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением поддержал в полном объеме по тем же основаниям, что и в заявлении. Ранее, в судебном заседании от 06 октября 2009 года Фоменков В.А. пояснил суду, что, поскольку дом состоит на балансе комхоза, истица ремонт делать в нем сама не должна, в то же время он баню и колодец сделал сам, огород разработал. Ходить туда он не мог, один раз пришел, замок сломал, больше не стал. Как платить за коммунальные услуги, он не знает, т.к. суд не определил – за какую часть квартиры он должен оплачивать. Зайти и жить в доме он не мог, Чижикова Н.И. сразу же писала заявление в милицию, что Фоменков В.А. мешает ей жить. Не физически, не морально ему жить не давали. Чижикова Н.И. живет с мужчиной, он также может жить с женщиной, но Чижикова Н.И. ему жить там не даст, и нормальная женщина туда жить не пойдет. На вопрос председательствующего о том, почему он не оплачивал коммунальные услуги, Фоменков В.А. пояснил, что Чижикова Н.И. не отдала ему его имущество, и он ей сказал, чтобы она платила за коммунальные услуги в счет стоимости его имущества. Он готов платить за коммунальные услуги и может платить, только он не знает, за какую часть ему платить. Если Чижикова Н.И. освободит ему комнату, то он привезет мебель и будет там жить. Ключа от спорного дома у него не имеется, так как замки были заменены. Он ушел, потому что его выгнали, после его ухода Чижикова Н.И. сразу поменяла замок на входной двери, один замок он сломал, больше ломать не стал. Из спорного жилого помещения он выехал перед тем, как подал иски в суд, после расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ он еще там проживал. Утверждает, что выехал из-за того, что на него кидались, толкали, выгоняли. Чижикова Н.И. выталкивала, она привела К.В., он еще приходил до расторжения брака, ночевал. Утверждает, что его оттуда выживали, а когда он Чижиковой Н.И. и К.В. надоел, то его избили. Поняв, что его или убьют, или покалечат, он ушел к отцу. Однажды на <адрес> к нему подошел К.В. и избил его, того потом за это судили, имеется приговор суда. После вынужденного ухода сначала он жил в доме у отца, а когда отец продал квартиру, стал проживать у случайных знакомых, нелегально снимал жилье. Утверждает, что ему даже неоднократно приходилось ночевать прямо на работе. Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Наследство он ему не оставил, свой дом еще при жизни продал, а сам ушел жить в дом престарелых. На вопрос представителя Чижиковой Н.И. о том, почему им не было предъявлено к исполнению решение Западнодвинского суда о его вселении, Фоменков В.А. пояснил, что указанное решение суда в письменном виде на руки он не получал. Факт его избиения со стороны сожителя Чижиковой Н.И. имеется, а однажды, когда он мылся в бане, ее отец бросился с топором к нему. Несколько лет Фоменков В.А., по его утверждению, проживал у женщины, на <адрес>, а теперь, когда она его выгнала, фактически ему проживать стало негде, поскольку своего жилья у него не имеется. Как только он узнал, что решением Западнодвинского районного народного суда Тверской области от 09 июля 1993 года по гражданскому делу по иску Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о вселении и разделе квартиры и Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о выселении из квартиры без предоставления ему жилья, постановлено его вселить в спорную квартиру, в судебном заседании от 28 октября 2009 года Фоменков В.А. отказался от своих требований, изложенных во встречном иске в части вселения в жилое помещение. Утверждает также, что он ушел из спорного жилого помещения временно, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Чижиковой Н.И. и ее сожителем.

Определением Жарковского районного суда Тверской области от 06 октября 2009 года гражданское дело по иску Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и встречному иску Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о вселении его в жилое помещение и обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением производством прекращено в части вселения его в жилое помещение в связи с отказом Фоменкова В.А. от иска в данной части и принятия отказа судом.

Третье лицо – К.В. в судебном заседании пояснил, что он против того, чтобы Фоменков В.А. проживал в доме по <адрес>, а также против его вселения в спорное жилое помещение. Ранее, в судебном заседании от 06 октября 2009 года он показал, что тогда работал в РАЙПО, часто ездил в командировки, а Фоменков В.А. в это время приходил и избивал Чижикову Н.И. Он Фоменкова В.А. предупреждал пять раз, чтобы тот ее не трогал, но однажды его терпение лопнуло, вот он Фоменкова В.А. и побил, на тот период у Чижиковой Н.И. было двое детей, считает, что он мог приехать, а Фоменков В.А. мог ее уже убить. Ему непонятно, как Фоменков В.А. хочет проживать в его комнате, как он будет в нее ходить, опять драка будет, сам он прописан в спорном доме (его прописала туда Чижикова) только 9 лет назад. Они прожили вместе 17 полных лет. Восемь лет назад они заменили в доме дверь и замки, ключ Фоменкову В.А. они не давали. Сам он переехал жить к Чижиковой Н.И. уже после расторжения брака, когда Фоменков В.А. уже там не жил.

Третье лицо - представитель администрации городского поселения п.Жарковский Андрианова В.Н. в судебном заседании от 30 октября 2009 года также пояснила, что спорный дом является муниципальной собственностью и она возражает против прекращения договора социального найма жилого помещения в отношении Фоменкова В.А., поскольку, по ее мнению, длительное непроживание последнего в спорной квартире не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Ранее третье лицо - представитель администрации городского поселения п.Жарковский Кулаков И.В. в судебном заседании от 28 октября 2009 года также пояснил, что спорный дом принадлежит администрации городского поселения п.Жарковский и является муниципальной собственностью.

Ранее третье лицо - представитель администрации городского поселения п.Жарковский Полякова Л.Н. в судебном заседании от 06 октября 2009 года пояснила, что спорный дом принадлежит администрации городского поселения п.Жарковский, а что у сторон между собой делается – ей не известно. Коммунальные услуги платятся своевременно.

Третье лицо - представитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Жарковский» Иванова Н.С. в судебном заседании пояснила, что по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение претензий у нее не имеется, а в части разрешения данного спора она полностью полагается на усмотрение суда, поскольку ее организация в настоящем деле является незаинтересованной стороной.

Свидетель К.А. в судебном заседании свои показания, данные ею в судебном заседании от 06 октября 2009 года подтвердила в полном объеме. Ранее, в судебном заседании от 06 октября 2009 года она показала, что проживает на данной улице с ДД.ММ.ГГГГ. Чижикова Н.И. и Фоменков В.А. стали жить в спорной квартире уже при ней. На вопрос представителя Чижиковой Н.И. о том, когда и при каких обстоятельствах Фоменков В.А. ушел из данного дома, она пояснила, что ушел тот, по ее мнению, добровольно, лет 16 уже, а может и раньше, точно не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Когда к Чижиковой пришел жить К.В., она также точно сказать не может. Утверждает, что тот пришел уже после того, как ушел Фоменков В.А., поскольку Чижикова Н.И. даже после того, как ушел Фоменков - долго жила одна. Фоменкова в доме она больше не видела, драк и конфликтов между Чижиковой и Фоменковым она также не видела.

Свидетель Д. в судебном заседании свои показания, данные ею в судебном заседании от 06 октября 2009 года также подтвердила в полном объеме. Ранее, в судебном заседании от 06 октября 2009 года она показала, что является соседкой Чижиковой Н.И., у них огороды граничат между собой, есть калитка, и они дружили. На вопрос представителя Чижиковой Н.И. о том, когда ушел из дома Фоменков В.А., она пояснила, что в доме уже более 13 лет живет К.В. Утверждает, что Фоменков ушел сам, и на развод, по ее мнению, кажется, он подавал. Ссор и драк между Чижиковой и Фоменковым, по ее мнению, не было. К.В. пришел в этот дом жить уже после ухода Фоменкова В.А., спустя какое то время. После ухода Фоменкова В.А. у того с Чижиковой Н.И. были скандалы, связанные с имуществом, она ему вещи приготовила, а он приехал, их не забрал. Утверждает, что как-то разговаривала с Фоменковым и тот сказал ей, что никогда не выпишется оттуда и будет там жить. Считает, что ему не препятствовали там проживать.

Свидетель С. в судебном заседании свои показания, данные ею в судебном заседании от 06 октября 2009 года подтвердила в полном объеме, дополнив при этом, что Фоменков в течение трех лет мог бы обратиться за продлением срока по исполнительному производству, но он не обращался. Ранее, в судебном заседании от 06 октября 2009 года она показала, что работает приставом – исполнителем УФССП по Жарковскому району и к ней в службу судебных приставов поступил на исполнение исполнительный документ для вселения Фоменкова В.А. Ею Чижиковой Н.И. направлялось предложение, срок был дан 5 дней на добровольное вселение Фоменкова В.А. Когда установленный законом срок 5 дней прошел, и она пошла к Чижиковой Н.И. проверить исполнение, комната была освобождена полностью, однако ни Фоменкова, ни его вещей, там не было. На все ее извещения Фоменков В.А. не являлся. Срок для исполнения у нее был до 2-х месяцев, однако от Фоменкова В.А. не поступало никаких заявлений, и о месте его нахождения она также ничего не знала. В связи с этим она вынуждена была написать акт о невозможности исполнения из-за отсутствия взыскателя и отправить его в суд. С заявлением об отложении исполнительных действий Фоменков В.А. к ней не приходил. Она посылала повестки Фоменкову по месту его жительства, обращались к отцу, но его так и не нашла. Никаких документов по вселению Фоменкова В.А. у нее в настоящее время не сохранилось.

Свидетель Т. в судебном заседании свои показания, данные им в судебном заседании от 06 октября 2009 года подтвердил в полном объеме. Ранее, в судебном заседании от 06 октября 2009 года он показал, что работает заместителем директора ООО «ЖКХ Жарковский» и Фоменков В.А. обращался к ним по вопросу разделения счетов, он ему тогда разъяснил, что ООО «ЖКХ Жарковский» не может разделить счет, для этого он с Чижиковой должен обратиться в суд, разделить площадь и определиться, кто из них какой жилплощадью будет пользоваться. Чижикова Н.И. настаивала, чтобы и Фоменков В.А. платил за коммунальные услуги, он им разъяснил, что такое право разделить счет ООО «ЖКХ Жарковский» не может, для этого надо, чтобы суд определил долю каждого из них, и тогда счет разделят. Это было года 2-3 назад. На вопрос представителя Чижиковой Н.И. о том, говорил ли Фоменков В.А., что Чижикова Н.И. не пускала проживать его в данном доме, свидетель пояснил, что ему такие факты не известны, было только дано разъяснение по разделу счетов.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В результате изучения материалов настоящего дела, материалов гражданском дела № 2-240/2005г. по иску Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о взыскании материального ущерба, истребованного у мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области, а также документов, дополнительно запрошенных судом по ходатайствам и заявлениям сторон и исследованных в судебном заседании, установлено следующее:

Из справки исполнительного комитета Жарковского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой одноквартирный дом Фоменковой Н.И. жилой площадью 49 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, закончен строительством и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Жарковского МУП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что дом по <адрес> передан на баланс ООО «ЖКХ Жарковский» в ДД.ММ.ГГГГ. По данным паспортного учета Чижикова (Фоменкова) Н.И., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; Фоменков В.А., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и К.В., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Данные о регистрации ранее проживающих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной организации отсутствуют. Договор социального найма по данному дому отсутствует, т.к. согласно домовой книги, дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру Исполкома Постсовета. Оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ежемесячно: за ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 239,39, за ДД.ММ.ГГГГ – 258,16, за ДД.ММ.ГГГГ – 302,80, за ДД.ММ.ГГГГ – 650, 68 в полном объеме.

Из справки Жарковского МУП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ за №, имеющейся в гражданском деле № 2-240/2005г. по иску Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о взыскании материального ущерба следует, что начисление по жилищно-коммунальным услугам на жилое помещение, расположенное в <адрес>, производится на 3-х человек, а именно: Чижикова Надежда Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прописана ДД.ММ.ГГГГ; Фоменков В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прописан ДД.ММ.ГГГГ и К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прописан ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма открытого акционерного общества «Тверьлестоппром» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющегося в гражданском деле № 2-240/2005г. по иску Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о взыскании материального ущерба следует, что Чижикова Н.И. является квартиросъемщиком жилого дома, расположенного в <адрес>. Данный дом находится в оперативном управлении ОАО «Тверьлестоппром» и находится на балансе филиала «Жарковский топсбыт».

Из сообщения главы администрации городского поселения поселок Жарковский Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация городского поселения согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Из решения Жарковского районного народного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фоменковой Н.И. к Фоменкову В.А. о расторжении брака следует, что брак супругов Фоменковых В.И. и Н.И., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Жарковском ЗАГСе, актовая запись №, расторгнут.

Из к/копии свидетельства о расторжении брака серии № следует, что брак между Фоменковым В.А. и Фоменковой Н.И. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

Решением Западнодвинского районного народного суда Тверской области от 09 июля 1993 года по гражданскому делу по иску Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о вселении и разделе квартиры и Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о выселении из квартиры без предоставления ему жилья, установлен факт получения сторонами квартиры в виде дома с тремя комнатами полезной площадью <данные изъяты>. (комнаты площадью <данные изъяты>., кухня и прихожая).

Указанные документы свидетельствуют о получении сторонами по договору найма в ДД.ММ.ГГГГ квартиры в виде дома с тремя комнатами полезной площадью <данные изъяты> (комнаты площадью <данные изъяты>., кухня и прихожая), расположенного по адресу: <адрес> период нахождения их в браке, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что брак между сторонами был расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в Жарковском ЗАГСе ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время данное жилое помещение является муниципальной собственностью и в нем зарегистрированы: Чижикова Н.И., Фоменков В.А., а также К.В.

Показаниями сторон, а также показаниями третьего лица – К.В. и показаниями свидетелей К.А. и Д. установлен факт выбытия Фоменкова В.А. из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на иное место жительства.

Так как спорные правоотношения, возникшие между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ (на момент возникновения данных отношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, принятый седьмой сессией Верховного Совета РСФСР десятого созыва 24 июня 1983 года с последующими изменениями и дополнениями до 1991 года включительно) носят длящийся характер, то в соответствии со ст.5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.89 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются участниками этого договора и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование заявленного иска Чижикова Н.И. указала, что Фоменков В.А. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и не исполняет свои обязательства по содержанию и оплате жилья.

Следовательно, юридически значимое обстоятельство при разрешении настоящего спора, по мнению Чижиковой Н.И. - добровольное выбытие Фоменкова В.А. из данной квартиры на иное постоянное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и в частности – от обязанностей по содержанию и оплате жилья.

Вместе с тем, решением Западнодвинского районного народного суда Тверской области от 09 июля 1993 года по гражданскому делу по иску Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о вселении и разделе квартиры и Чижиковой Н.И. к Фоменкова В.А. о выселении из квартиры без предоставления ему жилья, установлен факт наличия неприязненных отношений между сторонами и что по этой причине с ДД.ММ.ГГГГ года Фоменков В.А. оставил жилье. Установлен также факт препятствия его проживанию, что не отрицает и Чижикова. Эти обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и имеют преюдициальное значение, поскольку данное решение Западнодвинского районного народного суда Тверской области от 09 июля 1993 года вступило в законную силу 20 июля 1993 года.

Факты наличия неприязненных отношений между сторонами, оставления по этой причине в ДД.ММ.ГГГГ Фоменковым В.А. спорного жилья и факт препятствия его проживанию в данном жилом помещении К.В., а также другими третьими лицами в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Кроме того, факты наличия неприязненных отношений между сторонами установлены следующими документами, исследованными в судебном заседании.

Решением Жарковского районного народного суда Тверской области от 17 апреля 1992 года по иску Фоменковой Н.И. к Фоменкову В.А. о расторжении брака, из которого следует, что истица просила расторгнуть брак с мужем по тем основаниям, что он плохо относится к ее несовершеннолетним детям от первого брака и на этой почве у нее с мужем возникают конфликты.

Учетно-статистической карточкой, имеющейся в архиве Жарковского районного суда Тверской области, на уголовное дело 1-1/93, из которой следует, что Фоменков В.А. был привлечен к уголовной ответственности по ст.112 ч.1 УК РФ за то, что 20.08.1992г. около 2-х часов ночи находясь в состоянии опьянения умышленно, на почве личных неприязненных отношений избил бывшую жену. Дело назначено к слушанию 24.11.1992г. В графе «результаты рассмотрения дела» имеется запись «прекращено».

Сообщением Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что гражданское дело по иску Фоменкова В.А. к Фоменковой Н.И. о разделе имущества было рассмотрено 26 ноября 1992 года. Решением суда произведен раздел имущества, с Фоменковой Н.И. взыскано 2.000 руб. и возврат госпошлины 3.630 руб., решение вступило в законную силу 07.12.1992г.

В судебном заседании также установлен факт наличия неприязненных отношений между Фоменковым В.А. и К.В. Данный факт установлен судом показаниями сторон и показаниями К.В., а также подтверждается приговором Жарковского районного народного суда Тверской области от 25 ноября 1992 года, согласно которого К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ за умышленное причинение 28 августа 1992 года Фоменкову легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик по первоначальному иску Фоменков В.А. покинул спорную жилую площадь не добровольно, поскольку его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, в силу сложившихся неприязненных отношений как с бывшей супругой Чижиковой Н.И., так и с ее нынешним мужем К.В.

В судебном заседании также достоверно установлено, что Фоменкову В.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным в <адрес>, со стороны других лиц, проживающих в нем, а именно – со стороны Чижиковой Н.И. и К.В. Данный факт установлен судом показаниями сторон и третьего лица - К.В., данных ими в судебном заседании от 06 октября 2009 года.

Так, в судебном заседании от 06 октября 2009 года истица по первоначальному иску Чижикова Н.И. показала, что около восьми лет назад она поменяла замок на входной двери, теперь у нее все новое, ключи от нового замка она Фоменкову В.А. не давала, т.к. они разведены и она не обязана давать ему ключ. На вопрос председательствующего о том, как же Фоменков В.А. сможет пользоваться жилым помещением, если она ему даже ключ не дала, Чижикова Н.И. пояснила, что двум семьям там проживать невозможно, и как две семьи будут жить в трех комнатах – она не представляет.

Допрошенный в этом же судебном заседании в качестве третьего лица К.В. показал, что восемь лет назад они заменили в доме дверь и замки, ключ Фоменкову В.А. они не давали.

Ответчик по первоначальному иску Фоменков В.А. в судебном заседании от 06 октября 2009 года также показал, что ключа от спорного дома у него не имеется, так как замки были заменены. Он ушел, потому что его выгнали, после его ухода Чижикова Н.И. сразу поменяла замок на входной двери, один замок он сломал, больше ломать не стал.

Из показаний Фоменкова В.А. данных им в судебном заседании, следует, что ответчик по первоначальному иску в новый брак не вступал, в другой населенный пункт не переехал, и право пользования другим жилым помещением на новом месте жительства не приобрел.

Так, в судебном заседании от 06 октября 2009 года Фоменков В.А. показал, что после вынужденного ухода он сначала жил в доме у отца, а когда отец продал квартиру, стал проживать у случайных знакомых, нелегально снимал жилье. Утверждает, что ему даже неоднократно приходилось ночевать прямо на работе. Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Наследство он ему не оставил, свой дом еще при жизни продал, а сам ушел жить в дом престарелых. Несколько лет он проживал у женщины, на <адрес>, а теперь, когда она его выгнала, фактически ему проживать стало негде, поскольку своего жилья у него не имеется.

Указанные Фоменковым В.А. факты, свидетельствующие, в том числе, об отсутствии у него иного другого жилого помещения, подтверждаются сообщением Жарковского сектора Управления Федеральной регистрационной службы Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением нотариуса Жарковского нотариального округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Согласно сообщения Жарковского сектора Управления Федеральной регистрационной службы Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за № права Фоменкова В.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – не зарегистрированы.

Согласно сообщения нотариуса Жарковского нотариального округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения о вступлении Фоменкова В.А. в наследство в Жарковском нотариальном округе – отсутствуют.

Из решения мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от 20 декабря 2005 года по делу по иску Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного неуплатой жилищно-коммунальных услуг, следует, что с Фоменкова В.А. в пользу Чижиковой Н.И. взыскан материальный ущерб, причиненный неуплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 2.213 руб., 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 250 руб., а всего 2.663 руб. 12 коп.

Согласно Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактической уплатой Фоменковым В.А. указанной суммы данное исполнительное производство постановлено считать оконченным

Следовательно, судом установлено, что свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Фоменков В.А. за ДД.ММ.ГГГГ. исполнил в принудительном порядке.

Кроме того, к/квитанции ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Жарковский от ДД.ММ.ГГГГ и к/копией кассового чека данной организации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000 руб. подтверждено, что Фоменковым В.А. внесена квартирная плата в сумме 1.000 руб. за пользование спорным жилым помещением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд Фоменкова В.А. из спорной квартиры на иное место жительства является временным, поскольку его отсутствие в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями как с бывшей супругой Чижиковой Н.И., так и с ее нынешним мужем К.В.

Данный вывод суда о его временном отсутствии подтверждается также показаниями Чижиковой Н.И., данными ею в судебном заседании от 06 октября 2009 года в части того, что Фоменков В.А. свои вещи из спорной квартиры не вывозил.

Так, в судебном заседании от 06 октября 2009 года Чижикова Н.И. показала, что вещи Фоменкова В.А. она вынесла в сарай.

В соответствие со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Предъявляя требования к Фоменкову В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения Чижикова Н.И. в доказательство факта неоплаты ответчиком квартплаты и коммунальных услуг ссылается на справку №, выданную ООО «ЖКХ Жарковский» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «ЖКХ Жарковский» от ДД.ММ.ГГГГ за № истица по первоначальному иску действительно оплачивала жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. За ДД.ММ.ГГГГ - 2872,68 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 3097,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 3633,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2104,08 руб. Всего сумма составляет 11708,28 (одиннадцать тысяч семьсот восемь руб. 28 коп.).

Вместе с тем, сам по себе факт неоплаты Фоменковым В.А. квартплаты и коммунальных услуг не является основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Чижикова Н.И. и К.В. около восьми лет назад заменили замок в входной двери спорной квартиры, ключ Фоменкову В.А. не передали и данное обстоятельство явилось для него также препятствием для проживания и пользования квартирой, поскольку фактическая возможность пользоваться данным помещением у Фоменкова В.А. отсутствовала.

Из решения мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от 20 декабря 2005 года по делу по иску Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного неуплатой жилищно-коммунальных услуг, следует, что в качестве причины, почему он не платил квартирную плату, ответчик по первоначальному иску показал, в частности, что ключи от дома у него отсутствуют и его туда не пускают.

Тем не менее, свои обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. Фоменков В.А. принудительно исполнил, а также добровольно внес квартирную плату в ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке он никогда не отказывался.

В судебном заседании Фоменков В.А. показал, что от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры он не отказывается, готов платить за коммунальные услуги и может платить, только он не знает, за какую часть ему платить. Если Чижикова Н.И. освободит ему комнату, то он привезет мебель и будет там жить.

Показания Фоменкова В.А. в части того, что последний от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры не отказывается, также подтверждаются решением Западнодвинского районного народного суда Тверской области от 09 июля 1993 года, согласно которому он обращался к Чижиковой Н.И. с иском о разделе спорной квартиры, однако данным решением ему в иске было отказано и показаниями свидетеля Т., который в судебном заседании показал, что Фоменков В.А. обращался к ним по вопросу разделения счетов, он ему тогда разъяснил, что ООО «ЖКХ Жарковский» не может разделить счет, для этого он с Чижиковой должен обратиться в суд, разделить площадь и определиться, кто из них какой жилплощадью будет пользоваться, так как самостоятельно разделить счет ООО «ЖКХ Жарковский» не может, для этого надо, чтобы суд определил долю каждого из них, и тогда счет разделят.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно жилища.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что отсутствие Фоменкова В.А. в спорной квартире было временным (Фоменков В.А. свои вещи из спорной квартиры не вывозил) и вынужденным из-за конфликтных отношений как с бывшей супругой Чижиковой Н.И., так и с ее нынешним мужем К.В., и последние препятствовали ему пользоваться квартирой (около восьми лет назад заменили замок в входной двери спорной квартиры, ключ Фоменкову В.А. не передали), отсутствия у него иного другого жилого помещения, а также в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о том, что от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке Фоменков В.А. отказался, суд приходит к выводу о том, что в иске Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения следует отказать.

Суд не может положить в основу настоящего решения утверждение представителя Чижиковой Н.И. о том, что Фоменков В.А., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру после вынесения 09 июля 1993 года Западнодвинским районным народным судом Тверской области от 09 июля 1993 года по гражданскому делу по иску Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о вселении и разделе квартиры и Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о выселении из квартиры без предоставления ему жилья, решения о его вселении, а также его утверждение о том, что Фоменков В.А., не проживая в спорной квартире более 17 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, по следующим основаниям:

В судебном заседании Фоменков В.А. показал, что о решении Западнодвинского районного народного суда Тверской области от 09 июля 1993 года по гражданскому делу по иску Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о вселении и разделе квартиры и Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о выселении из квартиры без предоставления ему жилья, согласно которого постановлено вселить его в спорную квартиру, а в разделе квартиры – ему отказать, он слышит впервые. В то же время Фоменков В.А. не отрицает, что присутствовал при оглашении указанного решения, однако в письменном виде на руки его не получал.

В судебном заседании Чижикова Н.И. показала, что с решением Западнодвинского районного народного суда Тверской области от 09 июля 1993 года по гражданскому делу по иску Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о вселении и разделе квартиры и Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о выселении из квартиры без предоставления ему жилья, согласно которого Фоменкова постановлено вселить в спорную квартиру, а в иске о разделе данной квартиры ему отказать, она знакома, так как присутствовала при его оглашении, однако письменного решения она также на руки не получала.

Из показаний свидетеля С. следует, что когда к ней в службу судебных приставов поступил на исполнение исполнительный документ для вселения Фоменкова В.А., то она вынуждена была написать акт о невозможности исполнения из-за отсутствия взыскателя и отправить его в суд, поскольку Фоменкова В.А. она найти не смогла.

Согласно сообщения Генерального директора ООО «Санаторий Кашин» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ООО «Санаторий Кашин» действительно находился на лечении Фоменков В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по путевке №, проживал в корпусе №.

Изучив показания сторон в этой части, показания свидетеля С. и сообщение Генерального директора ООО «Санаторий Кашин» от ДД.ММ.ГГГГ за № суд приходит к выводу о том, что Фоменков В.А. при оглашении решения Западнодвинского районного народного суда Тверской области от 09 июля 1993 года не присутствовал.

В судебном заседании Фоменков В.А. показал, что о решении Западнодвинского районного народного суда Тверской области от 09 июля 1993 года по гражданскому делу по иску Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о вселении и разделе квартиры и Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о выселении из квартиры без предоставления ему жилья, согласно которого постановлено вселить его в спорную квартиру – узнал только в судебном заседании от 06 октября 2009 года.

Из сообщения Генерального директора ООО «Санаторий Кашин» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что на момент оглашения указанного решения находился в санатории.

Следовательно, Фоменков В.А., находясь в санатории Кашин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по путевке №, и проживая в корпусе №, не мог 09 июля 1993 года присутствовать в судебном заседании Западнодвинского районного народного суда во время оглашения данного решения.

К утверждению Фоменкова В.А. о том, что он присутствовал при оглашении указанного решения, следует относиться критически, поскольку оно ничем не подтверждено, а напротив, опровергается документально.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Фоменков В.А., в силу давности (прошло более 17 лет с момента оглашения данного судебного решения), может добросовестно заблуждаться относительно указанного события.

Утверждая, что Фоменков В.А. злоупотребляет своим правом, представитель Чижиковой Н.И. указывает на то, что тот, не проживая в спорной квартире более 17 лет, сохраняет в ней регистрацию.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Чижикова Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ признавала за Фоменковым В.А. права на спорную квартиру, в связи с чем она обращалась к мировому судье судебного участка Жарковского района Тверской области с заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного неуплатой жилищно-коммунальных услуг. Из решения мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от 20 декабря 2005 года по делу по иску Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного неуплатой жилищно-коммунальных услуг, следует, что у Фоменкова В.А. наряду с нанимателем жилого помещения Чижиковой Н.И. по договору социального найма в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ имеются равные с нанимателем права и обязанности и на основании ч.3 п.5 ст.67 ЖК РФ он обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем судья взыскал с Фоменкова В.А. в пользу Чижиковой Н.И. материальный ущерб, причиненный неуплатой жилищно-коммунальных услуг. Эти обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и имеют преюдициальное значение.

Суд не может положить в основу настоящего решения показания свидетелей К.А. и Д. в части, свидетельствующей о добровольном выбытии Фоменкова В.А. из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленными в судебном заседании и опровергаются письменными доказательствами, в частности:

Решением Западнодвинского районного народного суда Тверской области от 09 июля 1993 года по гражданскому делу по иску Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. о вселении и разделе квартиры и Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о выселении из квартиры без предоставления ему жилья, согласно которого установлен факт наличия неприязненных отношений между сторонами и что по этой причине с ДД.ММ.ГГГГ Фоменков В.А. оставил жилье. Установлен также факт препятствия его проживанию, что не отрицает и Чижикова.

Учетно-статистической карточкой на уголовное дело 1-1/93, из которой следует, что Фоменков В.А. был привлечен к уголовной ответственности по ст.112 ч.1 УК РФ за то, что 20.08.1992г. около 2-х часов ночи находясь в состоянии опьянения умышленно, на почве личных неприязненных отношений избил бывшую жену. Дело назначено к слушанию 24.11.1992г. В графе «результаты рассмотрения дела» имеется запись «прекращено».

Приговором Жарковского районного народного суда Тверской области от 25 ноября 1992 года, который указывает на наличие неприязненных отношений между Фоменковым В.А. и К.В.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные письменные документы, свидетельствующие о добровольном выбытии Фоменкова В.А. из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и в частности – от обязанностей по содержанию и оплате жилья, ни Чижиковой Н.И. ни ее представителем в судебном заседании не представлялись.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что встречный иск Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. об обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении встречных исковых требований Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. об обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением суд возлагает на последнюю обязанность по устранению препятствий Фоменкову В.А. в пользовании жилым помещением, расположенного в <адрес>, путем обеспечения Фоменкову В.А. свободного доступа в указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Чижиковой Н.И. к Фоменкову В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения - отказать.

Встречный иск Фоменкова В.А. к Чижиковой Н.И. об обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Чижикову Н.И. устранить препятствия Фоменкову В.А. в пользовании жилым помещением, путем обеспечения свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: