Дело № 2-113 / 2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Жарковский 28 июля 1011 г. Жарковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П., УСТАНОВИЛ: Колпаков В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, взыскании незаконно полученных денежных средств за выдачу кредита, неустойки (пени), морального вреда и оплаты услуг представителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее - Банк), в лице заведующей дополнительным офисом Западнодвинского отделения № 5639 Боровиковой С.В. и им, гражданином Колпаковым В.П. (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.1. Договора Банк, помимо основного долга и процентов, обязал Заемщика уплатить Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Во исполнение данного обязательства Банком были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты обслуживания ссудного счета. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняет, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ПС РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правилами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Кроме того, из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.2000 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Таким образом, обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. В силу части 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляющими установленные права потребителя признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за выдачу ипотечного кредита ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банку. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, в связи с чем условие договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу пункта 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Колпаковым В.П. на имя Заведующей дополнительным офисом Западнодвинского отделения № 5639 была направлена претензия о возврате удержанной с истца в счет оплаты за обслуживание ссудного счета суммы в размере <данные изъяты>., на которую Банк ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответил, отказом в удовлетворении претензии. Таким образом, уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям договора, истец был лишен возможности распоряжаться указанными денежным» средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада, в то время как Банк, получая денежные средства заемщика по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. Кроме того, плата за выдачу кредита представляет собой платеж за фактически не оказанные услуги. Выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. На основании п. 1 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ клиент обязан платить только за пользование заемными средствами (ради этого и заключается кредитный договор), а не за факт передачи этих средств в его распоряжение, который сам по себе отдельно от пользования кредитом клиенту не нужен. Таким образом, обязательства клиента производить указанный платеж навязываются клиенту в рамках кредитного договора, который является договором присоединения. Комиссия за такую услугу как выдача кредита оказывается лишенной своего основания: нет услуги - не возникает обязанность за нее платить. Пунктом 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги за каждый день просрочки (п. 5 ст. 28 Закона). В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, поэтому сумма неустойки будет равна <данные изъяты>., сумме которую истец просит взыскать. Вместе с тем, в результате уклонения ответчика от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с обращением к ответчику, необходимостью обращения в органы Роспотребнадзора. и как следствие переживаниями. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. На основании вышеизложенного истец полагает, что ответчик обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит в том числе и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колпаковым В.П. и гражданином Алексеевым М.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.2 которого в обязанности Исполнителя входит анализ, имеющихся в распоряжении Заказчика документов, подготовка искового заявления, а также представление интересов Жарковском районном суде Тверской области. Условием договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя составляет <данные изъяты>. Факт выполнения услуг подтверждается актом выполненных работ (услуг) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а получение денежных средств распиской Исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ «иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца. С учетом размера исковых требований, данный иск подлежит рассмотрению районным судом. В соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 421, 422, 779, 819 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 16,17, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 131 ГПК РФ, истец просит суд: 1. Признать недействительным пункт 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. 2. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в его пользу: - незаконно полученные денежные средства за выдачу кредита в сумме -<данные изъяты>.; - моральный вред в размере <данные изъяты>; - оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец Колпаков В.П. и его представитель Алексеев М.В.. в судебном заседании подали письменное заявление с просьбой прекратить разбирательство по делу в связи с отказом от иска. Представитель ответчика - ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя и прекратить разбирательство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Данный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом. Суд принимает отказ истца Колпакова В.П. от иска, и поэтому производство по гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Колпакова В.П. от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий:
- неустойку (пени) в размере <данные изъяты>;