Дело № 2-133/2011г.

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Исаевой Т.Б.

с участием зам.прокурора Поляковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Жарковский

«12» сентября 2011 года

дело по иску Цветковой Т.М. к администрации Жарковского

района Тверской области и Жарковскому муниципальному

унитарному предприятию бытового и торгового обслуживания

населения о признании увольнения незаконным, взыскании

заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении

денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Жарковского района Тверской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска Цветкова Т.М. указала, что с 31 марта 2003 года она работала директором МУП БТОН Жарковского района. Распоряжением администрации Жарковского района Тверской области от 05 марта 2011 года № 24-ра Цветкова Т.М. освобождена от занимаемой должности с 06 марта 2011 года в связи с распоряжением имуществом предприятия без согласия комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации района и нарушением пункта 2.4 контракта с руководителем МУП БТОН (ст.278 ТК РФ).

Цветкова Т.М. считает, что увольнение произведено с нарушением действующего трудового законодательства. От нее не было затребовано объяснение по фактам, которые послужили основанием для освобождения от занимаемой должности. Основания, указанные в распоряжении об освобождении Цветковой Т.М. от занимаемой должности и послужившие причиной ее увольнения, по мнению истицы, являются надуманными. Кроме того, в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, увольнение имело место в выходной день.

Цветкова Т.М. утверждает, что ей причинен моральный вред, который выразился, по ее мнению, в ухудшении здоровья, унижении чести, достоинства и деловой репутации в результате беспричинного увольнения с работы. Поселок маленький, все друг друга знают, она отработала много лет руководителем на разных предприятиях поселка, к ней никогда не было никаких претензий, а теперь истица стала просто неугодной для ответчика. Компенсацию морального вреда Цветкова Т.М. оценивает в 50.000 рублей. Цветкова Т.М. просит суд восстановить ее на должность директора Жарковского МУП БТОН, взыскать в ее пользу с администрации Жарковского района Тверской
области заработную плату за время вынужденного прогула с 06 марта 2011
года по день восстановления её в прежней должности, а также взыскать в ее пользу с администрации Жарковского района Тверской области компенсацию морального вреда в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик с иском не согласен, в своих возражениях от 14 апреля 2011 года указал следующее:

Цветкова Т.М. была принята на работу в муниципальное унитарное предприятие бытового и торгового обслуживания населения 31 марта 2003 года на должность директора, что подтверждается копиями Контракта с руководителем муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения от 31.03.2003г. и Распоряжения о директоре МУП БТОН от 31.03.2003 г. № 37-р.

Во исполнение статьи 278 Трудового кодекса РФ работодателем уже на стадии заключения Контракта с работником были зафиксированы дополнительные (не предусмотренные Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами) основания, по которым он может быть расторгнут.

Это основания, содержащиеся в Контракте с руководителем МУП БТОН и связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением руководителем предприятия обязанностей, возложенных на него законодательством, уставом предприятия и Контрактом.

Цветковой Т.М. в период работы директором муниципального унитарного предприятия были допущены нарушения трудовых обязанностей, выразившиеся в совершении сделок с имуществом, находящимся в

хозяйственном ведении предприятия, с нарушением требований законодательства и определенной уставом предприятия специальной правоспособности, распоряжения имуществом предприятия без согласия комитета по управлению имуществом.

А именно, МУП БТОН было сдано в аренду на 2011 год ИП С. помещение в здании, расположенном по адресу: п.Жарковский, ул.Красноармейская, д.18, находящемся в муниципальной собственности. Указанное помещение было сдано в аренду на 2011 год без согласия собственника.

Требования к порядку совершения сделок с муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, включены в п.2.4. Контракта с руководителем МУП БТОН в силу прямого установления такого порядка законодателем в п.2 ст.295 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В п.3.4 Устава МУП БТОН (т.е. в документе, непосредственно регламентирующем деятельность предприятия и обязательном к неукоснительному соблюдению его руководителем), также продублированы данные положения о необходимости получения согласия собственника имущества унитарного предприятия на передачу недвижимого имущества в аренду.

Подобное нарушение условий Контракта характеризуется исключительно виновными действиями самого руководителя, пренебрегающего установленной процедурой передачи в аренду муниципального имущества и сокрывшего от собственника факты передачи муниципального имущества в аренду третьим лицам. Такие действия Цветковой повлекли нерациональное использование муниципального имущества, которое могло бы быть передано на законных основаниях во временное владение и пользование иным лицам на более выгодных для муниципалитета условиях. Злоупотребления Цветковой своими должностными обязанностями допускались ею неоднократно, о выявлении таких фактов истец, безусловно, знала и не раз предупреждалась об установленной законом ответственности. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются и устными объяснениями предпринимателя, арендовавшего имущество муниципального образования и вынужденного в целях сохранения своего небольшого бизнеса идти на поводу у Цветковой и нарушать закон в угоду недобросовестному руководителю предприятия, бесконтрольно распоряжающемуся муниципальным имуществом.

Очередной факт распоряжения истцом муниципальным имуществом без согласия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района Тверской области был выявлен собственником имущества 28 февраля 2011 года, что подтверждается Протоколом № 2 проверки зданий комиссией по эффективному использованию муниципального имущества, в связи с чем от работника были затребованы письменные объяснения. По результатам проведенной проверки был сделан однозначный вывод о доказанности факта нарушения Цветковой Т.М. условий Контракта, являющихся основанием для освобождения ее от занимаемой должности. Учитывая это, администрация Жарковского района Тверской области была вынуждена, руководствуясь п. 2.4. Контракта с руководителем МУП БТОН, расторгнуть Контракт с Истцом по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 278 Трудового кодекса РФ, о чем было издано соответствующее Распоряжение от 05.03.2011 г. № 24-ра.

В своем исковом заявлении Цветкова Т.М. указывает, что работодатель не затребовал от нее объяснения по фактам, положенным в обоснование освобождения ее от занимаемой должности. Данный довод истца, во-первых, не соответствует действительности (копия объяснений Цветковой прилагается к настоящим возражениям). Во-вторых, данный довод истца не основан на законе, поскольку правовой статус руководителя существенно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его деятельности как представителя предприятия. От качества работы руководителя во многом зависит соответствие результатов деятельности предприятия тем целям, ради достижения которых оно создавалось, сохранность его имущества, а иногда и само существование организации. Именно по таким соображениям законодатель предусмотрел в ст.278 Трудового кодекса РФ особые правила расторжения трудового договора с руководителями. Установление дополнительных оснований расторжения трудового договора с руководителем направлено на защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему муниципальным имуществом, а не на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности. Сказанное позволяет утверждать, что увольнение по п.3 ст.278 Трудового кодекса РФ не является мерой дисциплинарной ответственности, в отличие, от увольнения рядового работника за прогул. Следовательно, распространение действия нормы ст.193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, на правоотношения работника - руководителя и работодателя - собственника имущества, в том числе в части истребования письменных объяснений работника, в данном случае, неправомерно.

Ссылка истца в своем заявлении на «надуманность» оснований для ее увольнения ничем не подтверждена. Важно отметить, что частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона по делу как на основания своих требований, возложено непосредственно на такую сторону. Истец в нарушение данного положения никак не опровергла в своем исковом заявлении факт распоряжения ею муниципальным имуществом в нарушение установленной процедуры и не привела доказательств получения согласия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района. Заместителем главы администрации по экономике была запрошена информация в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации района о распоряжении МУП БТОН муниципальным имуществом, на что был получен ответ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации района от 03.03.2011г. № 59 о том, что Цветкова Т.М., являющаяся на тот момент директором МУП БТОН, не обращалась по вопросу сдачи в аренду ИП Саблиной в 2011 году помещения, расположенного по адресу: п.Жарковский, ул.Красноармейская, д. 18, являющегося муниципальной собственностью.

По аргументам истца относительно нарушения порядка расчета в день увольнения сообщаем, что Цветкова Т.М. 05 марта 2011 года была приглашена в Администрацию Жарковского района для ознакомления с распоряжением об освобождении ее от должности. Отказавшись знакомиться с указанным распоряжением, что подтверждается Актом от 05.03.2011г., Цветкова Т.М., имея на руках один экземпляр распоряжения, покинула здание администрации без согласия работодателя. После ухода из здания администрации Цветкова Т.М., будучи руководителем МУП БТОН, отсутствовала на рабочем месте, данный факт был установлен Комиссией по эффективному использованию муниципального имущества, которая должна была осуществить прием-передачу имущества предприятия, что подтверждается Протоколом комиссии от 05.03.2011г.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В связи с тем, что заработная плата директору МУП БТОН насчитывается и выплачивается на предприятии, а в последний рабочий день 05 марта 2011 года Цветкова Т.М., без законных на то оснований, отсутствовала на работе, не передав по номенклатуре имущество, а также удерживая ключи от помещений предприятия, работодатель не имел возможности произвести окончательный расчет.

В отношении невозможности увольнения работника в выходной день администрация Жарковского района Тверской области поясняет, что при подготовке Распоряжения от 05 марта 2011 года № 24-ра была допущена техническая ошибка (опечатка) в дате, с которой следует считать договор с Цветковой Т.М. расторгнутым. Датой расторжения Контракта вместо 06 марта 2011 года следует считать 05 марта 2011 года. Указанная неточность была выявлена при получении копии искового заявления истца. Для исправления опечатки издано соответствующее Распоряжение от 05.04.2011г. № 41-ра, копия которого направлена Цветковой Т.М..

Относительно морального вреда ответчик поясняет, что Трудовой кодекс РФ установил право работника на компенсацию морального вреда лишь в случае нарушения его трудовых прав, в том числе, в случае незаконного увольнения с работы. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. вовсе не подкреплено в исковом заявлении никакими фактическими обстоятельствами и надлежащими доказательствами, что позволяет утверждать, что правомерное поведение ответчика и его представителей не могло вызвать и не вызвало каких-либо физических и (или) нравственных страданий у истца. Напротив, недостойное руководителя унитарного предприятия районного значения поведение истца, ее убежденность в полной безнаказанности, уклонение от получения документов и встречи с представителями работодателя, многочисленные факты злоупотребления своими должностными обязанностями, подрывают деловую репутацию ответчика как органа местного самоуправления и вынуждают, несмотря на продолжительное по времени попустительство подобных нарушений, применять предусмотренные законом меры по сохранению целостности муниципального имущества и получению прибыли от его использования.

Изложенные истцом в исковом заявлении доводы не соответствуют действительности, не доказаны надлежащим образом, как это требуется согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и, по убеждению ответчика, не могут служить доказательствами по настоящему делу.

Учитывая изложенное, расторжение трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п.3 ст.278 Трудового кодекса РФ, ответчик считает законным, а требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

Согласно определению Жарковского районного суда Тверской области от 02 сентября 2011 года ходатайство Цветковой Т.М. и ее представителя о привлечении Жарковского муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения к участию в деле в качестве соответчика, а также ходатайство о привлечении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района Тверской области к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судом удовлетворено. Жарковское муниципальное унитарное предприятие бытового и торгового обслуживания населения привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района Тверской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании Цветкова Т.М. изменила исковые требования и просит суд признать ее увольнение с должности директора Жарковского муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения незаконным, взыскать с администрации Жарковского района Тверской области и Жарковского муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения средний заработок за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня отмены распоряжения об увольнении, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.. Пояснила, что с 31 марта 2003 года она работала директором Жарковского муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения (МУП БТОН Жарковского района). Распоряжением администрации Жарковского района Тверской области от 05 марта 2011 года № 24-ра она была освобождена от занимаемой должности с 06 марта 2011 года в связи с распоряжением имуществом предприятия без согласия комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации района и нарушением пункта 2.4 контракта с руководителем МУП БТОН (ст.278 ТК РФ). Увольнение, по ее мнению, является незаконным по следующим основаниям. С 2007 года помещение в здании МУП БТОН в доме № 3 по ул.Красноармейская в п.Жарковский сдавалось в аренду ИП С. под магазин с согласия администрации Жарковского района. Когда МУП БТОН в начале 2009 года по указанию администрации Жарковского района стало переезжать в другое здание на ул.Красноармейская, д.18 в п.Жарковский, то встал вопрос о том, куда девать С. Поскольку Цветкова Т.М. не имела права распоряжаться имуществом, то посоветовала С. обратиться в администрацию района за решением данного вопроса. После обращения С. в администрацию района Цветковой Т.М. позвонила заместитель главы Жарковского района Б.С. и дала ей устное распоряжение взять С. с собой, потому что отапливать старое здание из-за одного арендатора никому не выгодно и администрация района собирается отключить здание от системы отопления. После переезда С. в новое здание по ул.Красноармейская, д.18, они обратились в комитет по имуществу администрации Жарковского района, чтобы перезаключить договор, и председатель комитета Кварацхелия И.М. собственноручно рассчитала С. размер ежемесячной арендной платы на арендуемое ею у МУП БТОН помещению площадью 14 кв.м. по адресу: Красноармейская, 18. После переезда в новое здание с С. на данное помещение площадью 14 кв.м. ежегодно перезаключались договора аренды. Договор аренды на 2011 год не был с ней перезаключен, т.к. расценки на отопление отсутствовали, их очень долго утверждали, а без расценок на отопление заключить данный договор не представлялось возможным. С. продолжала платить по старому договору аренды 2010 года и при последующем получении новых расценок на отопление МУП БТОН просто сделало бы перерасчет. Утверждает, что порядок получения согласия комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации района на распоряжение имуществом предприятия нигде не регламентирован, с данным порядком ее никто не знакомил. В сентябре 2010 года на предприятии проводилась проверка основных средств, все было нормально, в октябре 2010 года проводилась плановая проверка, нарушений не выявлено. В январе 2011 года Цветкова Т.М. была приглашена на беседу в администрацию Жарковского района. Там в присутствии главы администрации района Б.В. глава района Михайлова О.И. предложила ей освободить занимаемую должность в связи с объединением МУП «ЖГКС» (Жарковские городские коммунальные системы) и предприятия бытового обслуживания населения для другого человека – мужа Михайловой О.И. Считает, что после данного объединения новое предприятие будет убыточным, поскольку прибыль, полученная МУП БТОН, не покроет убытков МУП «ЖГКС». В свою очередь ей хотелось сохранить предприятие, она много для него сделала за восемь лет. Ей было сказано, что если она добровольно не освободит место, будет проведена аттестация. Добровольно освободить свое место Цветкова Т.М. отказалась, а с проведением аттестации согласилась. Потом начались проверки. В начале марта 2011 года она получила письмо от главы администрации Жарковского района с указанием предоставить в срок до 05 марта 2011 года письменные объяснения по факту сдачи в аренду помещения ИП С. В указанный срок объяснения ею были представлены. 05 марта 2011 года ее ознакомили с распоряжением главы администрации района от 05 марта 2011 года, согласно которому она уволена с 06 марта 2011 года, то есть в выходной день, с нарушением трудового законодательства. Также в распоряжении указано, что товарно-материальные ценности она должна передать по акту до 09 марта 2011 года, то есть в выходные и праздничные дни. Данную передачу ТМЦ Цветкова Т.М. должна была осуществить после ее увольнения. 05 марта 2011 года после 11 часов, получив копию распоряжения об отстранении от должности, и не расписавшись за ее получение, она отлучалась с работы для получения консультации в прокуратуре района. За время ее отсутствия все кабинеты в здании МУП БТОН были опечатаны. Прогульщицей она никогда не была, серьезных замечаний по работе также никогда не было. Были только поощрения. Имеет грамоту за подписью главы района С.В., она также является отличником потребкооперации и ветераном труда. Когда она пришла на предприятие, его финансовое положение было очень тяжелое, оборот составлял 20.000 руб. в год. Сейчас оборот предприятия составляет 3.000.000 руб. в год. 12 мая 2011 года распоряжением главы администрации Жарковского района Тверской области № 57-ра она восстановлена в должности директора МУП БТОН и с 13 мая 2011 года вновь приступила к работе. 23 мая 2011 года распоряжением главы администрации Жарковского района Тверской области № 61-ра было отменено распоряжение от 05 марта 2011 года № 24-ра о ее увольнении и в настоящее время Цветкова Т.М. также работает в указанной должности. Однако в результате незаконного увольнения Цветкова Т.М. находилась в вынужденном прогуле. Считает срочную процедуру увольнения в предпраздничный день (Международный женский день 8 Марта) для себя унизительной, она почувствовала себя обиженной и оскорбленной. Все это сказалось на ее здоровье, и утром 06 марта 2011 года Цветкова Т.М. вызывала скорую помощь (поднялось артериальное давление), т.е. она испытала физические и нравственные страдания, чем ей был причинен моральный вред. В этой связи Цветкова Т.М. просит суд признать ее увольнение с должности директора Жарковского муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения незаконным, взыскать с администрации Жарковского района Тверской области и Жарковского муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения средний заработок за время вынужденного прогула с 06 марта 2011 года по 12 мая 2011 года (включительно), взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., а также взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

В судебном заседании представитель Цветковой Т.М. – адвокат Проскурина Л.А. требования истицы поддержала по основаниям, изложенным в иске. Считает, что распоряжение администрации Жарковского района № 24-ра от 05.03.2011г., на основании которого была уволена Цветкова Т.М., было вынесено с нарушением действующего трудового законодательства по следующим основаниям. Имя и отчество истицы в нем полностью не указано, имеются только ее инициалы, что противоречит действующему законодательству. Во втором пункте распоряжения об увольнении истицы идет речь о назначении Г.В. и.о. директора МУП БТОН, т.е. здесь уже знают и имя и фамилию, и отчество человека, которого принимают вместо Цветковой Т.М. Она назначена с 06 марта 2011 года, а фактически она приступила к обязанностям после праздников, поскольку в праздники никто не работал. Согласно распоряжения истица уволена с 06 марта 2011 года, т.е. в выходной день. Ссылка ответчика на допущенную в дате увольнения техническую ошибку является необоснованной, поскольку техническую ошибку нужно было сразу исправить до того, как работник ознакомлен с распоряжением. Одним из оснований увольнения Цветковой Т.М. является нарушение п.2.4 контракта с руководителем МУП БТОН, однако п.2.4 контракта содержит очень много абзацев и какие здесь нарушения п.2.4 имел в виду ответчик при расторжении с истицей данного контракта – никому не понятно. По мнению представителя Цветковой Т.М. ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о распоряжении истицей имуществом предприятия без согласия комитета по имуществу. В контракте отсутствует указание на то, в какой форме (письменной или устной) должно быть получено данное согласие. После изменений устава района в данный контракт с истицей необходимо было перезаключить, указать в нем точно свои требования по каждому его пункту, однако такого сделано администрацией не было. Следовательно, увольнение Цветковой Т.М. за распоряжение имуществом предприятия без согласия комитета по имуществу является надуманным основанием. Причиной увольнения, как показала сама Цветкова Т.М., являются не сложившиеся взаимоотношения с новым руководством района. Инициатором последней проверки, проведенной в марте 2011 года по поводу состояния помещения по ул.Красноармейская, д.3, был муж главы Михайловой О.И. Однако данное помещение Цветкова Т.М. сдала администрации согласно последнего акта в 2009 году. Претензии у сторон друг к другу не возникали. По мнению адвоката Проскуриной Л.А. администрация района погорячилась, уволив Цветкову Т.М. в течение дня 05 марта 2011 года, когда проходили праздничные мероприятия в честь международного женского дня 8-го марта, когда проходили концерты, когда женщин поздравляли. В этот день администрация района повела себя таким образом, что руководителя - женщину, с таким опытом работы увольняют. В распоряжении главы администрации района об увольнении истицы упоминается ст.278 ТК РФ. Вместе с тем, согласно нормам ТК РФ увольнение происходит в точном соответствии со статьями трудового законодательства и поэтому не понятно, по какой части, и пункту ст.278 ТК РФ уволена истица. Согласно п.2.9 контракта, до своего увольнения руководитель обязан передать имущество новому директору, но администрация района не предоставили время Цветковой Т.М. для передачи имущества. В 2011 году Цветкова Т.М. не могла заключить договор аренды по той причине, что ей были неизвестны тарифы по теплу. В части, касающейся компенсации морального вреда, считает, что в данной ситуации Цветкова Т.М. была уволена именно накануне международного женского дня 8-го марта, когда идут концерты в поселке, женщины ходят с цветами, все поздравляют друг друга. А здесь идет процесс увольнения, который оканчивается опечатыванием кабинета и всего предприятия. Уволен заслуженный руководитель. Характеристика, выданная на истицу главой администрации района Б.В., является подтверждение того, как складываются отношения с Цветковой Т.М. и администрацией. Что касается взыскания с ответчиков расходов на оказание юридической помощи, полагает, что сумма в размере 30.000 рублей не завышена, поскольку юридическая помощь оказывается по соглашению, никаких фиксированных ставок по соглашению ни на уровне правительства, ни на уровне президиума коллегии адвокатов - не имеется. По данному делу было много судебных заседаний, она как представитель истицы, имеет длительный стаж работы, работает в другом районе, у нее имеются транспортные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Жарковского района Тверской области юрисконсульт администрации Жарковского района Тверской области Можарова А.Н. исковые требования Цветковой Т.М. не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Письменного разрешения Цветковой Т.М. на сдачу помещения в аренду, как в старом здании, так и в новом, администрация Жарковского района не давала. Распоряжения администрации района о даче разрешения Цветковой Т.М. сдавать в аренду помещения не издавалось. Его нет в книге регистрации. Есть только постановление главы района, которым ИП С. разрешено открыть торговую точку в здании МУП БТОН в д.3 по ул.Красноармейской. Относительно полномочий должностного лица, принявшего решение о досрочном прекращении трудового договора, Можарова А.Н. пояснила суду, что в связи с принятием Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к контракту были приняты дополнительные соглашения. В 2007 году с истицей были заключены дополнения к контракту и учредителем вместо отдела экономики и развития предпринимательства администрации Жарковского района указана администрация Жарковского района. Раньше законодательная и исполнительная власть была в одном лице. В 2010 году были внесены изменения в устав, теперь есть глава района и глава администрации. Раньше была глава района, исполняющая обязанности главы администрации, т.е. в одном лице, сейчас глава района, который исполняет полномочия председателя, но поскольку в силу Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» председатель не может возглавлять администрацию, должен быть назначен глава администрации, который назначается по контракту собранием депутатов по конкурсу, с ним заключается контракт и от лица уже администрации выступает глава администрации района, т.е. руководит администрацией глава администрации. Б.В. как глава администрации Жарковского района, имел право расторгнуть договор с истицей. Цветкова Т.М. нарушила условия контракта п.2.4, т.е. без согласия предоставила в аренду имущество, хотя данное имущество могло быть выставлено на торги. Договора с С. заключались ежегодно, всегда заново, в 2011 году договор заключен не был. Собственником имущества предприятия, которым руководила истица, является администрации Жарковского района, поскольку она выступает от муниципального образования «Жарковский район». В полномочиях Жарковского района сказано, что муниципальным имуществом распоряжается только администрация района и она является собственником. Администрация Жарковского района имеет свою структуру, в эту структуру входят функциональные отделы. Администрация района является собственником имущества района, она отдала свои полномочия своему структурному подразделению - комитету по управлению имуществом и земельным отношениям. По поводу увольнения истицы в выходной день Можарова А.Н. пояснила суду, что была допущена техническая ошибка в распоряжении. Ошибка была допущена из-за невнимательности, в связи с переносом выходного дня. Права истицы вследствие данной ошибки не нарушены, она знала, что 05 марта надо было все сдать, получить распоряжение. Имеется распоряжение, которым исправили ошибку. В распоряжении все написано правильно. Ошибка в распоряжении была допущена только в том месте, где указано, что уволить Цветкову Т.М. с 06 марта, а дальше - все правильно: следующий директор должен приступить с 06 марта, с выходного дня, т.к. нужно было оказывать ритуальные услуги населению (отпускать гробы, венки и т.д.). Ошибку ответчик обнаружил в распоряжении после того, как истица подала заявление в суд. Администрации района как юридическому лицу стало известно, на каком основании находится в здании МУП БТОН предприниматель С. только при проверке. Когда в январе 2011 года создали новое предприятие (МУП «ЖГКС»), тогда возник вопрос по эффективному использованию имущества. Было выявлено, что на предприятии находится два магазина: МУП БТОН и магазин ЧП С. От истицы была запрошена объяснительная, но ответа не было и только после повторного запроса в марте месяце ответчик получил от нее объяснительную. Сделали запрос в комитет имущества, кто давал согласие, и получили ответ, что согласия не было. Сейчас администрация Жарковского района сама принимает директоров муниципальных предприятий. Ранее это делали отделы, отдел образования, отдел культуры, отдел экономики. На момент приема на работу истицы, Б.С., работая в должности заведующей экономическим отделом, имела право подписи и приема на работу. При Б.В. контракт с истицей не перезаключался, все директора принимаются у ответчика на один год, а истица была принята почему-то, на неопределенный срок. Контроль за деятельностью предприятия осуществляет отдел экономики администрации района. Администрацией Жарковского района как собственником имущества постоянно проверялась бухгалтерская отчетность на предприятии. Цветкова Т.М., получив распоряжение главы администрации Жарковского района об освобождении от занимаемой должности, как руководитель предприятия, не издала приказ о своем увольнении, не дала указания бухгалтеру о производстве окончательного расчета с ней, и недала указания работнику кадров о внесении записи в ее трудовую книжку. Можарова А.Н. лично по телефону продиктовала главному бухгалтеру МУП БТОН Демьяновой Е.И. содержание записи об увольнении, которую необходимо было внести в трудовую книжку истицы.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Жарковского района Тверской области адвокат Спиридович И.А. исковые требования Цветковой Т.М. не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Считает, что ее увольнение было произведено на основании закона, а именно, распоряжение имуществом без согласия с комитетом по управлению имуществом. Основанием имело место сдачи в аренду имущества, согласия получено истицей не было, с условиями контракта она была знакома. Ответчик не имеет доказательств, что истица обращалась в администрацию района и комитет по управлению имуществом. Истица знала, что необходимо обращаться в комитет по управлению имуществом, там она получала распоряжение на сдачу боксов в аренду, она знала и в одних случаях делала, в другом случае, как она говорит, получала согласие устно. По его мнению, администрация не давала разрешение по сдаче в аренду С. помещения, а согласие на сдачу в аренду муниципального имущества ей необходимо было получить от собственника только в письменном виде.

В судебном заседании представитель ответчика – Жарковского муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения - главный бухгалтер МУП БТОН Демьянова Е.И. исковые требования Цветковой Т.М. признала в полном объеме и считает ее увольнение незаконным, произведенным с нарушением трудового законодательства. В начале года договора аренды между организацией и С. заключались постоянно. Про самый первый договор аренды она не помнит, однако все последующие договора аренды МУП БТОН составляло самостоятельно. Она напечатала договор аренды с С. на 2011 год и отдала его на подпись. До 2011 года Демьянова Е.И. отдавала их С. на подпись, а дальше она их сама носила, проверяли их или нет – Демьянова Е.И. не знает. Ей известно, что предприниматель С. ходила в администрацию района с просьбой сдать ей в аренду площадь здания. Потом оформлялся договор. Она видела постановление на открытие магазина С. и думает, что согласие было получено у Б.С. Для сдачи помещения в аренду она как обычно делает и печатает расчет по арендной плате. Коэффициенты для расчетов она берет у Кварацхелия И.М. в комитете по управлению имуществу. Для того, чтобы сделать расчет, ей можно было туда только позвонить. Из комитета по управлению имуществом им давали или уже готовые договора (такие, как на коммунальные услуги, за гараж), или Демьянова Е.И. спрашивала, какие коэффициенты действуют. Она представлялась - кто звонит, от какой организации, и ей из комитета по управлению имуществом давали коэффициенты. С С. МУП БТОН стало составлять договора аренды с конца 2007 года и составляли их ежегодно. Без коэффициентов для расчета арендной платы договор аренды составить невозможно, сначала необходимо рассчитать коэффициенты, а потом уже сделать свои наценки, соотнести затраты. Запись в трудовую книжку Цветковой Т.М. об увольнении она внесла собственноручно после праздника – 8 марта, не ранее 09 марта 2011г. Юрисконсульт администрации Жарковского района Можарова А.Н. лично ей по телефону продиктовала содержание записи об увольнении, которую необходимо было внести в трудовую книжку истицы.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вступившего в дело на стороне ответчика - председатель комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Жарковского района Кварацхелия И.М. пояснила суду, что она является председателем комитета по имуществу и земельным отношениям с 2009 года и не может сказать, приходила ли к ней С. в 2010 году, поскольку к ней приходят многие люди, она не знает, для какой цели они приходили и брали коэффициенты. Она ведет только реестры договоров, которые ведет администрация Жарковского района. Все данные о разрешении о сдаче в аренду С. с 2007 года по настоящее время - отсутствуют. Официального документа или запроса на разрешение она не видела. В 2007 году она работала в отделе экономики специалистом по управлению имуществом, все документы поступали через отдел экономики, т.е. даже если и было какое-то постановление, как утверждают, то его бы делать должна была она, т.к. Б.С. отписывала ей документы. С 2007 года этот вопрос решался Б.С. с С.В. единолично, т.е. высшими должностными лицами. У них Кварацхелия И.М. находилась в подчинении. Вывеску магазина ИП С. на здании МУП БТОН по ул.Красноармейская, д.18 она видела, работая на тот момент специалистом, такие вопросы она тогда не решала. Постановления на передачу в аренду помещения не было. Было только постановление об открытии магазина, а официальных документов на разрешение и согласование на передачу в аренду не было. Возможно, с руководителями района и было устное согласование, однако об этом она ничего не знает. Считает, что увольнение истицы было проведено без нарушений законодательства. Здание по ул.Красноармейская, д.3 являлось муниципальной собственностью. После переезда МУП БТОН администрация района выставляла данное здание на торги, объявлялся аукцион, хотели сдать в аренду, но покупателей и арендаторов так и не нашлось. В полномочия комитета по экономике входит открытие магазина, постановление об открытии магазина она не готовила. У них обычно такая методика, она готовит проект, его согласовывает, а затем подписывает глава района. По состоянию на 2007 год все предприниматели открывали свои торговые точки только через администрацию района, обязательно должно было быть постановление администрации на открытие торговой точки, сегодня с них этого не требуют. При сдаче в аренду имущества казны, которое администрация сама сдает, не находящейся в хозяйственном ведении предприятия такой расчет предоставляется в обязательном порядке и прикрепляется к договору, а при сдаче муниципального имущества предприятия, если дано разрешение администрации района и комитета на сдачу в аренду имущества, то расчет должно сделать само предприятие.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и с 17 декабря 2007 года арендует помещение у МУП БТОН. У нее имеется постановление о разрешении открытия магазина. Она писала заявление на имя главы С.В. в кабинете у Б.С., а потом они уже решили. Когда позже зашла, узнала решение, было выдано постановление с подписью С.В. По ее мнению, в последующие годы согласовывать данный вопрос больше не было необходимости, только каждый год составлялся договор на аренду. О том, что надо взять согласие у комитета по управлению имуществом, ей никто не говорил. Последний договор аренды на 2011 год уже составляла Г.В., когда Цветкова Т.М. уже не работала. Размер арендной платы в 2011 году по сравнению с 2010 годом в нем не изменился. Утверждает, что согласование, необходимое для открытия магазина, было достигнуто на уровне администрации района и далее из года в год заключался договор аренды. Считает, что сдача ей в аренду помещения по ул.Красноармейская, д.3 предполагалась на долгосрочное время. Когда она писала заявление на имя С.В. на открытие торговой точки, предварительно было уже обговорено, что она откроется по адресу: ул. Красноармейская д.3. Лично она в комитете по управлению имуществом вопросы по аренде помещения не решала, но однажды она сама заходила туда, поскольку, когда переехали в новое помещение, изменилась торговая площадь. Она ходила к председателю комитета по управлению имуществом Кварацхелия И.М., последняя посмотрела по плану какая комната, а С. подсказала ей какой номер у комнаты в здании КБО для перерасчета. С. сказала ей, что изменилась торговая площадь и нужно делать перерасчет аренды. Они посмотрели план здания, в которое переехали. Это было в январе 2009 года, она подошла сразу после переезда, потому что надо платить вмененный налог, налог от торговой площади, и поэтому она беспокоилась больше, чем арендодатели. Кварацхелия И.М. лично ей написала расчеты на листочке и этот листочек С. передала Демьяновой Е.И. По поводу первоначальной аренды помещения С. пояснила, что заходила по этому вопросу к Цветковой Т.М., т.к. знала, что это помещение у них пустое, раньше там фотографировали, а потом уже просто складировались вещи. Цветкова Т.М. сказала ей, что аренду помещения необходимо согласовать с администрацией. Переехав в здание д.18 по ул.Красноармейская в начале 2009 года она заключила договор аренды 11 января 2009 года. На внешней стороне магазина имеется вывеска. Когда МУП БТОН стало переезжать в здание д.18 по ул.Красноармейская, то она спросила у Цветковой Т.М. и у Б.С., что ей делать, и Б.С. дала указание, чтобы С. также переезжала, т.к. помещение необходимо освободить.

Свидетель С.В. в судебном заседании показала, что она являлась главой района и считает, что аренда муниципальной собственности была разрешена администрацией района Цветковой Т.М. Было заявление, распоряжение главы района, были расчеты стоимости арендной платы и еще, когда поступило заявление от С. на помещение, они руководствовались еще и законом, который обязывал власти поддерживать малый бизнес с целью развития района и создания рабочих мест. Поэтому они с удовольствием разрешили аренду. Когда предприятие переехало из старого здания в новое, было ли большим нарушением, что заново С. не написала заявление, а они заново не приняли решение, сказать затрудняется, хотя если бы она написала, С.В. как главой района обязательно было бы принято положительное решение, по другому и быть не должно. Есть свободная площадь, есть возможность сдать в аренду, и она считает, что было бы положительное решение на тот момент. Она являлась главой района и она бы его приняла. По поводу приема на работу истицы С.В. показала, что она принимала решение о ее назначении на должность руководителя МУП БТОН, человек знает свою работу. С.В. знала ее ранее по прежним работам, она работала и на хлебозаводе, а также в управлении районного потребительского общества. Всегда положительно характеризовалась на прежних местах работы и когда в районе возникла такая ситуация, когда комбинат бытового обслуживания был уже просто разрушен до предела, его просто не было, то пришлось обратиться к Цветковой Т.М. Она не сразу согласилась, без удовольствия конечно, но потом рискнула, пошла и многое было сделано. Реанимировала это предприятие, оно заработало, услуги по годам в денежном выражении из года в год в районе росли, жалоб на нее как руководителя в администрацию района непоступало. Ни для кого не было секретом, что КБО переехало в новое здание и что вместе с КБО переехала туда и С. С.В. думает, что это больше даже задача администрации района, если это случилось, то надо было обмерить это новое помещение, сделать перерасчет аренды. Это должен был сделать комитет по управлению имуществом, но там так и было. С.В. как глава района была уведомлена о переезде С. в новое здание по ул. Красноармейская д.18, согласие на переезд было, и заходя в КБО она бывала и в этом магазине. Был ли разработан на местном уровне порядок сдачи в аренду муниципальной собственности, сказать не может, но делалось это всегда одинаково: поступало всегда заявление от того, кто хочет получить в аренду площадь, (не так уж в районе и много сдавалась в аренду муниципальных площадей, но был однозначно для всех одинаковый порядок), потом виза на заявлении главы района, потом ее заместитель Б.С. готовила проект постановления на разрешение, потом комитет по управлению имуществом, получая положительное постановление, должен обмерить и обсчитать и потом ей как главе района предоставляется цена и все, вопрос решен. Когда суд арендовал помещение, т.е гараж для автомашины, с ней этот вопрос был также согласован. Решение по сдаче в аренду помещения С. по ул. Красноармейская д.18 принималось устно, это не было секретом ни для администрации, ни для комитета по управлению имуществом. Если комитет по управлению имуществом сделал расчет на новое помещение на взимание платы, значит комитет по управлению имуществом был в курсе. Считает, что в контракте истицы нигде не оговорено, что Цветкова Т.М. должна была письменно получать согласие у комитета имущества и никогда никакого согласия комитет по управлению имуществом не давал. Арендаторам согласие давала глава района. Комитет по имуществу без документов главы района самостоятельно никогда не издавал никаких документов. Все документы комитета по управлению имуществом издавались вслед за постановлением главы района. В контракте истицы надо было заменить комитет по управлению имуществом на администрацию района. Она как глава района никогда не принимала решение о сдаче в аренду муниципального имущества без согласования с комитетом по управлению имуществом. Это согласование не было письменно, все делалось в рабочем порядке. С., когда она переходила в новое помещение, согласовывать письменно не требовалось, потому что это был их арендатор, здесь только надо пересчитать аренду, что и было сделано. Цветкова Т.М. все делала правильно. Когда С. брала в аренду помещение в старом здании, было сделано все точно, как должно быть, еще и с перебором, потому что она еще и сама обратилась. На каждый год заключался договор и все об этом знали, поскольку, если заключить договор аренды больше чем на год, то будут дополнительные затраты, регистрация через учреждения юстиции, т.е они шли навстречу и себе и арендатору и было это не только с С., а со всеми, кто арендовал муниципальное имущество.

Свидетель Б.В. показал в судебном заседании, что он является главой администрации Жарковского района и им подписано распоряжение от 05 марта 2011 года № 24-ра, в соответствии с которым истица освобождена от занимаемой должности. МУП БТОН является дотационным предприятием и постоянно имеет убытки. Для того, чтобы этих убытков было мало, поскольку бюджет дотационный, надо имуществом распоряжаться рационально. Однако истица сдала в аренду муниципальное имущество не с письменного согласия, очень много желающих на сегодняшний день предпринимателей, которые хотели бы свою предпринимательскую деятельность вести в благоустроенном помещении. В данном случае Цветкова Т.М. могла бы написать заявление о конкурсе на сдачу в аренду этого помещения и кто выиграл бы на более выгодных условиях, тому бы это помещение было бы сдано и приносило бы в казну доход. Он вступил в должность главы администрации 23 июля 2010 года, ранее он сферу бытового обслуживания населения не курировал, она курировалась Б.С. Утверждает, что все муниципальные предприятия в районе являются убыточными. Все, кроме аптеки. Администрация района предоставляет МУП БТОН дотации на покрытие тех убытков, которые покрывать считает возможным. Он знал, что С. является единственным в районе арендатором, который арендует муниципальную собственность. По данному факту к истице у него претензий не было, поскольку договор с ней заключался до назначения его на должность главы администрации района. В декабре 2010 года перед началом нового финансового года, они вызывали по очереди всех руководителей муниципальных предприятий с тем, чтобы проанализировать деятельность за год и наметить пути сокращения убыточности. В частности и по поводу этого случая, для решения вопроса предоставления в аренду на более выгодных условиях. Все это Цветковой Т.М. высказывалось устно, письменных распоряжений не было. Подтверждает, что очередной факт распоряжения имуществом без согласия комитета по имуществу был выявлен собственником имущества 28 февраля 2011 года, что подтверждается протоколом № 2 проверки зданий по эффективному использованию муниципального имущества. В январе 2011 года Цветкова Т.М. была вызвана в кабинет главы района Михайловой О.И. и в его присутствии разговор шел об эффективном использовании имущества. По поводу того, что Цветкова Т.М. была вызвана к главе администрации района и там в его присутствии истице было предложено освободить занимаемую должность, Б.В. показал, что такого не было и вопрос об объединении МУП БТОН и МУП «ЖГКС» не ставился. Такое объединение невозможно, поскольку уровни собственности совершенно разные и учредители разные. МУП «ЖКГС» - это собственность городского поселения, а МУБ БТОН - это собственность районная. Речь шла только об эффективном использовании имущества. Цветковой Т.М. было указано на то, что в летний период очень сократились сборы за рынок. Глава района Михайлова О.И. приняла его на работу, заключила с ним контракт и в настоящее время он работает по контракту. Ранее здание по адресу: ул.Красноармейская, д.3 занимало МУП БТОН, а потом в него решило переехать МУП «ЖГКС». Б.В. известно, руководитель МУП «ЖГКС» М.Н. и глава района Михайлова О.И. являются мужем и женой. Когда от М.Н. на его имя поступила докладная записка по факту неудовлетворительного состояния данного здания, ранее занимаемого МУП БТОН, он наложил резолюцию провести проверку. На вопрос председательствующего о том, какая нестыковка вышла между двумя руководителями, Б.В. показал, что Цветкова Т.М. в свое время находилась в этом здании, а потом оно было предоставлено М.Н. Кто и что там отрывал - он не знает, а что там система отопления была разморожена, так она могла разморозиться даже при слитой воде, это могло быть, поскольку уклоны не соблюдаются. Все остальное, что там снималось, что там портилось, он не знает. Он в этом здании не был до тех пор, пока истица уходила и пока непришло коммунальное хозяйство, чтобы определиться сколько нужно вложить денег для восстановления здания. Вызывать двух руководителей в кабинет на разговор у него не было необходимости, факты были налицо. В 2010 году 22 декабря, когда уже были утверждены тарифы на тепло и те, кто эти услуги по теплу должны были исполнять, т.е. ООО «ЖКХ Жарковский», написало заявление о том, что они уходят с рынка оказания этих услуг. В спешном порядке руководство района должно было регистрировать новую организацию МУП «ЖГКС», собирать все те документы, которые необходимы, для утверждения тарифов и представлять в соответствующие органы. 19 января 2011 года или 28 января (точно сказать не может), во всяком случае в январе, тарифы были подтверждены. По его мнению, истица может правильно сделала, что ждала тарифы, не заключая договор аренды в 2011 году. Считает, что имел право уволить истицу как глава администрации района, ссылаясь на контракт Допущенные ею нарушения в виде не получения согласия от комитета по управлению имуществом, по его мнению, являются достаточным основанием для расторжения договора. Распоряжение об освобождении истицы от должности готовил отдел экономики.

Свидетель Б.С. показала в судебном заседании, что она ранее работа заместителем главы Жарковского района и считает, что Цветкова Т.М. была уволена незаконно. Б.С. проработала в администрации непосредственно с истицей длительное время и на протяжении всего времени у нее к Цветковой Т.М. никаких претензий не было, наоборот Б.С. была довольна результатами ее работы, потому что они были налицо. Сначала предприятие бытового обслуживания было в ужасном состоянии, т.е. существовал только почтовый адрес, а фактически предприятия не было. После того как истица приступила к работе, она привела в порядок помещение, когда МУП БТОН располагалось в здании на ул.Красноармейская, д.3. Затем получилось так, что освободилось здание на ул.Красноармейская д.18, и это здание отдали под МУП БТОН. Были созданы соответствующие условия и для гостиницы и для других подразделений предприятия. Помещение в старом здании по ул.Красноармейская, д.3, С. для магазина было предоставлено официально. Цветкова Т.М. всегда такие вопросы согласовывала с администрацией. Письменно обращалась. Руководитель предприятия Цветкова Т.М. обратилась в администрацию в 2007 году о предоставлении помещения в аренду для С.. На основании заявления с визой главы района Б.С. подготовила постановление. Срок не оговаривался, администрация непрепятствовала. Напрямую Б.С. расчетами не занималась, этим занимался комитет по управлению имуществом. Аренда решалась на уровне главы района. Б.С. сама готовила такой документ. Расчет аренды готовил комитет по управлению имуществом. Администрация района знала, что магазин С. также переехал в новое здание вместе с предприятием. Администрация района не возражала, потому что в старом здании не имело смысла держать предпринимателя и из-за отопления и из-за электричества, ну и надо тогда было бы охранять оставшуюся часть здания. Раньше здание, куда переехало МУП БТОН, было гостиницей, первоначально строилось как гостиница, и в то время, когда гостиница перестала быть самостоятельным юридическим лицом, ее передали в собственность ЖКХ. Здание было в ужасном состоянии и никакого имущества, оборудования в нем не было. Потом его сдавали в аренду ООО «Жарковский ДОК» на длительный срок (на 49 лет). Когда ДОКу отпала необходимость иметь это здание в аренде, то Цветкова Т.М. пришла в администрацию района с идеей о переезде МУП БТОН и руководство района ее поддержало. Отделочные материалы, имеющиеся в старом здании Цветкова Т.М. решила использовать в новом здании потому, чтобы привести в порядок старое здание - были выделены бюджетные деньги и на эти бюджетные деньги покупали панели пластиковые, линолеум, потолочные какие-то покрытия и потом все это изымалось на новое здание. Администрация района была согласна, чтобы это все забрать. На тот момент администрация района дала согласие на открытие торговой точки по ул. Красноармейская д.3 учитывая неочень хорошее материально-техническое положение предприятия и в целях его поддержки руководство района пошло на ту меру, чтобы дать им разрешение на сдачу в аренду помещения С. По новому адресу согласие от администрации района на открытие торговой точки было в устном порядке. По этому поводу к ней обращалась и Цветкова Т.М., затем Б.С. согласовывала этот вопрос с С.В. Они не стали им заниматься официально, потому что надо было провести перерегистрацию, т.е. адрес поменять. Поэтому этот вопрос отложился в связи с изменением физического адреса, возникла необходимость перерегистрации. Цветкову Т.М. считает талантливым руководителем, которая очень умеет с коллективом работать и заботиться о коллективе, к ней в коллективе все с уважением относятся. По ее мнению, в структуре организации администрации района произошли существенные изменения, и контракт с Цветковой Т.М. должен был перезаключен. Поскольку сейчас произошло разделение законодательной и исполнительной власти, все контракты должны были перезаключаться. Ссылка главы администрации Жарковского района на этот контракт при освобождении истицы от занимаемой должности является несостоятельной. Б.С. пояснила, что она уволена с 21 июля 2010 года, до этого она работала в качестве зам. главы администрации - заведующей отделом экономики и развития предпринимательства. По поводу работы и товарооборота предприятия ей известно следующее. Убыточной всегда была гостиница, которая дотируется из бюджета. Торговля у них всегда набирала обороты, какой товарооборот сейчас, ответить затрудняется, думает, что за 1,5 млн. руб., это хороший показатель для них, парикмахерские услуги, пошив одежды. Можно было бы здесь получать больше доходов, но учитывая, что население района неплатежеспособное, находится такая середина, чтобы люди могли ходить в парикмахерскую, и шить и получать другие виды услуг, в соответствии с их заработками. Дотация предприятию предоставлялась для покрытия убытков по гостинице. Когда директором предприятия стала Цветкова Т.М., показатели работы предприятия улучшились.

Свидетель Михайлова О.И. показала в судебном заседании, что она является главой Жарковского района и считает, что Б.В., как глава администрации района, имел полное имел право ссылаться на контракт при освобождении истицы от занимаемой должности. Это предусмотрено уставом, который действует на территории муниципального образования, и который предусматривает разделение властей на законодательную и исполнительную, полномочия главы администрации района полностью согласованы с его действиями этого уровня. Б.В. пришел на должность главы администрации района по контракту, контракт с ним заключала она. В январе 2011 года по инициативе Б.В. истица была вызвана к ней в кабинет. Разговор шел о проблеме убыточности МУП БТОН. Б.В. вел беседу с Цветковой Т.М. в присутствии Михайловой О.И. По поводу того, что Цветковой Т.М. в кабинете было предложено освободить занимаемую должность для директора МУП «ЖГКС» М.Н., глава района Михайлова О.И. показала, что такого не было и вопрос об объединении МУП БТОН и МУП «ЖГКС» не ставился. Такое объединение, по ее мнению, невозможно. Истице было предложено расширять спектр предоставляемых услуг для населения, надо идти по какому-то более рациональному пути, более качественно использовать те полученные средства. Разговор был об убыточности предприятия и как выйти из этой ситуации общими усилиями. Намерений сменить руководителя МУП БТОН Михайлова О.И. не имела, просто говорила Цветковой Т.М., что надо работать по другому. Разговор оказался безрезультатным. Директор МУП «ЖГКС» М.Н. является ее мужем.

Свидетель Л.С. в судебном заседании показал, что он с 09 ноября 2010 года работает заместителем главы администрации Жарковского района и по факту проверки ему известно следующее. Была докладная директора МУП «ЖКГС», потому что ранее в здании по ул.Красноармейская, д.3 располагалось предприятие МУП БТОН. Докладная была вызвана тем, что было непонятно куда в здании делись отделочные материалы, сан. техника и так далее. Для того, чтобы установить отсутствие или наличие этих материалов, комиссией было проведено обследование двух зданий: по ул.Красноармейская, д.3 и по ул.Красноармейская, д.18, в присутствии Цветковой Т.М. Цветкова Т.М. пояснила, куда какие материалы пошли, В целом, те материалы, которые были изъяты из здания д.3 использовались в дальнейшем для отделочных работ здания д.18. Согласие на сдачу в аренду помещения С. в д.18 администрация района не давала. Порядок сдачи муниципального имущества в аренду он не видел. Распоряжение об освобождении от должности Цветковой Т.М. он не готовил. МУП БТОН переезжало из одного здания в другое примерно в 2008 году и до 2011 года здание не использовалось, оно было закрыто, следов взлома не было. За сохранность здания отвечает администрация. Считает, что какие-либо показатели в работе Цветковой Т.М. отсутствовали, поскольку предприятие постоянно находилось на грани банкротства. Цветкову Т.М. освободили от занимаемой должности за нарушение законодательства. Помещение могло быть сдано на более выгодных условиях. Контракт, по которому истица была принята на должность директора МУП БТОН, в таком виде, в каком он составлен, не претендует на нормально составленный документ. Глава района не заключает контракты. Это просто безграмотно составленный контракт. Какой ущерб нанесла муниципалитету истица своими действиями, в результате которых была освобождена от занимаемой должности, сказать не может. Вместе с тем, истица сдает имущество в аренду без согласия собственника на длительный срок и каждый год надо брать согласие собственника на сдачу в аренду помещения. Контракт в целом безграмотный.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что 05 марта 2011 года он пришел в здание МУП БТОН в 15 часов и ушел в 18 часов. Была аварийная ситуация по отоплению здания. Он видел Цветкову Т.М на работе в течение всего дня. Он находился в помещении учета тепла.

Свидетель Г.Т. в судебном заседании показала, что 05 марта 2011 года она пришла на смену в 14 часов, Цветкова Т.М.была на работе, в 18 часов Цветкова Т.М. ушла. Она отпрашивалась у Цветковой Т.М. за водой в 15 часов 30 минут.

Свидетель М.Ю. в судебном заседании показал, что с утра 05 марта 2011 года он был на работе и видел истицу. Потом он возил ее в администрацию района, а затем в прокуратуру. Потом отвез на предприятие. Потом на работе она поздравляла сотрудников. В 16 часов он был в гараже и Цветкова Т.М. была там. Она сказала ему, что ее уволили.

Свидетель М.Н. в судебном заседании показал, что он является директором «ЖГКС» и лично на имя Б.В. писал докладную о состоянии помещения, которое раньше занимало МУП БТОН. Докладная была вызвано тем, что 01 апреля 2011 года у предприятия, которое он возглавляет, истекал срок аренды и им было предоставлено помещение по адресу ул.Красноармейская, д.3. При осмотре здания, для того чтобы там начинать работу, они увидели, что здание все разломано. Была создана комиссия. Он написал докладную на имя главы администрации Б.В. Лично с Цветковой Т.М. он не общался.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она работает заведующей финансовым отделом администрации Жарковского района и контролирует только денежные средства. В отделе имеется специалист, на которого возложены обязанности контролера-ревизора и она раз в два года проводит ревизии финансовой деятельности, в том числе муниципальных предприятий. Собранием депутатов финансовый контроль за деятельностью муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных предприятий возложен на финансовый отдел. В частности, вот этот специалист и проводит ревизии на предмет исполнения финансовой деятельности. Предприятие, возглавляемое истицей, всегда было убыточным, всегда оказывалась финансовая помощь из средств администрации, на основании решения собрания депутатов направлялся и резервный фонд, с той целью, чтобы не был арестован счет предприятия, оказывалась помощь на погашение долгов, как за тепло, так и по расчетам по налогам. Предприятие изменилось в лучшую сторону, но из-за того, что оказывалось очень много помощи из местного бюджета, ремонты все делались и прочее, это все из местного бюджета. Гостиница убыточная, по гостинице есть отдельное соглашение. Ежегодно по гостинице принимается решение собрания депутатов возмещать убытки, в каких размерах запланировано в бюджете эта сумма исходя из расчетов, но кроме этого оказывалась еще финансовая помощь не только по гостинице, но и на другие виды их деятельности. Имеется анализ работы предприятия за 2010 год: в целом, по видам деятельности и по выручке реализации товаров, продукции, выполненных работ убыток составляет убыток составляет 377, 2 тыс. руб. В течение 2010 года получено прочих доходов в сумме 581, 9 тыс. руб., в том числе финансирование из муниципального бюджета 447 тыс. руб., получен доход за сдачу в аренду помещений 73,6 тыс.руб. и в безвозмездное пользование передано администрацией – это мебель на 58,3 тыс. руб., доход от продажи основных средств 3 тыс. руб. В результате всей финансовой деятельности за 2010 год предприятием получена прибыль в сумме 204, 7 тыс. руб. При этом деньги брали на покрытие убытков, это чисто процедура учета. Ревизия проводилась с 22 марта по 28 марта 2011 года. Объем товарооборота: выручка составила 661 тыс. руб., по всем услугам товарооборот 2 млн. 700 тыс. руб. Основной товарооборот предприятия составляют ритуальные услуги - 786,9 тыс.руб. и торгово-закупочные услуги - 660 тыс.руб. Ревизия в марте 2011 года проводилась на основании распоряжения главы администрации района, так и называется: проведение внеплановой ревизии. В 2010 году были выделены средства из резервного фонда на уплату задолженности по налогам физических лиц 110 тыс. руб., на погашение кредиторской задолженности по отоплению и установку теплосчетчика 45 тыс. руб., на целевую программу по установке пожарной сигнализации 30 тыс. руб.

Выслушав истицу Цветкову Т.М., ее представителя - адвоката Проскурину Л.А., представителей соответчиков: Можарову А.Н., адвоката Спиридович И.А. и Демьянову Е.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – Кварацхелия И.М., заслушав заключение зам.прокурора Жарковского района – Поляковой О.М., полагавшего, что исковые требования истицы о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу, Жарковское Муниципальное унитарное предприятие бытового и торгового обслуживания населения является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, гербовую круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки (п.1.3. Устава).

Руководителем МУП БТОН является директор, назначенный на эту должность администрацией Жарковского района. Администрация Жарковского района заключает контракт с руководителем предприятия (п.6.1. Устава).

Из записи № 14 от 18 апреля 2003 года в трудовой книжке Цветковой Т.М. следует, что она принята в Жарковское МУП БТОН в порядке перевода директором на основании приказа № 32 от 31 марта 2003 года.

Согласно выписке из приказа № 32 от 31 марта 2003 года Цветкова Т.М. прията на работу в должности директора МУП БТОН с 01 апреля 2003 года с оплатой согласно штатного расписания на основании распоряжения главы администрации Жарковского района № 37 от 31 марта 2003 года.

Распоряжением главы Жарковского района Тверской области № 37-р от 31 марта 2003 года Цветкова Т.М. назначена директором МУП БТОН с 31 марта 2003 года. С ней, как с руководителем МУП БТОН, заключен контракт сроком на один год - с 31 марта 2003 года по 31 марта 2004 года (от имени Учредителя контракт подписан заместителем главы администрации, заведующей отделом экономики и развития предпринимательства Б.С.).

19 декабря 2003 года в данный контракт внесены изменения и дополнения, согласно которых он продлен и заключен на неопределенный срок (от имени Учредителя внесенные изменения и дополнения подписаны заместителем главы администрации, заведующей отделом экономики и развития предпринимательства Б.С.).

09 января 2007 года в данный договор внесены изменения и дополнения, согласно которых он продлен и заключен на неопределенный срок (от имени Учредителя внесенные изменения и дополнения подписаны Главой района С.В.).

Из записи № 15 от 05 марта 2011 года в трудовой книжке Цветковой Т.М. следует, что трудовой договор с ней расторгнут по основанию, предусмотренному трудовым договором, пункт 3 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (данная запись внесена на основании распоряжения № 24-ра от 05 марта 2011 года).

Распоряжением главы администрации Жарковского района Тверской области № 24-ра от 05 марта 2011 года Цветкова Т.М освобождена от занимаемой должности с 06 марта 2011 года в связи с распоряжением имуществом предприятия без согласия комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации района и нарушением пункта 2.4. контракта с руководителем МУП БТОН (ст.278 ТК РФ).

В соответствии со ст.278 Трудового кодекса РФ, предусматривающей дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора;

3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принимая во внимание, что статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, при разрешении судами трудовых споров следует учитывать, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя.

При этом, как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, при рассмотрении настоящего дела, возлагается на работодателя.

В соответствии с частью четвертой ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

         Согласно п.п.4, 10, 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

При сравнительном исследовании записи № 15 от 05 марта 2011 года в трудовой книжке Цветковой Т.М. и распоряжения главы администрации Жарковского района Тверской области № 24-ра от 05 марта 2011 года судом установлено, что в распоряжении главы администрации Жарковского района об освобождении Цветковой Т.М. от занимаемой должности не указан пункт статьи 278 ТК РФ, в то время как в трудовой книжке истицы произведена запись о расторжении с ней трудового договора по п.3 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Кроме того, в распоряжении главы администрации Жарковского района об освобождении Цветковой Т.М. от занимаемой должности указание о том, что трудовой договор с истицей подлежит расторжению – отсутствует, в то время как в трудовой книжке истицы указано, что запись № 15 от 05 марта 2011 года о расторжении с ней трудового договора внесена на основании распоряжения № 24-ра от 05 марта 2011 года.

Таким образом,формулировки в распоряжении главы администрации Жарковского района об освобождении Цветковой Т.М. от занимаемой должности и в трудовой книжке истицы, не совпадают между собой, что не соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Содержащаяся в распоряжении главы администрации Жарковского района формулировка «освободить от занимаемой должности» ни Трудовым кодексом РФ, ни контрактом Цветковой Т.М. - не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что в данном распоряжении под освобождением Цветковой Т.М. от занимаемой должности администрация Жарковского района Тверской области подразумевает досрочное расторжение с ней трудового договора по инициативе собственника муниципального имущества.

Представитель ответчика Жарковского муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения - главный бухгалтер МУП БТОН Демьянова Е.И. пояснила в судебном заседании, что запись в трудовую книжку Цветковой Т.М. об увольнении она внесла собственноручно после праздника 8 марта, не ранее 09 марта 2011 года. Юрисконсульт администрации Жарковского района Можарова А.Н. лично ей по телефону продиктовала содержание записи об увольнении, которую необходимо было внести в трудовую книжку истицы.

Следовательно, трудовая книжка истицы не была оформлена и выдана ей в день увольнения в нарушение ст.84.1 ТК РФ, устанавливающей общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, в соответствии с частью второй ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из распоряжения главы администрации Жарковского района Тверской области № 24-ра от 05 марта 2011 года следует, что Цветкова Т.М освобождена от занимаемой должности с 06 марта 2011 года, т.е. в выходной для нее день, поскольку 06 марта 2011 года как календарный день является воскресеньем, а согласно пункта 4.2. контракта, заключенного с нею как с руководителем МУП БТОН от имени Учредителя заместителем главы администрации, заведующей отделом экономики и развития предпринимательства Б.С., истице установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье.

Распоряжением главы администрации Жарковского района Тверской области от 05 апреля 2011 года № 41-ра внесены следующие изменения в распоряжение главы администрации Жарковского района от 05 марта 2011 года № 24-ра: «В связи с допущенной технической ошибкой внести в п.1 распоряжения администрации Жарковского района от 05.03.2011 г. № 24-ра «О директоре МУП БТОН» следующие изменения: - число «06» заменить числом «05», то есть день увольнения истицы изменен с 05 на 06 марта 2011 года.

Вместе с тем, Трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю в одностороннем порядке изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Как установлено в судебном заседании, о допущенной технической ошибке администрации Жарковского района Тверской области стало известно в результате получения искового заявления Цветковой Т.М. от 04 апреля 2011 года о восстановлении на работе, т.е. после прекращения между сторонами трудовых отношений и предварительное согласие на внесение указанных изменений в п.1 распоряжения администрации Жарковского района от 05.03.2011г. № 24-ра «О директоре МУП БТОН» истица не давала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установлении Цветковой Т.М. пятидневной рабочей недели с выходными днями: субботой и воскресеньем, ее увольнение в воскресенье является неправомерным, а следовательно было произведено незаконно, с нарушениями требований ст.14 и ст.84.1 Трудового кодекса РФ, а также с нарушением требований пункта 4.2. контракта, заключенного с нею как с руководителем МУП БТОН от имени Учредителя заместителем главы администрации, заведующей отделом экономики и развития предпринимательства.

Судом установлено, что юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является проверка полномочия лица, принявшего решение о досрочном прекращении трудового договора.

Контракт с Цветковой Т.М., как с руководителем МУП БТОН, от имени Учредителя заключен заместителем главы администрации, заведующей отделом экономики и развития предпринимательства Б.С.

09 января 2007 года от имени Учредителя данный договор продлен и заключен на неопределенный срок Главой района С.В.

Распоряжение администрации Жарковского района Тверской области № 24-ра от 05 марта 2011 года подписано Главой администрации района Б.В.

В соответствии с п.п.1.5 Устава муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения учредителем Предприятия является администрация Жарковского района.

В силу п.п. 3.1 и 3.4 Устава МУП БТОН имущество Предприятия находится в муниципальной собственности Жарковского района, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду без согласия собственника имущества предприятия.

В силу ст.ст.2, 8 и 18 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

На основании п.1 ст.54 Устава муниципального образования «Жарковский район», действующего на момент подписания распоряжения администрации Жарковского района Тверской области № 24-ра от 05 марта 2011 года Главой администрации района Б.В., органы местного самоуправления от имени Жарковского района самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

В силу подп.4 п.1 ст.45 указанного Устава администрация Жарковского района в пределах своих полномочий осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Жарковского района.

На основании п.5 ст.54 указанного Устава администрация Жарковского района вправе создавать муниципальные предприятия, учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, в порядке принятом Собранием депутатов Жарковского района. Администрация района решает вопросы реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений. Администрация района, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает и освобождает от должности руководителей данных предприятий, учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности. Отношения между администрацией Жарковского района и руководителями предприятий, учреждений регулируются трудовыми договорами.

Согласно п.2 ст.43 указанного Устава администрацией Жарковского района руководит на принципах единоначалия Глава администрации Жарковского района.

Согласно п.3 ст.43.1 указанного Устава Глава администрации Жарковского района руководит деятельностью администрации Жарковского района, ее структурными подразделениями, определяет их компетенцию и штаты.

Следовательно, администрация Жарковского района, осуществляя полномочия собственника имущества, решает, в том числе вопросы по заключению, изменению и расторжению контрактов с руководителями муниципальных унитарных предприятий, а Глава администрации Жарковского района, как руководитель администрации Жарковского района, является уполномоченным собственником лицом, в компетенцию которого входит решение вопросов о досрочном прекращении действия трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия.

Однако, судом достоверно установлено, что на момент заключения с Цветковой Т.М., как с руководителем МУП БТОН контракта, а также продления и заключения его на неопределенный срок от имени Учредителя Главой района С.В., в Уставе муниципального образования «Жарковский район» должность Главы администрации района – отсутствовала, а функции Главы администрации Жарковского района выполняла Глава Жарковского района.

Так, согласно п.п.1 п.2 ст.40 Устава муниципального образования «Жарковский район», утвержденного решением Собрания депутатов Жарковского района от 27.06.2005г. № 24, Глава Жарковского района, выполняя функции Главы администрации Жарковского района, осуществляет руководство администрацией Жарковского района как юридического лица.

В силу п.5 ст.43 указанного Устава, Глава Жарковского района осуществляет общее руководство администрацией Жарковского района, ее структурными и территориальными подразделениями, определяет их компетенцию и штаты.

Кроме того, на основании п.1 ст.39 указанного Устава, бывшая Глава Жарковского района С.В. являлась высшим должностным лицом Жарковского района.

В связи с внесением изменений и дополнений в Федеральный закон от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с дополнениями и изменениями), принятием федеральных законов № 222-ФЗ от 25.11.2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием организации местного самоуправления», № 246-ФЗ от 03.12.2008г. «О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и статью 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, № 274-ФЗ от 25.03.2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О противодействии коррупции», № 281-ФЗ 25.12.2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесением изменений в Избирательный кодекс Тверской области от 25.03.2003г. № 20-30 (с изменениями и дополнениями) решением № 19 собрания депутатов Жарковского района Тверской области от 23.06.2009г. в Устав муниципального образования «Жарковский район», утвержденный решением Собрания депутатов Жарковского района от 27.06.2005г. № 24, приняты изменения и дополнения.

В частности, в Уставе муниципального образования «Жарковский район» введена должность Главы администрации района.

Глава Жарковского района прекратил выполнять функции Главы администрации Жарковского района, а последний, согласно п.2 ст.43 указанного Устава, руководит администрацией Жарковского района на принципах единоначалия.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.39 Устава муниципального образования «Жарковский район», утвержденного решением Собрания депутатов Жарковского района от 23.06.2009г. № 19, Глава Жарковского района по-прежнему является высшим должностным лицом Жарковского района.

На основании п.п.4 п.1 ст.40 указанного Устава Глава Жарковского района заключает контракт с Главой администрации Жарковского района.

В то же время, в контракт с Цветковой Т.М. как руководителем МУП БТОН, перезаключенный и продленный на неопределенный срок от имени Учредителя Главой района С.В. 09 января 2007 года изменения в связи с внесением изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Жарковский район» - не вносились, от имени Главы администрации Жарковского района, как уполномоченного собственником имущества лицом, указанный контракт перезаключен не был.

В соответствии с п. 2.9 Контракта с руководителем МУП БТОН Цветковой Т.М. контракт считается расторгнутым с даты увольнения Директора, предусмотренной в постановлении Главы района об освобождении директора от занимаемой должности.

Поскольку на момент подписания распоряжения администрации Жарковского района Тверской области № 24-ра от 05 марта 2011 года Глава администрации района Б.В. Главой Жарковского района не являлся, следовательно, полномочия лица, указанного в п.2.9 Контракта с руководителем МУП БТОН Цветковой Т.М. - у него отсутствовали.

Подтверждением правильности вывода суда о незаконности увольнения Цветковой Т.М. является также то, что ответчики не представили суду доказательств наличия законного основания увольнения истицы и соблюдения установленного порядка при ее увольнении.

Так, основаниями для освобождения Цветковой Т.М. от занимаемой должности, согласно распоряжения администрации Жарковского района Тверской области от 05 марта 2011 года № 24-ра, послужило распоряжение имуществом предприятия без согласия комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации района и нарушение ею пункта 2.4. контракта с руководителем МУП БТОН.

В связи с тем, что обязанность представления доказательств, свидетельствующих о том, что Цветкова Т.М. распоряжалась имуществом предприятия без согласия комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации района и нарушила пункт 2.4. контракта с руководителем МУП БТОН - возложена на работодателя, данные основания являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора и подлежат доказыванию со стороны ответчиков.

Как указал в своих возражениях глава администрации Жарковского района и установлено судом, распоряжение со стороны Цветковой Т.М. имуществом предприятия без согласия комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации района и нарушение ею пункта 2.4. контракта заключалось в том, что она как руководитель МУП БТОН без согласия собственника сдавала в аренду с 2007 года ИП С. помещение в здании, расположенном по адресу: п.Жарковский, ул.Красноармейская, д.3, находящемся в муниципальной собственности, без согласия собственника сдавала в аренду с 2009 года тому же предпринимателю помещение в здании, расположенном по адресу: п.Жарковский, ул.Красноармейская, д.18, находящемся в муниципальной собственности, а также как руководитель МУП БТОН без согласия собственника сдавала ей в аренду данное помещение на 2011 год.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрация Жарковского района в 2007 году дала согласие директору МУП БТОН Цветковой Т.М. на сдачу в аренду Ч.П. С. нежилого помещения для размещения торговой точки. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей С.В. и Б.С., которые непосредственно давали согласие на аренду, представителя ответчика МУП БТОН Демьяновой Е.И., свидетеля С. - арендатора помещения, а также ее заявлением от 05.12.2007г. на имя главы района С.В. с просьбой о разрешении на открытие магазина «Одежда» в арендуемом помещении по адресу: п.Жарковский, ул.Красноармейская, д.3 с наложенной на него резолюцией главы района, постановлением главы Жарковского района от 07.12.2007г. № 307, согласно которому ИП С. разрешено открыть магазин «Одежда» по адресу: п. Жарковский, ул. Красноармейская, д. 3, то есть в здании МУП БТОН, являющемся муниципальной собственностью.

После смены адреса МУП БТОН ИП С. с согласия собственника муниципального имущества торговую точку разместила в другом здании. Это обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей С.В. и Б.С., которые непосредственно давали согласие на аренду после переезда в новое здание, представителя ответчика МУП БТОН Демьяновой Е.И., свидетеля С.- арендатора помещения, а также методикой определения уровня арендной платы при сдаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Жарковского района и приложенным к ней расчетом арендной платы в месяц на помещение площадью 14 кв.м., собственноручно составленным председателем комитета по управлению имуществом Жарковского района Кварацхелия И.М.

Так, допрошенная в качестве свидетеля бывшая глава района С.В. показала в судебном заседании, что сдача в аренду муниципальной собственности С. была разрешена администрацией района. Когда поступило заявление от С. на аренду помещения они с удовольствием разрешили аренду. Когда предприятие переехало из старого здания в новое, заново С. не писала заявление, а они заново не приняли решение, но если бы она написала, С.В. как главой района обязательно было бы принято положительное решение, по другому и быть не должно. Ни для кого не было секретом, что КБО переехало в новое здание и что вместе с КБО переехала туда и С. С.В. как глава района была уведомлена о переезде С. в новое здание по ул. Красноармейская д.18, согласие на переезд было, и заходя в КБО она бывала и в этом магазине. Решение по сдаче в аренду помещения С. по ул.Красноармейская д.18 принималось устно, это не было секретом ни для администрации, ни для комитета по управлению имуществом. Цветкова Т.М. все делала правильно. Когда С. брала в аренду помещение в старом здании, было сделано все точно, как должно быть, еще и с перебором, потому что она еще и сама обратилась. На каждый год заключался договор и все об этом знали, поскольку, если заключить договор аренды больше чем на год, то будут дополнительные затраты, регистрация через учреждения юстиции, т.е. они шли навстречу и себе и арендатору и было это не только с С., а со всеми, кто арендовал муниципальное имущество.

Допрошенная в качестве свидетеля бывший заместитель главы района Б.С. показала в судебном заседании, что помещение в старом здании по ул.Красноармейская, д.3, С. для магазина было предоставлено официально. Цветкова Т.М. всегда такие вопросы согласовывала с администрацией. Срок не оговаривался, администрация непрепятствовала. Напрямую Б.С. расчетами не занималась, этим занимался комитет по управлению имуществом. Аренда решалась на уровне главы района. Б.С. сама готовила такой документ. Администрация района знала, что магазин С. также переехал в новое здание вместе с предприятием. Администрация района не возражала.

Допрошенная в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель С. показала в судебном заседании, что с 17 декабря 2007 года арендует помещение у МУП БТОН. У нее имеется постановление о разрешении открытия магазина. Считает, что сдача ей в аренду помещения по ул.Красноармейская, д.3 предполагалась на долгосрочное время. Когда переехали в новое помещение и изменилась торговая площадь, она ходила к председателю комитета по управлению имуществом Кварацхелия И.М. для перерасчета. Кварацхелия И.М. лично ей написала расчеты на листочке и этот листочек С. передала Демьяновой Е.И. Когда МУП БТОН стало переезжать в здание д.18 по ул.Красноармейская, то она спросила у Цветковой Т.М. и у Б.С., что ей делать, и Б.С. дала указание, чтобы С. также переезжала, т.к. помещение необходимо освободить.

Представитель ответчика МУП БТОН Демьянова Е.И. пояснила в судебном заседании, что в начале года договора аренды между организацией и С. заключались постоянно. Ей известно, что предприниматель С. ходила в администрацию района с просьбой сдать ей в аренду площадь здания. Потом оформлялся договор. Она видела постановление на открытие магазина С. Для сдачи помещения в аренду она как обычно делает и печатает расчет по арендной плате. Коэффициенты для расчетов она берет у Кварацхелия И.М. в комитете по управлению имуществу. Для того, чтобы сделать расчет, ей можно было туда только позвонить. Из комитета по управлению имуществом им давали или уже готовые договора (такие, как на коммунальные услуги, за гараж), или Демьянова Е.И. спрашивала, какие коэффициенты действуют. Она представлялась - кто звонит, от какой организации, и ей из комитета по управлению имуществом давали коэффициенты. С С. МУП БТОН стало составлять договора аренды с конца 2007 года и составляли их ежегодно. Без коэффициентов для расчета арендной платы договор аренды составить невозможно, сначала необходимо рассчитать коэффициенты, а потом уже сделать свои наценки, соотнести затраты.

В судебном заседании представители ответчика – администрации Жарковского района, а также представитель третьего лица утверждали, что администрация Жарковского района в 2011 году согласие директору МУП БТОН Цветковой Т.М. на сдачу в аренду Ч.П. С. нежилого помещения для размещения торговой точки не давала.

Вместе с тем, порядок получения согласия на сдачу в аренду муниципального имущества нормативными актами администрацией района не установлен.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 04.02.2002 г. Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что муниципальное образование Жарковский район Тверской области имеет в муниципальной собственности дом бытовых услуг общей площадью 1292.6 кв.м., расположенный по адресу: Тверская обл., п. Жарковский, ул. Красноармейская, д. 3, кадастровый номер 69:07:00:1/1436/07:1001/АА1А2.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 23.11.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, следует, что муниципальное образование Жарковский район Тверской области имеет в муниципальной собственности гостиницу общей площадью 393,7 кв.м., расположенную по адресу: Тверская обл., п.Жарковский, ул.Красноармейская, д. 18, кадастровый номер 69:07:07 01 27:0006:1-1462:1000/А.

Согласно акту от 11 января 2009 года администрация Жарковского района передала, а МУП БТОН приняло в безвозмездное пользование на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество – здание, расположенное по адресу: Тверская обл., п. Жарковский, ул. Красноармейская, д. 18.

Из договоров аренды здания (нежилого помещения) от 11.01.2009г. и 11.01.2010г. следует, что МУП БТОН, именуемое Арендодателем, передало индивидуальному предпринимателю С., именуемой Арендатором, во временное пользование (сроком на 1 год) здание (нежилое помещение) по адресу: п. Жарковский, ул. Красноармейская, д. 18, торговая площадь 14 кв. м.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждено, что арендатор С. ежемесячно вносила арендную плату в кассу МУП БТОН.

Согласно пунктам 5.1.1 и 5.2 договоров аренды Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании возобновить договор за 30 дней до истечения срока аренды. Если после истечения срока договора Арендатор продолжает пользоваться зданием (помещением) и Арендодатель против этого не возражает, договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды здания (нежилого помещения) от 11.01.2009г. и 11.01.2010г. между МУП БТОН и индивидуальным предпринимателем С. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а доводы ответчика о том, что Цветкова Т.М. должна была получить согласие на аренду помещения на 2011 год суд находит необоснованными.

Кроме того, доводы ответчика о том, что данное помещение можно было бы сдать в аренду на более выгодных для муниципалитета условиях, не соответствуют действительности по следующим основаниям.

Размер арендной платы, установленный в договоре аренды здания (нежилого помещения) на 2011 год между МУП БТОН и индивидуальным предпринимателем С. не изменился по сравнению с 2010 годом, в то время как данный договор аренды был заключен Г.В., сменившей Цветкову Т.М. на должности директора МУП БТОН. Этот договор был согласован с администрацией Жарковского района и комитетом по управлению имуществом.

Согласно п.3.8 Устава Жарковского Муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения, прибыль, полученная предприятием в результате финансово-хозяйственной деятельности, остается на предприятии и распределяется предприятием на его усмотрение.

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», поскольку суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Допрошенный в качестве свидетеля глава администрации Жарковского района Б.В. в судебном заседании показал, что он вступил в должность главы администрации 23 июля 2010 года, ранее он сферу бытового обслуживания населения не курировал, она курировалась Б.С. Он освободил Цветкову Т.М. от занимаемой должности, поскольку собственником имущества был выявлен очередной факт распоряжения имуществом без согласия комитета по имуществу. Считает, что имел право уволить истицу как глава администрации района, ссылаясь на контракт. Допущенные ею нарушения в виде не получения согласия от комитета по управлению имуществом, по его мнению, являются достаточным основанием для расторжения договора.

Вместе с тем, глава администрации Жарковского района (как руководитель исполнительной власти органа местного самоуправления) сам лично не является собственником имущества муниципального образования «Жарковский район»), поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального предприятия (директором МУП БТОН), глава администрации района обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы всего населения муниципального образования.

Доводы представителей администрации Жарковского района о том, что истица Цветкова Т.М., как руководитель, неоднократно нарушала условия контракта, характеризовалась отрицательно, суд находит надуманными и не соответствующими действительности. Они опровергаются показаниями свидетелей - бывших руководителей администрации района С.В. и Б.С. и представленными суду документами: удостоверением «Ветерана труда»; почетной грамотой главы района от 2010 года, согласно которой Цветкова Т.М. как директор Жарковского МУП БТОН, награждается за долголетний добросовестный труд в системе бытового обслуживания населения; постановлением главы района от 2009 года, которым МУП БТОН признавалось победителем районного смотра-конкурса. В характеристике, составленной главой администрации Жарковского района, также указано, что Цветкова Т.М. в 2008 году награждена грамотой Главы района. На предыдущей должности (директор Жарковского хлебокомбината) она также неоднократно поощрялась: знаком отличия от Тверского облпотребсоюза «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации» и знаком Центросоюза РФ «За добросовестный труд в потребительской кооперации России».

Доводы ответчика о том, что МУП БТОН является убыточным предприятием, не соответствуют действительности, так как допрошенная в качестве свидетеля начальник финансового отдела администрации Жарковского района К. в судебном заседании показала, что в результате всей финансовой деятельности за 2010 год Жарковского МУП БТОН получена прибыль в сумме 204, 7 тыс. руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения об освобождении Цветковой Т.М. с должности директора МУП БТОН, главой администрации Жарковского района не были приняты во внимание положительные итоги трудовой деятельности истицы, ее долголетний добросовестный труд в системе бытового обслуживания населения, а также ее личный вклад на посту директора МУП БТОН в улучшении товарооборота предприятия по оказанию услуг в сфере бытового обслуживания населения.

Тем самым, по существу, главой администрации Муниципального Образования «Жарковский район» (при принятии решения об освобождении истицы от занимаемой должности) не были соблюдены интересы населения Жарковского района на получение в дальнейшем качественных услуг в сфере бытового обслуживания.

Ранее, Цветкова Т.М. просила суд восстановить ее на работе, однако в судебном заседании она изменила исковые требования и просит суд признать ее увольнение с должности директора Жарковского муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения незаконным, поскольку 12 мая 2011 года распоряжением главы администрации Жарковского района Тверской области № 57-ра она восстановлена в должности директора МУП БТОН и с 13 мая 2011 года вновь приступила к работе. 23 мая 2011 года распоряжением главы администрации Жарковского района Тверской области № 61-ра было отменено распоряжение от 05 марта 2011 года № 24-ра о ее увольнении и в настоящее время Цветкова Т.М. также работает в указанной должности.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым восстановить нарушенные трудовые права Цветковой Т.М. и в этих целях принять решение о признании незаконным ее освобождение с должности директора Жарковского муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения, произведенное распоряжением главы администрации Жарковского района Тверской области № 24-ра от 05 марта 2011 года «О директоре МУП БТОН» (с изменениями, внесенными в п.1 распоряжением главы администрации Жарковского района Тверской области № 41-ра от 05 апреля 2011 года).

Ответчиком по настоящему делу не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района выдает согласие на распоряжение муниципальным имуществом, поскольку, как установлено в судебном заседании, порядок получения согласия на сдачу в аренду муниципального имущества нормативными актами администрацией района не установлен, а в положении о комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района, утвержденного постановлением администрации Жарковского района № 238-па от 28.09.2009г., такие полномочия отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в связи с ранее установившимся в администрации района порядком такое согласие на распоряжение муниципальным имуществом в виде аренды давалось непосредственно главой района, а комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района готовил документы, необходимые для заключения договора аренды (составлял проекты распоряжений, рассчитывал арендную плату).

Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей С.В. и Б.С., представителя ответчика МУП БТОН Демьяновой Е.И., свидетеля С.- арендатора помещения, пояснениями представителя третьего лица - председателя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района Кварацхелия И.М., а также договорами аренды автомобильного бокса площадью 32 кв.м., предоставленного Жарковскому районному суду.

Так, допрошенная в качестве свидетеля бывшая глава района С.В. показала в судебном заседании, что на местном уровне сложился следующий порядок сдачи в аренду муниципальной собственности: поступало всегда заявление от того, кто хочет получить в аренду площадь, потом виза на заявлении главы района, потом ее заместитель Б.С. готовила проект постановления на разрешение, потом комитет по управлению имуществом, получая положительное постановление, должен обмерить и обсчитать. Потом ей как главе района предоставляется цена и все, вопрос решен. Когда суд арендовал помещение, т.е гараж для автомашины, с ней этот вопрос был также согласован. Никогда никакого согласия комитет по управлению имуществом не давал.

Допрошенная в качестве свидетеля бывший заместитель главы района Б.С. показала в судебном заседании, что аренда решалась на уровне главы района. Б.С. сама готовила такой документ. Расчет аренды готовил комитет по управлению имуществом.

Допрошенная в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель С. показала в судебном заседании, что она писала заявление на имя главы С.В. в кабинете у Б.С., а потом они уже решили. Когда позже зашла, узнала решение, было выдано постановление с подписью С.В.

Представитель ответчика МУП БТОН Демьянова Е.И. пояснила в судебном заседании, что коэффициенты для расчетов она берет у Кварацхелия И.М. в комитете по управлению имуществу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вступившего в дело на стороне ответчика - председатель комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Жарковского района Кварацхелия И.М. пояснила в судебном заседании, что она ведет только реестры договоров, которые ведет администрация Жарковского района. В 2007 году она работала в отделе экономики специалистом по управлению имуществом, все документы поступали через отдел экономики, т.е. даже если и было какое-то постановление, как утверждают, то его бы делать должна была она, т.к. Б.С. отписывала ей документы. С 2007 года этот вопрос решался Б.С. с С.В. единолично, т.е. высшими должностными лицами.

В своих возражениях администрация Жарковского района указала, что Цветкова Т.М., имея на руках один экземпляр распоряжения, покинула здание администрации без согласия работодателя и после ухода из здания администрации отсутствовала на рабочем месте. Данный факт был установлен Комиссией по эффективному использованию муниципального имущества, которая должна была осуществить прием-передачу имущества предприятия, что подтверждается Протоколом комиссии от 05.03.2011г.

Однако распоряжение главы администрации Жарковского района Тверской области № 24-ра от 05 марта 2011 года «О директоре МУП БТОН» не основано на Протоколе комиссии от 05.03.2011г., в связи с чем, факт отсутствия истицы на рабочем месте в МУП БТОН - не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, как не послуживший поводом к увольнению.

Как разъяснено в п. 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63) «работник уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения подлежит восстановлению на прежней работе. При этом суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Трудового кодекса взыскивает в пользу незаконно уволенного работника средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Кроме того суд также вправе удовлетворить требование работника уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда, в том числе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно справке среднедневная заработная плата истицы за двенадцать календарных месяцев составляет 616 руб. 67 коп. За время вынужденного прогула определяется сумма 41.933 руб. 56 коп., или:

- март 2011 года (26 календарных дней) – 16.033 руб. 42 коп.;

- апрель 1011 года (30 календарных дней) – 18.500 руб. 10 коп.;

- май 2011 года (12 календарных дней) – 7.400 руб. 04 коп.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ч.2 ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Цветковой Т.М. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с ее незаконным увольнением в размере 50.000 руб.

В судебном заседании Цветкова Т.М. пояснила, что в результате незаконного увольнения она испытала физические и нравственные страдания, процедура увольнения была срочной и проходила в предпраздничный день (Международный женский день 8 Марта), данную процедуру она как заслуженный руководитель посчитала для себя унизительной, почувствовала себя обиженной и оскорбленной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Цветковой Т.М. действительно были испытаны нравственные страдания в связи с ее освобождением от должности директора МУП БТОН и в соответствии с требованиями ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчиков, степень нравственных страданий самой истицы и все иные заслуживающие внимания по данному делу обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу Цветковой Т.М. в размере 10.000 руб.

Суд не принимаетво внимание справку № 555 от 20.04.2011г. выданную Цветковой Т.М. Главным врачом МУ «Жарковская ЦРБ», поскольку истица не представила никаких доказательств, свидетельствующих о том, что заболевание, из-за которого 06 марта 2011 года она вызывала скорую медицинскую помощь, возникло вследствие ее увольнения.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цветкова Т.М. просит взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. С учетом времени, затраченного адвокатом на участие в настоящем деле и представленных суду документов, а также в связи с тем, что ответчиками не представлено никаких доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.98 ГПК РФ также надлежит взыскать с ответчика.

Средний заработок за все время вынужденного прогула, денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в соответствии со ст.ст.234, 237 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика, являющегося работодателем Цветковой Т.М., то есть в данном случае с администрации Жарковского района Тверской области, поскольку Жарковское муниципальное предприятие бытового обслуживания населения не является работодателем истицы, а в силу п. 6.1 Устава МУП БТОН контракт с руководителем предприятия заключает администрация Жарковского района.

Решение суда в части взыскания в пользу Цветковой Т.М. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06 марта 2011 года по 12 мая 2011 года (включительно), в силу ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цветковой Т.М. к администрации Жарковского района Тверской области и Жарковскому муниципальному унитарному предприятию бытового и торгового обслуживания населения удовлетворить частично.

Признать незаконным освобождение Цветковой Т.М. с должности директора Жарковского муниципального унитарного предприятия бытового и торгового обслуживания населения в связи с распоряжением имуществом предприятия без согласия комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации района и нарушением пункта 2.4 контракта с руководителем МУП БТОН (ст.278 ТК РФ), произведенное распоряжением главы администрации Жарковского района Тверской области № 24-ра от 05 марта 2011 года «О директоре МУП БТОН» (с изменениями, внесенными в п.1 распоряжением главы администрации Жарковского района Тверской области № 41-ра от 05 апреля 2011 года).

Взыскать с администрации Жарковского района Тверской области в пользу Цветковой Т.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 марта 2011 года по 12 мая 2011 года (включительно) в сумме 41.933 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 56 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 81.933 (восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Цветковой Т.М. отказать.

Решение в части взыскания в пользу Цветковой Т.М. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06 марта 2011 года по 12 мая 2011 года (включительно) в сумме 41.933 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 56 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года.

Председательствующий: