Выселение из жилого помещения

Дело № 2-36/2011г.

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Исаевой Т.Б.

с участием зам. прокурора Поляковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Жарковский

«07» апреля 2011 года

дело по иску Титовой А.В. к Титову В.Д.

<данные изъяты> о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Титова А.В. обратилась в суд с иском к Титову В.Д. о выселении, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована и фактически проживает в данной квартире постоянно. Вместе с ней в квартире зарегистрирована и про­живает её мать - Б., которая в настоящем исковом заявлении указана в качестве третьего лица. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживал без регистрации (прописки) отец истицы - Титов В.Д.. В начале ДД.ММ.ГГГГ Титов В.Д. фактически пре­кратил пользоваться квартирой истицы как жилищем и стал проживать у своей матери по адресу: <адрес>, т.е. пере­ехал на другое постоянное место жительства. Однако, по утверждению Титовой А.В., у него остался ключ от спорной квартиры, и он оставил в ней свои личные вещи. В период совместного проживания в данной квартире, особенно в последние годы, ответчик злоупотреблял спиртными напитками, вел себя вызывающе: устраи­вал скандалы, угрожал физической расправой и ей, и матери, бросался в драку. Своим поведением Титов В.Д. делал невозможным совместное с ним проживание в одном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ Титова А.В. с матерью были вынуждены даже обращаться в ОВД по Жарковскому району по поводу устро­енного Титовым В.Д. скандала. Утверждает, что она с матерью боятся ответчика, т.к. он в пьяном виде всегда агрессивен. Брак у ответчика с матерью истицы не зарегистрирован. По отношению к Титову В.Д. истица также никаких обязательств не имеет. Титов В.Д. выехал из принадлежащей Титовой А.В. на праве собственности квартиры добровольно, его никто не выгонял, не выселял. Членом её семьи он в настоящее время не является, никаких прав на данную квартиру не имеет. По утверждению истицы, то обстоятельство, что ответчик оставил себе ключ от данной квартиры и не вы­возит из нее свои личные вещи, является препятствием для осуществления её за­конных прав собственника. Так, она не может спокойно уйти из квартиры, т.к. Титов В.Д. может в любой момент проникнуть в её жилище, а поскольку он злоупотреб­ляет спиртным и в пьяном виде агрессивен, не гарантируется сохранность самого жилища и находящегося в нем имущества, принадлежащего истице и её матери. Кроме того, квартира небольшая, и остающиеся в ней личные вещи ответчика соз­дают дополнительное неудобство в ее использовании. Ссылается на пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым, в случае пре­кращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствую­щего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Просит суд выселить Титова В.Д. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Титовой А.В..

Ответчик – Титов В.Д. с требованиями Титовой А.В. не согласен, в своих возражениях на исковое заявление от 24.03.2011г. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По мнению Титова В.Д., из искового заявления его дочери Титовой А.В. видно, что он проживает в её квартире с ДД.ММ.ГГГГ и весь период проживания состоял в браке с её матерью – Б. Брак не зарегистрирован и носит гражданский характер. Утверждает, что дочь подала иск по прямому подстрекательству своей матери, т.е. его жены. Желая иметь основания для выселения его жена по надуманным предлогам, в последнее время стала писать на него жалобы в ОВД. Считает, что основанием таких действий является элементарная ревность и желание отомстить, т.к. его поведение за период совместного проживания никак не изменилось. Считает, что данный спор вполне можно урегулировать мировым соглашением. В случае, если его хотят выставить за дверь только с узелком белья, забыв о нажитом за 28 лет жизни имуществе (ст.34 СК РФ), то он вынужден подать иск о разделе имущества.

В судебном заседании Титова А.В. в порядке ст.39 ГПК РФ изменила предмет иска по своему первоначальному требованию о выселении Титова В.Д. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности и просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, освободив её квартиру от личных вещей Титова В.Д.

Третье лицо – Б. требования дочери об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, путем освобождения квартиры от личных вещей Титова В.Д. поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – Титов В.Д. против отложения судебного разбирательства в целях подготовки к судебному заседанию с учетом заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований.

Далее в судебном заседании Титова А.В. и Титов В.Д. изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Титова А.В. с момента подписания указанного мирового соглашения отказывается по настоящему делу от своих исковых требований к Титову В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, а Титов В.Д. обязуется в течение 3-х календарных дней с момента подписания указанного мирового соглашения забрать из данного жилого помещения свои личные вещи, перечисленные в согласованной сторонами описи и указанные в мировом соглашении.

Просят суд данное мировое соглашение утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.

Третье лицо – Б. выразила согласие с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Жарковского района Тверской области Полякова О.М. полагает разрешить данный вопрос в соответствии с ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц и может быть принято судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Титовой А.В. и Титовым В.Д., по которому:

Титова А.В. с момента подписания указанного мирового соглашения отказывается по настоящему делу от своих исковых требований к Титову В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, а Титов В.Д. обязуется в течение 3-х календарных дней с момента подписания указанного мирового соглашения забрать из данного жилого помещения свои личные вещи, перечисленные в согласованной сторонами описи и указанные в мировом соглашении.

Производство по делу по иску Титовой А.В. к Титову В.Д. о выселении - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: