Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



Дело № 12-4 / 2009 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Жарковский 29 апреля 2009 г.

Судья Жарковского районного суда Тверской области Коршаков А.П.

при секретаре Ладыка В.А.,

с участием и. о. зам. прокурора Жарковского района Тверской области Комарова И.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу

руководителя ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз» Белявского А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 26 марта 2009 года, которым он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз» Белявский А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 26 марта 2009 года, которым он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год. Он считает наложенное на него взыскание необоснованным и просит суд отменить указанное постановление, мотивируя тем, что:

1. В соответствии с постановлением Государственной инспекции груда в Тверской области от 21 января 2009 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ст. 136 ТК РФ (копию прилагаю), выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы работникам ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз», основной причиной которой стало несвоевременное поступление денежных средств в виде оплаты за выполненные работы по охране, защите и воспроизводству лесов. В целях своевременного, качественного исполнение данных работ, соблюдения действующих норм и правил лесохозяйственного производства, их финансирование осуществлялось за счет средств от реализации древесины, заготовляемой при проведении рубок главного пользования и рубок ухода за лесом. В результате отвлечения средств на оплату лесохозяйственных работ, нарушился действующий порядок финансово-хозяйственной деятельности предприятия, были сорваны сроки платежей контрагентам лесхоза, причитающихся к оплате сумм налоговых и иных платежей.

Руководством предприятия предпринимались все возможные меры для преодоления негативных тенденций, но сроки поступления средств это не изменило в виду бюрократических проволочек с оплатой выполненных работ (копии актов выполненных работ, а также платежных документов прилагает). Факт вышеназванного правонарушения им не оспаривался, считает обстоятельства его совершения были объективными и им признаны в полном объеме. Штраф оплачен. В целях устранения данного административного правонарушения, им, как руководителем ГУИ «Жарковский межрайонный лесхоз», предпринимались меры к выплате заработной платы работникам, что в течение января-февраля 2009 года позволило произвести выплаты за ноябрь и декабрь 2008 года в полном объеме всем работающим. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, данный факт судом не рассмотрен и не учтен характер и обстоятельства, которые привели к совершению рассматриваемого правонарушения.

2. Ввиду негативных тенденций последних месяцев, в сфере деятельности предприятия, руководителем которого он является, судом не учтены обстоятельства, которые могут иметь значение при принятии решения о признании его вины, либо отсутствии таковой в следующих направлениях: судом не рассмотрены технологические основы деятельности лесхоза, территориальные, климатические, дорожные, лесохозяйственные и иные условия существования. Находясь вдали от крупных магистралей, лесоперерабатывающих предприятий, в болотистой местности, имея технику, износ которой превышает 80%, многолетние убытки, недостаток оборотных средств, кадровые проблемы, Жарковский лесхоз не один год существует в предбанкротном состоянии. За последние три года пережив четыре реорганизации, смену собственника, неоднократную смену учетной политики, и, как следствие отток квалифицированных специалистов, лесхоз несмотря ни на что в 2008-2009 г.г продолжает выполнять возложенные задачи по охране и защите лесов. Не допущено ни одного лесного пожара, уровень незаконных рубок остается на достаточно низком уровне, производятся посадки и уход за лесом. Набирающий обороты мировой кризис, в первую очередь коснулся строительной индустрии, производством сырья и продукции для которой осуществляет их предприятие. Круглый строительный лес, сырье для производства пиломатериалов, фанеры, строительных плит, клееного бруса, бумаги, столярных изделий это традиционная продукция, выпускаемая Жарковским лесхозом, изменение которой невозможно. Закрытие производства фанеры на ООО «Жарковский ДОК», одного из главных потребителей продукции лесхоза, остановка производства фанеры на ООО «Игоревский фанерный комбинат» (Смоленская область), ООО «Чудово» (Новгородская область) резкое снижение объемов закупки сырья ОАО «Нелидовский ДОК», практически парализовали сбыт производимого фанерного кряжа, как наиболее рентабельной продукции. Приостановка строительной деятельности большинства инвестиционных компаний, резко сократило спрос на пиломатериал и сырье для его выработки - пиловочник хвойных и лиственных пород. Повышение вывозных таможенных пошлин на круглый лес, вызвало затаривание складов отечественных целлюлозно-бумажных комбинатов в г. Светогорске, Питкяранте, Правдинске и др., в лесных портах г. Санкт-Петербурга, Новороссийска. Следствием последних фактов стало превышение предложения товаров данной группы над их спросом, и, естественный процесс резкого снижения цен реализации, что повлекло неизбежное снижение доходов от реализации. За январь-февраль 2009 года выручка от реализации продукции составила 908 тысяч рублей, из них 391 тыс. руб. направлено на погашение задолженности по заработной плате, более 358,8 тыс. - платежи в бюджет. Судом не учтены обстоятельства перечисления данных сумм в бюджет, в результате чего неправомерно учтены обстоятельства моей вины. Данный объем перечисленных бюджету средств, взыскан налоговыми органами путем вынесения решения о взыскании средств за счет средств на счетах налогоплательщика (арест счета), в соответствии с НК РФ (копию решения прилагает). Вывод суда о направление средств на обеспечение текущей деятельности предприятия, не может быть принят обоснованным, так как в данном случае деятельность предприятия осуществляться не может, что в итоге могло привести к невозможности выплаты причитающихся сумм и угрозе значительных санкций в будущем.

3. Судом при рассмотрении дела не учтены обстоятельства, имеющие существенное значении при оценке имеющейся дебиторской и кредиторской задолженности. В частности судом сделан вывод о том, что руководством лесхоза не предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности со стороны ООО «Интерлес». В то же время анализ расчетов с данным ООО подтверждает наличие положительной динамики в части снижения дебиторской задолженности с 562 на 1 января 2008 года до 392 тыс. руб. на 1 января 2009 года (копия акта сверки расчетов прилагается).

4. Судом не учтены также многочисленные обстоятельства социального, экологического, экономического характера. Территория деятельности лесхоза простирается на значительной территории, численность работающих составляет 143 чел, люди обеспечены работой, обращения работников рассматриваются оперативно, в случае крайней необходимости оказывается всестороннее содействие, эмоциональный климат в коллективе поддерживается на достойном уровне. С учетом напряженной обстановки на рынке труда, при росте безработицы в районе, руководством лесхоза не производятся массовые увольнения работающих, постоянно проводится разъяснительная работа. Остановка деятельности предприятия в настоящее время вызовет срыв выполнения запланированных работ по своевременной посадке лесных культур, уходу за лесом, угрозе лесных пожаров, тушить которые будет просто некому.

5. В связи с исполнением им трудовых обязанностей неустановленными лицами в отношении него совершено преступление в виде уничтожения принадлежащего ему на праве личной собственности имущества путем поджога. Эмоциональный шок и стресс привели к обострению хронических заболеваний, резкому ухудшению состояния здоровья. Во время рассмотрения дела он находился на лечении (копия листка нетрудоспособности прилагается), что не позволило ему в полной мере осуществлять защиту своих прав и интересов.

В судебном заседании Белявский А.М. свою жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 26 марта 2009 года поддержал, просил отменить его по основаниям, указанным в жалобе. В настоящее время он уволился из ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз» и не имеет средств к существованию.

Заслушав объяснение Белявского А.М. и исследовав материалы дела, а также учитывая заключение и. о. зам. прокурора Жарковского района Комарова И.М., судья приходит к следующему:

Конституционное право на вознаграждение за труд, без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ) находит свое развитие в ст. 2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 6.21 коллективного договора работников с работодателем ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз» последний обязуется выплату заработной платы производить 2 раза в месяц: 15 и 25 числа каждого месяца.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде по делу об административном правонарушении от 21.01.2009 г. Белявский А.М., как руководитель ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз», за нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы за ноябрь 2008 года, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, бухгалтерским документам, приложенным к делу, и объяснению Белявского А.М. следует, что по состоянию на 24.02.2009 г. задолженность по заработной плате составляла 946652 руб., в том числе за декабрь 2008 года – 443884 руб. 55 коп., и за январь 2009 года – 502786 руб. 29 коп.

Из постановления мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 26 марта 2009 года следует: «Белявский А.М., являясь руководителем ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз», будучи ранее 21 января 2009 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением Государственной инспекции труда в Тверской области, повторно в нарушение ст. 136 ТК РФ за период декабрь 2008 года, январь 2009 года допустил невыплату заработной платы работникам предприятия в сумме 946652 руб.»

Данным постановлением Белявский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка Жарковского района Тверской области пришел к правильному выводу о нарушении законодательства о труде и об охране труда должностным лицом Белявским А.М., ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Белявского А.М. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее: - в январе-феврале 2009 года произведена выплата заработной платы за ноябрь-декабрь 2008 года; - тяжелое финансово-экономическое положение ГУП в связи с мировым экономическим кризисом и отсутствием сбыта заготовленной древесины; - осуществление платежей в бюджет; - снижение дебиторской задолженности в течение 2008 года; - обстоятельства социального, экологического и экономического характера, судья находит необоснованными.

О дате рассмотрения дела об административном правонарушении Белявский А.М. был надлежаще уведомлен, находясь на амбулаторном лечении, и лично присутствовал при рассмотрении дела. Поэтому доводы жалобы о нарушении его прав на защиту судья находит незаконными.

Мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность Белявского А.М., назначил ему наказание в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Белявского А.М., судьей не установлено.

В ходе рассмотрения жалобы судья установил, что её доводы ошибочны, не соответствуют закону и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 26 марта 2009 года в отношении Белявского А.М. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: