Дело № 12-1 / 2009 г.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Жарковский 11 февраля 2009 г.
Судья Жарковского районного суда Тверской области Коршаков А.П.
при секретаре Ладыка В.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу
генерального директора ОАО «Жарковское ДРСУ» Тихонова С.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Жарковскому району по делу об административном правонарушении от 27 января 2009 года, которым он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ОАО «Жарковское ДРСУ» Тихонов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Жарковскому району по делу об административном правонарушении от 27 января 2009 года, которым он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Он просит суд отменить указанное постановление начальника ОГИБДД ОВД по Жарковскому району по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что постановлением по делу об административном правонарушении 69 АА 388145 от 27 января 2009 г. начальника ОГИБДД Жарковского районного отдела внутренних дел С.А.Ивлева он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей за нарушение правил содержания дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на основании ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения его к административной ответственности послужил протокол 69 АВ № 141944 от 27 января 2009 г., составленный инспектором ДПС ГИБДД по Жарковскому району лейтенантом милиции Богдановым А.М. В протоколе указано, что являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автодороги «Жарковский - г. Зап. Двина» в Жарковском районе, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении угрожающим безопасности дорожного движения.
При применении в отношении его административной ответственности не были соблюдены требования ст. ст. 1.5 и 2.2. КоАП РФ и не учтены объективные причины и погодные условия.
В протоколе об административном правонарушении 69 АВ № 141944 от 27 января 2009 г. не указаны виды помех, за которые на него был составлен протокол и постановлением 69 АА 388145 от 27 января 2009 г. по делу об административном правонарушении он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей. При этом под помехой понимаются открытые люки колодцев, находящиеся на дороге и представляющие опасность для движения, посторонние предметы, стоящие транспортные средства (комментарий к КоАП РФ, издательство «Норма», М., 2002 г. стр. 389-391).
В судебном заседании Тихонов С.В. свою жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Жарковскому району поддержал, просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Жарковскому району Богданов А.М. в суде показал, что 27 января 2009 года автодорога п. Жарковский – г. Западная Двина скользкой и не была обработана противогололедными средствами, то он в отношении ген. директора ОАО «Жарковское ДРСУ» Тихонова С.В. составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, но в протоколе ошибочно не указал – какие конкретно Тихонов С.В. нарушил правила по содержанию дорог.
Начальник ОГИБДД ОВД по Жарковскому району Ивлев С.А. в суде показал, что 27 января 2009 года он на основании протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ подверг ген. директора ОАО «Жарковское ДРСУ» Тихонова С.В. административному штрафу в размере 2000 руб. Автодорога п. Жарковский – г. Западная Двина действительно была скользкой и не обработана противогололедными средствами.
Заслушав объяснения заявителя Тихонова С.В. и представителей ОГИБДД ОВД по Жарковскому району, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из содержания данной статьи, для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
Статья 12.34 КоАП РФ гласит: «Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей».
Таким образом, статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения правил безопасности дорожного движения.
Требования к ремонту и содержанию дорог, улиц, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений регламентируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), Правилами дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России (утверждена МПС России 21 июля 1997 г. № ЦП/483) и рядом других нормативных актов.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении 69 АВ № 141944 от 27 января 2009 г. (дословно) Тихонов С.В., ген. директор ОАО «Жарковское ДРСУ», на автодороге п. Жарковский – г. Западная Двина 27.01.2009 г в 10 час. 53 мин. совершил нарушение: нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, то есть, какие именно правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии нарушены Тихоновым С.В.
В п.4 Постановления от 24марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснение, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении был составлен неполно, начальник ОГИБДД в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не возвратил его для устранения недостатков.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Часть 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ гласит: «В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа».
В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОГИБДД, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (какие правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии нарушены Тихоновым С.В.) и информация о получателе штрафа.
Следовательно, при вынесении постановления об административном наказании начальник ОГИБДД также допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Материалами настоящего дела не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, какие именно правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии нарушены Тихоновым С.В.
Поэтому доводы, изложенные в жалобе Тихонова С.В., о том, что он необоснованно подвергнут административному наказанию, судья находит законными.
В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Жарковскому району по делу об административном нарушении от 27 января 2009 года о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении Тихонова С.В. отменить и производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
Решение вступило в законную силу