Дело № 12-4 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Жарковский 06 августа 2010 г.
Судья Жарковского районного суда Тверской области Коршаков А.П.
при секретаре Ладыка В.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу
Медведева Алексея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 28 июня 2010 года, которым он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Медведев А.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 28 июня 2010 года, которым он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Он просит суд отменить указанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что 28 июня 2010 г. мировой судья судебного участка Жарковского района Тверской области О.Л. Арсанова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении его, постановила признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. С данным постановлением он категорически не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «... лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина...». Однако его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена не была. В основу принятого судом постановления положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции, показаниями одной понятой. Однако судом не было учтена цель его поездки, его маршрут, состояние здоровья, предложено было ему ли пройти медицинское освидетельствование, мотивы,
личные отношения его с сотрудником ГИБДД Ивановым Д.Н., в чем выражались признаки правонарушения.
В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. По своему незнанию, юридической безграмотности в терминологии он сказал, что признает вину, но он не понял, в чем именно. В своих же объяснениях он фактически вину не признает. Почему судья не обратила на это внимание и не устранила данные противоречия дополнительными вопросами, разъяснениями, что значит признание вины.
В судебном заседании не был вызван для дачи объяснений второй понятой, однако спустя сутки второй понятой был встречен им вместе с сотрудником ГИБДД Ивановым Д.Н., а ведь именно на основе того и его объяснений можно сделать единственно правильный вывод о наличии или отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
С точки зрения субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, может быть совершенно в форме умысла, как прямого, так и косвенного, то есть лицо осознает противоправность своих действий, желает их совершения или сознательно их допускает. Но в его действиях (бездействие) отсутствует не только умысел, но и неосторожность. Ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование.
Считает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях (бездействие) вины необоснован, не основан на материалах дела, а само постановление незаконно, которое должно быть отменено.
В судебном заседании Медведев А.О. свою жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 28 июня 2010 года отменить и прекратить производство по делу, а также показал, что ночью 27 июня 2010 года ему срочно надо было выехать в г. Москву, а в понедельник вернуться в п. Жарковский для получения паспорта. В п. Жарковский его остановил сотрудник ДПС Иванов Д.Н. и попросил проехать к зданию ОВД. Иванов Д. Н. заподозрил его в употреблении спиртного. Там на него были составлены протоколы, в которых он отказался расписываться. При этом присутствовали понятые Денисова и Трощенков. Он был трезв. Сотрудник ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Жарковскому району Иванов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что 27 июня 2010 г. около 2 часов ночи им был остановлен автомобиль ВАЗ - 21150 под управлением Медведева А.О., который двигался в п. Жарковский через мост на ул. Советская. У автомобиля был поврежден глушитель. По внешнему виду Медведев А.О. находился в нетрезвом виде, так как у него ощущался запах алкоголя изо рта, и была невнятную речь. Так как на месте не было понятых, то он предложил Медведеву А.О. проехать к зданию ОВД. Там в присутствии понятых Денисовой Ю.В. и Трощенкова П.А. Медведеву А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя АКПЭ-01М, от которого он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Жарковской ЦРБ, от прохождения которого Медведев
А.О. также отказался. Протоколы, составленные им, Медведев А.О. в присутствии понятых отказался подписывать. Факт отказа от дачи объяснения и подписей в протоколах был удостоверен подписями понятых.
Свидетель Денисова Ю.В. в суде пояснила, что 27 июня 2010 года около 2 часов ночи возле здания ОВД по Жарковскому району она была приглашена сотрудником ДПС ОГИБДД присутствовать в качестве понятой при отстранении Медведева А.О. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вторым понятым был Трощенков П.А. Медведеву А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ГИБДД при помощи анализатора алкоголя, от прохождения которого тот отказался. Затем сотрудником ДПС Медведеву А.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Жарковской ЦРБ, от прохождения которого он также отказался. По запаху алкоголя, исходящего от Медведева А.О., она поняла, что тот был в нетрезвом виде. Факт отказа Медведева А.О. от подписей в протоколах она и понятой Трощенков П. удостоверили своими подписями.
Свидетель Трощенков П.А. в суде пояснил, что 27 июня 2010 года около 2 часов ночи возле здания ОВД по Жарковскому району он был приглашен сотрудником милиции присутствовать в качестве понятого. Он был в пьяном виде. Сотрудник милиции Денисов А. пояснил, что задержан водитель Медведев А. в нетрезвом виде. Сотрудник ДПС Иванов Д. ему разъяснял, что нарушил Медведев А., но что конкретно он сейчас уже не помнит. Он и понятая Денисова Ю. расписались в протоколах, с которыми их ознакомил сотрудник ДПС Иванов Д.Н. Он сейчас уже не помнит, чтобы Медведеву А.О. предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения. Возможно, это и было, но он тогда был пьян.
Заслушав объяснения Медведева А.О., сотрудника ДПС ОГИБДД Иванова Д.Н., свидетелей Денисовой Ю.В. и Трощенкова П.А., а также, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской ФедерацииИз постановления мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 28.06.2010 г. следует: «27 июня 2010 года в 2 часа 19 минут в п. Жарковский Тверской
области на ул. Советская Медведев А.О. управлял автомобилем ВАЗ-21150, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения».
Данным постановлением Медведев А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и об отстранении от управления транспортным средством Медведев А.О. от подписей отказался, что удостоверено подписями понятых. От дачи объяснения он также отказался.
Из объяснений сотрудника ДПС ОГИБДД Иванова Д.Н. и свидетеля Денисовой Ю.В. следует, что по внешнему виду водитель транспортного средства Медведев А.О. находился в нетрезвом виде и на законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Свидетель Трощенков П.А. подтвердил, что он присутствовал в качестве понятого при составлении протоколов на водителя Медведева А.О. и подписывался в них, а суть и содержание протоколов ему разъяснял сотрудник ДПС.
Таким образом, в суде установлено, что Медведев А.О. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Санкция статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Мировым судьей при назначении административного наказания Медведеву А.О. указанные обстоятельства были учтены в полной мере, наказание ему назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Свое решение мировой судья мотивировал.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.
Таким образом федеральный судья установил, что доводы жалобы Медведева А.О. ошибочны, не соответствуют закону и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без
удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 28 июня 2010 года в отношении Медведева Алексея Олеговича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: