Дело № 12-1/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е ЖАРКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИСудья Жарковского районного суда Половов С.О.
при секретаре Исаевой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Жарковский
«29» января 2010 года
жалобу | адвоката Беляева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2009 года, которым Лукашев Юрий Иванович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, |
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от 08 декабря 2009 года гр-нин Лукашев Ю.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лукашева Ю.И. – адвокат Беляев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукашева Ю.И. – прекратить по следующим основаниям:
08 февраля 2009г. в мировом суде судебного участка Жарковского района Тверской области мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушений. По данному делу Лукашев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из постановления мирового суда, Лукашев Ю.И. признал свою вину. В качестве доказательств мировой суд допустил протокол об административном правонарушении, где указано, что 24.10.2009г. он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В указанном протоколе в разделе объяснения имеется собственноручная запись Лукашева, - «согласен», и его подпись. В судебном заседании мирового суда Лукашев пояснил, что сделал эту запись только из-за того, что от него работники ДПС потребовали, чтобы тот подписывал или останется на дороге, а машину заберут. Более того, после составления протокола об отстранении от управления Лукашев сразу же поехал дальше, а в салоне автомобиля находилось девять человек. Об этом работники ДПС были осведомлены.
В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ для фиксации способа и обстоятельств совершения административного правонарушения применяются технические средства. В соответствии со ст.14 Закона РФ об обеспечении единства измерений от 27 апреля 1993 № 4871-1 каждый прибор удостоверяется сертификатом об утверждении типа средств измерений. К каждому прибору прилагается инструкция по эксплуатации, где определены соответствующие требования. Сертификаты на каждый прибор должны быть подлинные. В судебном заседании приборы не исследовались, документация на прибор не проверялась.
В материалах дела имеется бумажный носитель / т.е. чек /, где должна стоять подпись испытуемого. В данном бумажном носителе отсутствует подпись Лукашева Ю.И.
При рассмотрении жалобы Лукашев Ю.И. и его защитник – адвокат Беляев А.Н. требования, изложенные в жалобе, подтвердили, а Лукашев Ю.И. также показал, что 24 октября 2009 года он на служебной автомашине возвращался из г.Торопца, после соревнований доставлял в п.Жарковский волейбольную команду. На выезде из города был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение скоростного режима.
Инспекторы ГИБДД предложили пройти ему в служебную автомашину. Когда он сел в машину, сотрудник ГИБДД сказал ему, что Лукашев Ю.И. находится в состоянии алкогольного опьянении. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, и он согласился. Сотрудник ГИБДД объявил ему, что согласно показаниям прибора он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, при проведении освидетельствования понятые не присутствовали. Они были приглашены сотрудником ГИБДД позднее. При нем никакие протоколы не заполняли, предложили расписаться в пустых бланках. Копии протоколов ему не вручали. Спиртное он употреблял накануне, в тот день не употреблял. Обстоятельство, что он не был пьян, подтверждается тем, что он не был отстранен от управления транспортным средством.
С результатом освидетельствования он согласился и акт подписал, поскольку не хотел, чтобы автомашину задерживали, так как ему необходимо было доставлять команду в п.Жарковский. Однако бумажный носитель с результатами освидетельствования ему не показывали, в нем он не расписывался. Утверждает, что подпись в нем не его. Часть подписей в протоколах выполнены им и не оспариваются.
Инспектор ДПС ОГИБДД Торопецкого ОВД Балакирев А.В. в судебном заседании пояснил, что 24 октября 2009г. он вместе с сотрудником ДПС Степановым А.Ю. нес службу по контролю за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения в г.Торопец. На ул.Комсомольской ими за превышение скорости был остановлен автомобиль марки УАЗ-220694, за рулем которого находился Лукашев Ю.И. Водительские документы у него были в порядке. Им показалось, что Лукашев Ю.И. находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, и резко изменилась окраска кожных покровов лица. Лукашев Ю.И. был им отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился и был ими приглашен в служебный автомобиль ДПС для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых Галай А.В. и Трубицыной Т.А. с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской номер 3818. Прибор показал, что в выдыхаемом Лукашевым Ю.И. воздухе концентрация паров этанола составила 0,99 мг/л., что превышает максимально допустимую норму – 0,15 мг/л. и соответствует алкогольному опьянению. Им в присутствии Лукашева Ю.И. и понятых были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых они расписались. Лукашев Ю.И. также расписался на бумажном носителе прибора «АКПЭ-01М», в котором отражен результат освидетельствования. После этого он в отношении Лукашева Ю.И. составил протокол об административном правонарушении. Факт употребления спиртных напитков водитель Лукашев Ю.И. не отрицал. Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской номер 3818, прошел поверку, имеет всю необходимую документацию. Освидетельствование Лукашева Ю.И. проводилось в соответствии с действующими нормативными актами. Утверждает, что исправления в протокол об отстранении Лукашова Ю.И. от управления транспортным средством внесены им (исправлен час составления протокола с 18 на 17 и час отстранения от управления транспортным средством также с 18 на 17). Пояснил, что первоначально написал 18 часов, поскольку полагал, что произошел переход с летнего на зимнее время. Утверждает, что время отстранения от управления – 17 часов 40 минут, а время составления протокола – 17 часов 41 минута.
Инспектор ДПС ОГИБДД Торопецкого ОВД Степанов А.Ю. в суде дал аналогичные показания и дополнительно пояснил, что сам в автомобиле ДПС не находился, а стоял рядом с ним, дверь автомобиля была открыта, ему было видно и слышно все происходящее внутри.
Свидетель Зимарев А.В. в судебном заседании показал, что работает в должности специалиста отдела по культуре, спорту и делам молодежи администрации Жарковского района. 24 октября 2009 года он вместе с командой волейболистов возвращался после соревнований из г. Торопца. На выезде из города их автомашину УАЗ, которой управлял Лукашев Ю.И., остановили двое сотрудников ДПС, которые предложили Лукашеву Ю.И. пройти в их служебный автомобиль. Они тоже вышли из машины. Что происходило в машине ДПС он не видел, поскольку темнело, стекла в автомашине запотели. Минут через пять сотрудник ГИБДД остановил автомашину, из неё вышли мужчина и женщина, которых пригласили в служебный автомобиль. Сколько времени Лукашев Ю.И. находился вместе с ними в автомашине, точно не помнит, но не более 5 минут. Затем мужчина и женщина вышли из автомашины, чуть позже вышел Лукашев, в руках у которого ничего не было, но он на ходу что-то убирал во внутренний карман. Зимарев А.В. не понял, что произошло. Им Лукашев ничего не пояснил. В автомашине он находился возле водителя, запах алкоголя от Лукашева Ю.И. не исходил. Утверждает, что Лукашев Ю.И. во время нахождения в г.Торопец никуда не отлучался.
Свидетель Гришин В.В. показал суду, что 24 октября 2009 года он вместе с командой волейболистов возвращался после соревнований из г. Торопца. На выезде из города их автомашину УАЗ, которой управлял Лукашев Ю.И., остановили двое сотрудников ДПС, которые предложили Лукашеву Ю.И. пройти в их служебный автомобиль. Они тоже вышли из машины. Что происходило в машине ДПС он не видел. Возле них остановился автомобиль «Ока». Лукашев брал с собой какие-то документы, и с какими-то возвращался.
Свидетель Смирнов Ю.Г. показал суду, что 24 октября 2009 года он вместе с командой волейболистов возвращался после соревнований из г. Торопца. На выезде из города их автомашину УАЗ, которой управлял Лукашев Ю.И., остановили двое сотрудников ДПС, которые предложили Лукашеву Ю.И. пройти в их служебный автомобиль. Они тоже вышли из машины. Возле патрульной машины остановился автомобиль «Ока», из которой вышли мужчина и женщина. Примерно через 5 минут Лукашев вернулся и они уехали.
Свидетель Галай А.В. в судебном заседании показал, что 24 октября 2009 года они вместе с женой Трубицыной Н.А. были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лукашева Ю.И. В машине ДПС Лукашев находился на переднем пассажирском сиденье, а он и Трубицина Н.А. находились на заднем сиденье. Перед проведением освидетельствования сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранения Лукашева от управления транспортным средством, затем продемонстрировал прибор, целостность клейма, проинформировал о порядке освидетельствования. Далее Лукашев стал дуть в прибор, на табло прибора высветились показания. Далее сотрудник ДПС продемонстрировал эти показания Лукашеву и нам. Лукашев с этими показаниями согласился. Потом прибор выдал распечатку. Сотрудник ГИБДД объявил, что у Лукашева выявлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал содержание алкоголя более 0,9, точную цифру он не помнит. Затем сотрудник ГИБДД стал заполнять акт освидетельствования. После того, как он все заполнил, они как понятые расписались в документах, расписался и Лукашев. Утверждает, что Лукашев полностью согласился с показаниями прибора. Подписи ставили в заполненных бланках. При этом никаких замечаний у Лукашева к сотрудникам ДПС не было. Затем они вышли из машины, другой сотрудник ГИБДД брал у них объяснения. Лукашев еще находился в автомашине ГИБДД.
Заслушав объяснение Лукашева Ю.И., его защитника – адвоката Беляева А.Н., инспекторов ДПС ОГИБДД Балакирева А.В. и Степанова А.Ю., свидетелей Зимарева А.В., Гришина В.В., Смирнова Ю.Г., Галай А.В., а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от 08 декабря 2009 года Лукашев Юрий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В постановлении, в частности, указано, что Лукашев Ю.И. 24 октября 2009 года в 17 часов 40 минут в г.Торопце Тверской области на ул.Комсомольская управлял автомобилем УАЗ-220694 в состоянии алкогольного опьянения.
Данное постановление вынесено на основании рассмотрения протокола 69 АО 153479 об отстранении от управления транспортным средством, протокола 69 АВ 217133 об административном правонарушении, акта 69 АУ 011643 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прилагающихся к ним материалов.
В судебном заседании установлено, что протокол 69 АО 153479 об отстранении Лукашева Ю.И. от управления транспортным средством содержит исправления (в протоколе исправлены время составления и время отстранения от управления транспортным средством), однако это не исключает его использование при рассмотрении настоящей жалобы в качестве доказательства по следующим основаниям.
В судебном заседании свидетель Балакирев А.В. пояснил суду, что исправления в протокол об отстранении Лукашова Ю.И. от управления транспортным средством внесены им (исправлен час составления протокола с 18 на 17 и час отстранения от управления транспортным средством также с 18 на 17). Пояснил, что первоначально написал 18 часов, поскольку полагал, что произошел переход с летнего на зимнее время. Утверждает, что время отстранения от управления – 17 часов 40 минут, а время составления протокола – 17 часов 41 минута. Данное утверждение свидетеля ничем не опровергнуто, согласуется с показаниями свидетелей и другими документами, имеющимися в деле, в частности с протоколом 69 АВ 217133 об административном правонарушении, актом 69 АУ 011643 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора «АКПЭ-01М» на бумажном носителе.
Кроме того, виновность Лукашева Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27.1 КоАП РФ является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В силу ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснение, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 октября 2009 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Торопецкому району Балакиревым А.В., все данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны. При составлении протокола в объяснении Лукашев Ю.И. собственноручно написал: «Выпил вчера 250 грамм» и поставил подпись.
Доводы адвоката о том, что Лукашев Ю.И. в протоколе об административном правонарушении в разделе «Объяснение» собственноручно записал «согласен» и подписался под давлением инспекторов ДПС, которые, в противном случае, обещали забрать автомобиль и оставить их на дороге, суд находит необоснованными, так как иными доказательствами по делу, кроме объяснения самого Лукашева Ю.И., не подтверждаются.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Все данные, перечисленные в ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что удостоверено подписями Лукашева Ю.И. и двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (далее по тексту Постановление) доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 69 АУ 011643 от 24 октября 2009 года основанием для освидетельствования Лукашева Ю.И. явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Порядок проведения освидетельствования изложен в п.п. 4-9 вышеназванных Правил:
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании было установлено, что освидетельствование Лукашева Ю.И. на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКЭП-01М» (НПФ ЗАО «Мета», г. Жигулевск) № 3818.
Указанный прибор входит в «Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г.).Прибор зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения. Сертификат RU.С 31000.А от 18.01.2006 г. Внесен в Государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники. Регистрационное удостоверение № ФС 022а2004/0508-04 от 01.09.2004г. Сертифицирован в системе добровольной сертификации вооружения, военной и специальной техники МВД РФ, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе.
Последняя поверка прибора, как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведена 26.02.2009 г.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось инспектором ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС информировал освидетельствуемого Лукашева Ю.И. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС провел отбор пробы выдыхаемого воздуха Лукашевым Ю.И. в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения «АКЭП-01М».
Актом освидетельствования на состояние опьянения подтверждено, что у водителя Лукашева Ю.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование произведено в 17 час. 42 мин. с применением технического средства измерения «АКЭП-01М», заводской № 3818, результат исследования – 0,99 мг/л. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
На бумажном носителе имеются две подписи: водителя Лукашева Ю.И. и инспектора ДПС Балакирева А.В. Подпись Лукашев Ю.И. поставил ниже строки, предназначенной для его подписи.
Доводы жалобы о том, что на бумажном носителе отсутствует подпись Лукашева Ю.И., суд находит надуманными и не соответствующими действительности.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» (с изменениями от 17 сентября 2007 г.) должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, показаний сотрудников ДПС, автомобиль Лукашева Ю.И. не задерживался, и поэтому необходимость в применении данной меры пресечения у сотрудников ДПС отсутствовала.
Суд находит действия сотрудников в данной ситуации правомерными, а доводы жалобы необоснованными.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования на состояние опьянения Лукашева Ю.И.
Кроме показаний технического средства измерения «АКЭП-01М», факт управления Лукашевым Ю.И. автомобилем в состоянии опьянения полностью подтвержден объяснениями сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по Торопецкому району Балакирева А.В., Степанова А.Ю., а также свидетеля Галай А.В.
К показаниям свидетеля Зимарева А.В. в части отсутствия у Лукашева Ю.И. запаха алкоголя суд относится критически, так как он вместе с Лукашевым Ю.И. работает в отделе администрации Жарковского района и заинтересован в исходе дела в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, он не присутствовал при освидетельствовании Лукашева Ю.И. на состояние опьянения и не может подтвердить его показания.
Показания свидетеля Зимарева А.В. в остальной части, а также показания свидетелей Гришина В.В. и Смирнова Ю.Г. не свидетельствуют о непричастности Лукашева Ю.И. к совершению данного административного правонарушения.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Лукашевым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, нашел свое подтверждение, поскольку указанные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что 24 октября 2009 года в 17 часов 40 минут в г. Торопце Тверской области на ул. Комсомольской Лукашев Ю.И. управлял автомобилем УАЗ-220694 в состоянии алкогольного опьянения.
Санкция статьи 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года № 93-ФЗ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Мировым судьей при назначении административного наказания Лукашеву Ю.И. указанные обстоятельства были учтены в полной мере, наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Свое решение мировой судья мотивировал.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.
Суд установил, что доводы жалобы защитника Лукашева Ю.И. - адвоката Беляева А.Н. ошибочны, не соответствуют закону, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2009 года в отношении Лукашева Юрия Ивановича - оставить без изменения, а жалобу его защитника - адвоката Беляева А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья