Дело № 1-2/2011 Санкт-Петербург 28.02.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л. с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Иванова А.В. подсудимого Зверева А А защитника - адвоката Третьяка А.Г., представившего удостоверение № 2704 и ордер № А 877905 при секретаре Егоровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2/2011 в отношении Зверева А А, ранее судимого: 29.06.2010г. Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося под стражей с 15.07.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Зверев А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно: До хх. хх. х.х.х. Зверев А.А. незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта в сумке на поясе пакетик из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее 2,810гр., что согласно, списка № 1 постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером и заведомо осознавая, что данное вещество является наркотическим, не сдал его в компетентные органы до его задержания х.х.х. у дома х по пр. Л г. З К района Санкт-Петербурга и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного х.х.х. в период времени с х. х. до х. х. в дежурной части х отделения милиции УВД по К району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, К район, г. З, пр. Л, дом. х литер х. Подсудимый Зверев А.А. свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при изложенных обстоятельствах не признал, пояснил, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники милиции, кто и при каких обстоятельствах, конкретно указать не смог. Вина подсудимого Зверева А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от х.х.х года, согласно которого х.х.х года в х. х. у дома х по пр. Л г. З сотрудниками ОУР х отделения милиции УВД по К району г. Санкт-Петербурга был задержан Зверев А.А., х.х.х. рождения, уроженец г. Л, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, К район, г. З, ул. П, д. х, кв. х. В х. х. Зверев А.А. был доставлен в дежурную часть х отделения милиции УВД по К району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, К район, г. З, пр. Л, д. х. В период времени с х. х. до х. х. в помещении дежурной части х отделения милиции УВД по К району г. СПб, в ходе личного досмотра, из поясной сумки Зверева А.А. был изъят пакетик из прозрачного полимерного материала на застежке с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. Согласно справке о результатах оперативного исследования № х/и/х-х от х.х.х. установлено, что изъятое у Зверева А.А. порошкообразное вещество является наркотическим средством -смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 2,810гр. (л.д. 5 т. 1); - копией записи х из книги КУСП х отделения милиции, согласно которой х.х.х. в х. х. от дома х по пр. Л г. З в дежурную часть был доставлен Зверев А.А., который выражался нецензурной бранью. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин массой 2,810гр., согласно справки ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО (л.д. 7-8 т. 1); - копией рапорта о доставлении Зверева А.А. в дежурную часть х отдела милиции г. З (л.д. 9 т. 1); - протоколом личного досмотра Зверева А.А., из которого следует, что х.х.х. в период времени с х. х. до х. х. в присутствии понятых Бурухина С.А. и Романова А.В. сотрудниками ОУР х отделения милиции УВД по К району г. Санкт-Петербурга Перемибеда А.В. и Замятиным А.А. был произведен личный досмотр Зверева А.А., проживающего по адресу: г. З, ул. П, д. х, кв. х. В ходе досмотра Зверева А.А. из сумки на поясе был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. Изъятый в ходе личного досмотра сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан печатью № х/х (л.д. 15 т. 1); - справкой о результатах оперативного исследования № х/и/х-х от х.х.х., согласно которой проведено оперативное химическое исследование объекта, представленного из х о/м УВД, изъятого у Зверева А.А. х.х.х., которое является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 2,810г. На исследование израсходовано 0,010 г. вещества (л.д. 17 т. 1); - заключением эксперта № х/Э/х-х от х.х.х года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое у Зверева А.А., является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 2,800гр. На исследование израсходовано 0.025гр. вещества (л.д. 21-22 т. 1); - вещественным доказательством - наркотическим средством «героин», остаточной массой 2,775гр. (л.д. 29-30 т. 1); - показаниями свидетеля Бурухина С.А. о том, что х.х.х года к нему подошел сотрудник милиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, предложил ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Они проехали в помещение дежурной части х отделения милиции УВД по К району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г, З, проспект Л, д. х, где находились другие сотрудники милиции и один задержанный. Туда же был приглашен второй понятой-мужчина. Сотрудниками милиции им было разъяснено, что ими будет произведен личный досмотр задержанного. Перед досмотром всем участвующим были разъяснены их права и обязанности. Одному из задержанных мужчин, который представился как Зверев А А, было предложено выдать добровольно все имеющиеся при нем и незаконно хранящиеся предметы, вещи и т.д., на что последний пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудниками милиции был проведен личный досмотр Зверева А.А., в ходе которого у него из сумочки на поясе был изъят прозрачный пакетик на застежке с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Данный пакет с порошкообразным веществом сотрудниками милиции был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью. По данному факту сотрудниками милиции составлен протокол личного досмотра, который им прочитан и подписан. Указанный протокол был также прочитан и подписан вторым понятым и Зверевым А.А. - аналогичными показаниями свидетеля Романова А.В. - показаниями свидетеля Замятина А.А., указавшего, что он является сотрудником УР х о/м К района СПБ х.х.х года совместно с Перемибедой А.В. осуществлял патрулирование центра г. З. У дома х по пр. Л они обратили внимание на гражданина, им оказался Зверев А.А. Он выражался нецензурной бранью, в связи с чем было принято решение доставить его в дежурную часть х отделения милиции, куда для личного досмотра также были приглашены понятые. Перед досмотром понятым и Звереву А.А. были разъяснены права и обязанности. Звереву А.А. было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что поступил ответ, что таковых при нем нет. В период времени с х. х. до х. х. в помещении дежурной части х отделения милиции УВД, в ходе личного досмотра Зверева А.А. в поясной сумке было обнаружен и изъят пакетик прозрачный с порошкообразным веществом, который в дальнейшем был изъят. Изъятое было упаковано в конверт, который был опечатан печатью. Затем были составлены соответствующие документы и отобрано объяснение. После криминалистического исследования стало известно, что был изъят героин - протоколом очной ставки между обвиняемым Зверевым А.А. и свидетелем Замятиным А.А., при проведении которой Замятин А.А. подтвердил свои показания (л.д. 85-91 т.1). - показаниями свидетеля Перемибеды А.В. о том, что х.х.х года совместно с оперуполномоченным ОУР х о/м Замятиным А.А. осуществляли патрулирование центра г. З. У дома х по ул. Л обратили внимание на гражданина, им оказался Зверев А.А., который выражался нецензурной бранью, в связи с чем было принято решение доставить его в дежурную часть х отделения милиции, куда для личного досмотра также были приглашены понятые. Перед досмотром понятым и Звереву А.А. были разъяснены права и обязанности, Звереву А.А. и было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что поступил ответ, что таковых при нем нет. В помещении дежурной части х отделения милиции УВД, в ходе личного досмотра Зверева А.А., в поясной сумке у него был обнаружен пакетик прозрачный с порошкообразным веществом, который был изъят. Зверев А.А. пояснил, что изъятое ему не принадлежит. Изъятое было упаковано в конверт, который опечатали печатью. - протоколом очной ставки между обвиняемым Зверевым А.А. и свидетелем Перемибедой А.В., при проведении которой последний подтвердил свои показания (л.д. 92-96 т. 1); - показаниями свидетеля Бутятова Д.В. о том, что является заместителем начальника х отделения милиции по линии УР. х.х.х г. в дежурную часть оперуполномоченным Замятиным А.А. и Перемибедой А.В. был доставлен Зверев А.А, который был задержан у дома х по пр. Л г. З. В присутствии понятых у Зверева А.А. из поясной сумки был изъят прозрачный пакетик с порошком. Зверев А.А. пояснил, что ему это не принадлежит. После исследования в ЭКЦ было установлено, что смесь содержит героин, массой 2,810гр. ; - копией приговора Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от х.х.х., согласно которого Зверев А.А. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 104-106 т.1); - материалом проверки № х х/х, проведенной по заявлению адвоката Третьяка А.Г. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели по ходатайству стороны защиты: Яновский Я.О., Племяшова И.В., Бойко Н.И., Чиженков В.А., Севостьянова А.В., Класс Н.В. Свидетель Зверева Л.Г., мать подсудимого, охарактеризовавшая его исключительно с положительной стороны, указавшая, что у нее с сыном сложились доверительные отношения, наркотических средств при нем никогда не видела, первая судимость сына ее шокировала. Свидетель Племяшова И.В. и Бойко Н.И. охарактеризовали его с положительной стороны, круг общения подсудимого им неизвестен, об обстоятельствах задержания Зверева А.А. им ничего пояснить не смогли. Свидетель Класс Н.В., знакомая подсудимого, ничего по существу дела не пояснила, указала, что ей известно, что у Зверева А.А. имеются трудности с законом, но что именно, не знает. Свидетели Севостьянова А.В. и Чиженков В.А. что-либо пояснить об обстоятельствах дела и задержания Зверева А.А. не могли. Свидетель Яновский Я.О., который со слов стороны защиты, мог указать суду, откуда берутся наркотические средства в К районе СПБ, при допросе пояснил, что об обстоятельствах нахождения у подсудимого наркотических средств ему ничего неизвестно. Таким образом, все свидетели, указанные стороной защиты, об обстоятельствах данного дела ничего конкретно пояснить не могли, большая часть свидетелей давали показания лишь по характеристике личности подсудимого. Версия о том, что подсудимому Звереву А.А. наркотические средства подкинули сотрудники милиции в сумку, находящуюся у него на поясе, была тщательно проверена судом, и не нашла своего подтверждения, опровергается перечисленными выше доказательствами. В протоколах очных ставок (л.д. 85-91; 92-96 т.1) подсудимый Зверев А.А. указывал, что может лишь предположить о том, что ему могли подкинуть данное наркотическое средство, обстоятельства его происхождения у него в сумке ему неизвестны. Утверждая, что ему наркотические средства подкинули сотрудники милиции, Зверев А.А. желает избежать впоследствии уголовной ответственности. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, они логичны, последовательны, взаимно уточняют друг друга, полностью подтверждая виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, причин для оговора подсудимого они не имеют, в неприязненных отношениях с ним не состоят. Доводы стороны защиты о том, что при задержании и доставлении в х о/м К района СПБ личность Зверева А.А. была установлена по ксерокопии паспорта, находящейся при нем, не свидетельствуют о имеющихся каких-либо процессуальных нарушениях, поскольку сам Зверев А.А. указал на то, что ксерокопия паспорта была при нем. Кроме того, Зверев А.А. ранее судим, в материалах дела имеется его дактилокарта (л.д. 13 т.1), в связи с этим сведения о личности не подвергались сомнению. Сторона защиты просила суд признать недопустимыми доказательства и исключить из перечня доказательств: протокол личного досмотра Зверева А.А. от х.х.х., рапорт об обнаружении признаков преступления х.х.х. за подписью Бутятова Д.В., копия записи х из книги КУСП х о/м К района СПБ, рапорт о доставлении Зверева А.А., справку о результатах оперативного исследования, а также все производные доказательства, полученные в ходе данного досмотра: наркотические средство- героин массой 2,775 гр. в прозрачном пакете из полимерного материала с застежкой. По мнению защиты, протокол личного досмотра Зверева А.А. является документом, полученным в результате вне процессуальных (вне следственных действий в рамках уголовного дела ) действий, еще до возбуждения уголовного дела, а, следовательно, является иным документом, и в соответствии с ч. 4 ст. 84 и ч.1 ст. 81 УПК РФ должен был быть признан вещественным доказательством. В соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Документы, на которые ссылается сторона защиты, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами и исключены из перечня доказательств по следующим основаниям: Поводом для возбуждения данного уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с материалами проверки КУСП х-х от х.х.х. был рассмотрен. Из данного материала проверки КУСП х от х.х.х. усматривались достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № х. Таким образом, указанные стороной защиты документы были легализованы. Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствует протокол о привлечении Зверева А.А. к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, не относятся к существу дела, выходят за рамки предъявленного обвинения. Кроме того, по заявлению адвоката Третьяка А.Г. следственным СО по К району СПБ СУ СК при прокуратуре РФ проводилась проверка законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого Зверева А.А. (материал проверки № х х/х). Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о законности задержания Зверева А.А., а также о наличии достаточных данных, необходимых для возбуждения в отношении его уголовного дела. В возбуждении уголовного дела по указанным в заявлении Третьяка А.Г обстоятельствам постановлением от х.х.х. отказано. Данное постановление было направлено в адрес защитника и Зверева А.А., в установленном ст. ст. 124, 125 УПК РФ порядке не обжаловалось. Предварительным следствием Зверев А.А. обвиняется в незаконным приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд исключает из обвинения Зверева А.А.квалифицирующий признак «приобретение», поскольку в ходе судебного разбирательства данное обвинение не нашло своего подтверждения. Каждое из перечисленных доказательств судом проверено и признается соответствующим требованиям относимости и допустимости. Все перечисленные доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для подтверждения вины подсудимого Зверева А.А, в совершении незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта. Суд квалифицирует действия Зверева А.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Зверев А.А. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы (заочное отделение) характеризуется без замечаний. Однако, ранее судим за аналогичное преступление, что указывает на то, что должных выводов для себя не сделал, своим поведением не доказал, что встал на путь исправления. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. С учетом санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) суд считает, что Звереву А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Зверева А.А. по приговору Зеленогорского районного суда СПб от 29.06.2010г. подлежит отмене. С учетом того обстоятельства, что подсудимый Зверев А.А. приговором Зеленогорского районного суда СПб от 29.06.2010г. осужден к условной мере наказания, суд при назначении наказания применят правила о назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбытие наказания подсудимым Зверевым А.А. следует осуществлять в исправительной колонии общего режима. руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зверева А А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Зверева А А по приговору Зеленогорского районного суда СПб от 29.06.2010г. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Зеленогорского районного суда СПб от 29.06.2010г., окончательно назначить Звереву А А наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с содержанием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Звереву А А в виде заключения под стражей не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с 28.02.2011г., зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, то есть с х.х.х. по 27.02.2011г. Вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по К району Санкт-Петербурга - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий: