ПРИГОВОР ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

Дело № 1-43/2011 29.06.2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

К района Санкт-Петербурга Федоровой Д.М.

подсудимого Воронова С А

защитника-адвоката: Данилина В.В., представившего удостоверение

№ 2204 и ордер № А 909053

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Воронова С А, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с Х., ранее судимого:

26.01.2009г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

07.06.2011г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Х. в период времени с Х., имея корыстные побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в кв. Х д. Х по пр. Л в г. З К района Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что хозяева спят, тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры фотоаппарат «PanasonikDMC-FS 42 Lumix» стоимостью 4 800 рублей, принадлежащий Кочубееву А.С., и скрылся с места происшествия с похищенным, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

Содеянное квалифицировано по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и мест инкриминируемого преступления.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, он пояснил, что он осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Данилин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федорова Д.М. согласилась с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Кочубеев А.С. представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Воронов С.А. ранее судим, совершил инкриминируемое ему преступление в течение оставшейся, неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда СПБ от Х. В течение установленного ему судом по приговору испытательного срока привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем испытательный срок постановлением Красногвардейского районного суда СПБ от 15.11.2010г. был продлен на 1 месяц. По месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНД и НД не состоит, совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, не предпринял мер к заглаживанию вреда.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из его целей, определенных в ст. 43 УК РФ, и руководствуется общими началами его назначения, установленными в ст. 60 УК РФ, а так же правилами ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что достижению цели наказания, а равно для восстановления социальной справедливости, будет постановление о реальном отбывании подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, учитывая положение ст. 10 УК РФ.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Воронову С А по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от Х. подлежит отмене.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый Воронов С.А. приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от Х. осужден к условной мере наказания, суд при назначении наказания применяет правила о назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2011г. в отношении Воронова С.А. и настоящий приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбытие наказания подсудимому Воронову С.А. следует осуществлять в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронова С А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Воронову С А по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2009г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от Х., окончательно назначив Воронову С А наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбытием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Воронову С.А. не отменять, оставив содержание под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому Воронову С.А. исчислять с Х., зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, то есть с Х. по Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: