Дело №1-49/11                                                                           11 августа 2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,

C участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора К района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

Подсудимого Цэрнэ И.Ф.,

Адвоката Тюрина Г.С., предоставившего удостоверение № 3515 и ордер № А974262,

При секретаре Кан Н.М.,

С участием потерпевшей Поляковой Л.В.,

Переводчика Падалко Л.Н.,

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Цэрнэ И Ф, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Цэрнэ И.Ф. предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

    Х г. около Х часов, находясь у дома Х по пр. Л в г. З С.-Петербурга, встретил ранее знакомую ему Полякову Л.В., которой выдвинул требование о передаче ему денежных средств и, получив отказ, с целью хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к Поляковой Л.В.,схватив потерпевшую левой рукой за воротник шубы, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область лица, чем причинил Поляковой Л.В. гематому спинки носа, гематому нижней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, после чего выхватил сумку из рук потерпевшей и оттуда открыто похитил деньги в сумме 500 рублей и скрылся с места происшествия.

      Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по ст. 161ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.

    В прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.; потерпевшая имела перед подсудимым денежные обязательства и он забрал у нее принадлежащие ему 500 рублей, поэтому в действиях подсудимого отсутствует состав грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Учитывая изложенное, а также то, что от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, государственный обвинитель просит прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, и поскольку причиненный потерпевшей вред полностью заглажен.

      В ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и поскольку причиненный потерпевшей вред заглажен.

          Подсудимый и осуществляющий его защиту адвокат поддерживают ходатайство потерпевшей и позицию государственного обвинителя.

Суд поддерживает позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ст. 116 ч. 1 УК РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    Из показаний подсудимого следует, что у потерпевшей перед ним имелись долговые обязательства. Потерпевшей указанные обстоятельства подтверждены, и никакими доказательствами объективно не опровергнуты.

    Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах нанес ей удар, допускает, что удар мог быть ни один. Данные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля Хоронжук Т.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ и заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что потерпевшей были причинены гематома спинки носа, гематома нижней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью

( л.д. 64-66,73-74, 49-51).

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Из материалов дела следует, что Цэрнэ И.Ф. впервые совершил преступление. Преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ закон относит к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

        Таким образом, ходатайство потерпевшей основано на законе и, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Цэрнэ И Ф освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., на основании ст. 76 УК РФ.

      Прекратить уголовное дело по обвинению Цэрнэ И Ф в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.201 г., на основании ст. 25 УПК РФ.

     Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербурга городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: