ПРИГОВОР ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зеленогорского районного суда <адрес> Сидорова Е.Ю.,

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора К района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО20,

Защитника- адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер адвоката № А 907128,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО20, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;

2)ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения и присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок - 5 лет лишения свободы; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а именно:

не позднее Х часов Х года, предпринял меры для незаконного сбыта наркотических средств, спрятав не менее одного полиэтиленового пакетика с наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) у мусорных баков, расположенных напротив д. Х по ул. П в г. З К района Санкт-Петербурга, и после того, как ФИО4, с целью приобретения для личного потребления наркотического средства, около Х часов созвонился с ним по сотовому телефону, с целью незаконного сбыта наркотического средства, сообщил ФИО4 о месте хранения в г. З одного прозрачного полиэтиленового пакетика с наркотическим средством-смесью содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 2,658 гр., что согласно списка Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером, в результате чего Х года около Х часов, ФИО4 забрал оставленный для него ФИО20 у мусорных баков, расположенных напротив д. Х по ул. П в г. З К района Санкт-Петербурга пакетик с наркотическим средством в особо крупном размере, то есть в период с Х до Х часов Х года незаконно сбыл наркотическое средство в особо крупном размере ФИО4;

он же совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, когда преступление не было доведено до конца по независящим от негообстоятельствам, а именно:

Х года, после того, как ФИО4 предварительно позвонил ему около Х часов на сотовый телефон, договорился с последним о незаконном сбыте ему наркотического средства, в осуществление задуманного приехал в г. З на автомашине Х г. н. Х и, находясь в данной автомашине, припаркованной у д. Х по ул. Т в г. З К района С. Петербурга, Х года в период с Х часов Х минут до Х часов незаконно сбыл наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 0,197 гр., лично продав сверток с данным наркотическим средством за 1000 руб., ФИО4, участвовавшему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка», в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и преступление не было доведено до конца по независящим от воли ФИО20 обстоятельствам, так как было добровольно выдано ФИО4 сотрудникам милиции Х года в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут в ходе его личного досмотра, произведенного в помещении Х отдела милиции УВД по К району Санкт-Петербурга, расположенного в д. Х по пр. Л в г. З К района Санкт-Петербурга;

Он же совершил приготовление, то есть умышленное приспособление средств совершения преступления и иное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

не позднее Х часов Х года, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее 33,565 гр., что согласно списка Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе и для удобства в дальнейшем сбыте, расфасовал на 14 пакетиков, массами: 4.371гр., 4.011 гр., 3.974 гр., 4.137 гр., 4.009 гр., 3.999 гр., 3.759 гр., 0. 434 гр., 0.390 гр., 0.461 гр., 0.403гр., 0.405 гр., 0.164 гр., 3.048 гр., приготовил не менее 59 пустых полиэтиленовых пакетиков для дальнейшей расфасовки наркотического средства по дозам, чем умышленно приготовил средства совершения преступления и создал условия для его совершения, при этом часть наркотического средства, заранее расфасованного в 7 пакетиков со смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой не менее 28, 26 гр. ( массами : 4.371гр., 4.011 гр., 3.974 гр., 4.137 гр., 4.009 гр., 3.999 гр., 3.759 гр.), что является особо крупным размером, и 50 пустых пакетиков, с целью последующего сбыта, сложив все в косметичку, которую спрятал Х года около Х часов, оставив на временное хранение по месту жительства своего знакомого ФИО16, чем незаконно хранил их в кв. Х д. Х по ул. Ж в пос. Р В района <адрес>, в период с Х часов Х года до Х часов Х минут Х года, вплоть до изъятия данного наркотического средства в особо крупном размере, из незаконного оборота, в ходе проведения сотрудниками милиции Х года в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут обыска по месту жительства ФИО16; а часть наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой не менее 5.305 гр., что является особо крупным размером, заранее расфасовав по 7 пакетам массами: 0.434 гр., 0.390 гр., 0.461 гр., 0.403 гр., 0.405 гр., 0.164 гр., 3.048 гр. и 9 пустых пакетиков, с целью последующего сбыта сложил в маленькую замшевую сумочку черного цвета, которую незаконно хранил при себе в левом переднем кармане брюк, вплоть до своего задержания сотрудниками милиции Х года в Х часов в автомашине Х с государственным номерным знаком Х, припаркованной у д. Х по ул. Т г. З Санкт-Петербурга, и изъятия данного наркотического средства в особо крупном размере из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, произведенного в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут, в результате чего преступление по незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не было доведено им до конца, по независящим от воли ФИО20 обстоятельствам.

ФИО20 вину в совершениинезаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере ФИО4 Х года не признал, показал, что в этот день не созванивался с ФИО4 и не сбывал ему наркотическое средство;

вину в совершении покушения на совершение незаконного сбыта наркотических средств Х года признал частично, показал, что передал наркотическое средство ФИО4 бесплатно, денежные средства ему подкинули сотрудники милиции;

вину в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере не признал, показал, что при задержании его Х года сотрудниками милиции, у него действительно при себе находилось наркотическое средство в 5 пакетиках примерно по 0.5 гр. в каждом, но пустых пакетиков не было и ФИО5 он наркотики на хранение не отдавал.

Вина подсудимого ФИО20 в совершении в период с Х до Х часов Х года незаконного сбыта наркотическое средство в особо крупном размере ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что Х года в Х часов Х минут у д. Х по ул. П г. З сотрудниками ФИО21 о\м УВД по К району СПБ за совершение административного правонарушения, был задержан гр. ФИО4, который был доставлен в отделение милиции и при личном досмотре которого в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут в заднем левом кармане брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д.238);

- постановлением о выделении Х года из уголовного дела № Х уголовного дела № Х в отношении ФИО20 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по факту незаконного сбыта Х года наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 2,658 гр. (т. 1 л.д.222-223);

- копией рапорта о доставлении ФИО4 Х года в Х час. Х мин. сотрудниками ФИО21 в Х отдела милиции УВД по К району Санкт-Петербурга, после задержания Х года в Х часов Х минут у д. Х по ул. П в г. З, за совершение административного правонарушения ( т. 1л. д.227 );

- копией протокола личного досмотра ФИО4 от Х года, согласно которого в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут, при личном досмотре последнего было обнаружено и изъято: из левого заднего кармана джинсов - прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета, который был упакован и опечатан (т. 1л. д. 233-234 );

- копией справки оперативного исследования № Х от Х года, согласно которой установлено, что изъятое у ФИО4 порошкообразное вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 2,658 гр., на исследование израсходовано 0,010 гр. вещества (т. 1л. д. 237);

- копией заключения эксперта № Х от Х года, согласно которого установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин ( диацетилморфин) массой 2,648 гр., на исследование израсходовано 0,040 гр. (т. 1 л. д. 242-244 );

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства наркотического средства -смесь, содержащую героин ( диацетилморфин) остаточно массой 2,608 гр. (т. 1 л. д. 246-248 );

- показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника ФИО21 отдела милиции УВД по К району Санкт-Петербурга, о том, что в Х Х года были задержаны ФИО4 и ФИО7; у ФИО4 в ходе досмотра было обнаружено наркотическое средство;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что он является сотрудником УР Х отделения милиции УВД по К району Санкт-Петербурга; Х года сотрудниками ФИО21 отделения милиции в дежурную часть были доставлены ФИО4 и ФИО7, за совершение административного правонарушения; им проводился личный досмотр задержанных; в присутствии 2-х понятых были разъяснены права и обязанности; в ходе досмотра ФИО4 у последнего был обнаружен и изъят из левого заднего кармана джинсов - прозрачный     полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета; после задержания ФИО4, в ходе беседы с последним было установлено, что он забрал, изъятые у него наркотические средства, у мусорных баков, расположенных на ул. П в г. З, данное место ему указал и сообщил, что там находятся наркотики, мужчина по имени Н, с которым ФИО4 предварительно созвонился по сотовому телефону № Х, при этом ФИО4 рассказал, что и ранее приобретал наркотические средства для личного потребления у Николая (т. 1 л.д.61-66);

В судебном заседании указанный свидетель путался в показаниях, не мог конкретно воспроизвести последовательность событий. После оглашения показаний, данных указанным свидетелем на предварительном следствии, он подтвердил их правильность. Суд доверяет показаниям свидетеля, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и подробными. Противоречия в показаниях вызваны истечением значительного количества времени с момента событий.

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он проживает в г. З; в Х Х года он с ФИО4 шли у д. Х по ул. П в г. З, их задержали сотрудники милиции, в ходе личного досмотра ФИО4 был изъят сверток с серым порошком;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в Х Х года его и его товарища пригласили поучаствовать в качестве понятых при досмотре двоих молодых людей, один только что вышел из зала суда ( ФИО7), у второго была кавказская фамилия; им разъяснили права и обязанности; у молодого человека с кавказской фамилией был изъят пакетик, находившийся в кармане джинсов, который потом упаковали;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он работает сотрудником ОУР УВД по К району С. Пб., ему известно, что в Х Х года был задержан ФИО4, в ходе личного досмотра которого было изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетеля ФИО4, о том, что он ранее употреблял наркотические средства - героин; в течении 1,5 месяцев до рассматриваемых событий приобретал наркотические средства у мужчины по имени Н; Н - это подсудимый Метелкин; о приобретении наркотиков договаривался с Н по мобильному телефону; Х года ему были нужны наркотические средства для личного потребления, с этой целью около Х часов он позвонил на мобильный телефон Н; точного номера по которому осуществлялся звонок не помнит, но точно говорил лично с Н по мобильному телефону; Н рассказал ему, что наркотик спрятан на ул. П г. З у мусорных баков; цену не оговаривали; расчет должен был производиться позже при личной встрече; он забрал пакетик с героином в том месте, который указан Н; вскоре был задержан сотрудниками милиции и наркотик был у него изъят;

- вступившим в законную силу приговором Зеленогорского районного суда от Х года, которым ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ по изложенных выше обстоятельтсвах.

Вина подсудимого ФИО20 в совершении Х года покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4, в котором указано, что он добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», с целью оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении парня по имени Николай, занимающегося сбытом наркотических средств (т.1 л.д.14);

- постановлением от Х года о проведение оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», в отношении ФИО20, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств- героина в г. З; в котором указано, что покупать наркотическое средство должен ФИО4 ( т.1 л. д. 18-19);

- актом досмотра № Х от Х года, согласно которого в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут, в присутствии понятых, был досмотрен ФИО4, у которого предметов запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств, ценностей обнаружено не было (т. 1 л. д. 23-25);

-актом исследования предметов и документов (денежных средств) от Х года, согласно которого в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО4 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами: 1 штука в 500 рублей (Х), 5 штук по 100 рублей (Х, Х, Х, Х, Х); денежные средства были отксерокопированы(т. 1 л. д. 26-29);

-актом досмотра № Х от Х года, согласно которого в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут, ФИО4 добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с запаянным кончиком с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета внутри; пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел у Н у д. Х по ул. Т г. З (т. 1 л.д.30-32);

- справкой о результатах оперативного исследования № Х от Х года, согласно которой, в прозрачном полимерном свертке, выданном ФИО4, находится порошкообразное вещество, частично слипшееся в комочки неправильной формы, светло- бежевого цвета, массой 0,197 гр., которое является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин); на исследование израсходовано 0,010 гр. (т. 1л. д. 34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления,согласно которого Х года в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период с Х часов Х минут до Х
часов у д. Х по ул. Т в г. З мужчина по имени Н сбыл (продал) запаянный сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета ФИО4, за 1000 руб., которые ранее были вручены ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; ФИО4 добровольно было выдано приобретенное средство, которое согласно справке об оперативном исследовании № Х, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), масса которого составляет 0,197 гр. ( т. 1 л д. 46-47);

-рапортом о задержании, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Х года в Х часов в автомашине Х, находившейся у д. Х по ул. Т в г. З, был задержан ФИО20( т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом личного досмотра ФИО20 от Х года, согласно которого в период с Х часов до Х часов Х минут, при личном досмотре последнего у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами: 1 штука в 500 рублей (Х), 5 штук по 100 рублей (Х, Х, Х, Х, Х) (т.1 л.д.35-37);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Х года около Х часов, когда он находился у д. Х по ул. Т в г. З, сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого при досмотре двух граждан; присутствовал и второй понятой; один из досматриваемых представился ФИО20; всем были разъяснены права и обязанности, потом ФИО20 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы; ФИО20 ничего не пояснил; в ходе досмотра ФИО20, в правом переднем кармане брюк у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1100 руб., купюрами: 1 штука по 500 рублей и 6 штук по 100 рублей; все номера купюр были переписаны в протокол досмотра, упакованы и опечатаны ( т. 1 л. д. 91-98);

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Х Х года сотрудники милиции его пригласили участвовать в качестве понятого, когда осматривали карманы двоих молодых людей; было обнаружены бумажные деньги, упакованы в конверт; называлась фамилия Метелкин; изъятое было обнаружено у мужчины, похожего на подсудимого;

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств денежных средств: в сумме 1000 рублей, купюрами: 1 штука в 500 рублей (Х), 5 штук по 100 рублей (Х, Х, Х, Х, Х) (т. 1 л.д.183-186,187);

- заключением эксперта № Х от Х
года, согласно которого установлено, что изъятое у ФИО4 порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,187 гр., на исследование израсходовано 0,056 гр. (т. 1 л. д. 154-155);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств пакета, содержащего наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,187 гр. (на исследование израсходовано 0,056 гр.) (т. 1 л.д.167-169, 170-172);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что он является сотрудником УР Х отделения милиции УВД по К району Санкт-Петербурга; после задержания Х года ФИО4 добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» в отношении этого Н, с целью его изобличения в торговле наркотическими средствами; Х года это оперативно-розыскное мероприятие было организовано; в роли «закупщика» выступал ФИО4; в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО4 был досмотрен, ничего запрещенного у него не было; ему были вручены деньги в сумме 1000 руб., купюрами: 1 штука в 500 рублей, 5 штук по 100 рублей; номера купюр были переписаны в протокол и отксерокопированы; по поводу досмотров было составлено 2 протокола, после чего ФИО4 созвонился с Н, они договорились о встрече у д. Х по ул. Т в г. З; после этого ФИО4, под контролем сотрудников милиции, пошел на встречу; в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, Х года в Х часов у д. Х по ул. Т в г. З в автомашине Х, был задержан ФИО20 и водитель ФИО12; в отделении милиции ФИО4, в присутствии понятых в ходе личного досмотра добровольно выдал 1 полиэтиленовый сверток с запаянным кончиком,     в котором находилось порошкообразное вещество светло- бежевого цвета; при этом ФИО4 подтвердил, что тот же самый Н, который сообщил ему Х года о месте, где были спрятаны наркотические средства- героин, которые были у него ( Шакаряна) изъяты сотрудниками милиции, а Х года продал ему за 1000 руб. пакетик, в котором находится наркотическое средство; выданное ФИО4 вещество в пакетике, было изъято, упаковано, опечатано и направлено на исследование ( т. 1 л. д. 61-65);

В судебном заседании указанный свидетель путался в показаниях, не мог конкретно воспроизвести последовательность событий. После оглашения показаний, данных указанным свидетелем на предварительном следствии, он подтвердил их правильность. Суд доверяет показаниям свидетеля, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и подробными. Противоречия в показаниях вызваны истечением значительного количества времени с момента событий.

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в Х Х года его пригласили принять участие в качестве понятого в оперативном мероприятии, проводившемся в Х отделении милиции; молодого человека по имени С отправили на контрольную закупку наркотиков; ему выдали деньги, среди которых были сторублевые купюры; деньги переписывали; составляли протокол; принес С пакетик с порошком; его досмотрели и все зафиксировали;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что Х года около Х часов Х мин. он был приглашен сотрудниками милиции Х отдела милиции участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; так же был приглашен 2-й мужчина понятой; в их присутствии досмотрели ранее незнакомого ему мужчину, представившегося ФИО4; перед началом досмотра всем присутствующим разъяснили права и обязанности, потом досмотрели ФИО4, ничего запрещенного при нем не было; потом ФИО4 были вручены деньги в сумме 1000 руб., купюрами: 1 штука в 500 руб. и 5 штук по 100 руб., номера купюр были переписаны в протоколе и отксерокопированы; по поводу досмотров были составлены протоколы, их все прочитали, замечаний не было, протоколы все подписали; потом его и второго понятого попросили подождать в отделении милиции возвращения ФИО4; минут через 25-30вернулся сотрудник милиции и ФИО4; последний добровольно выдал пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета; по поводу данного вещества ФИО4 пояснил, что приобрел у Н около д. Х по ул. Т г. З на врученные ему сотрудниками милиции деньги; пакетик был опечатан (т. 1 л.д.76-78)

В судебном заседании указанный свидетель путался в показаниях, не мог конкретно воспроизвести последовательность событий. После оглашения показаний, данных указанным свидетелем на предварительном следствии, он подтвердил их правильность. Суд доверяет показаниям свидетеля, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и подробными. Противоречия в показаниях вызваны истечением значительного количества времени с момента событий.

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он работает оперуполномоченным УР УВД К района по линии незаконного оборота наркотических средств; в Х Х года был задержан ФИО4 с наркотиком; он добровольно выразил желание сотрудничать с милицией, указать лицо, сбывающее наркотические средства; ему было выдано 1000 рублей; купюры были переписаны; ФИО4 позвонил Н, договорился о встрече по поводу покупки наркотиков, было назначено место на ул. Т г. З; свидетель находился недалеко от места встречи; ФИО4 сел в машину; потом все участники встречи были задержаны; в машине находился ФИО4, ФИО20 и ФИО12 - водитель; у ФИО20 в кармане джинсов были деньги в размере 1000 рублей; у него еще обнаружили женскую сумочку в которой находились пакетики для фасовки, в одном из них был наркотик; в отделении милиции ФИО4 выдал наркотик, купленный им у ФИО20, пояснил, что приобрел его у Н;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что после задержания его сотрудниками милиции Х года и изъятия у него наркотического средства, которое он приобрел у ФИО20, он добровольно изъявил желание изобличить ФИО20 в торговле наркотиками, о чем сотрудникам милиции написал заявление; Х года его досмотрели в присутствии понятых ему вручили денежные средства в сумме 1000 руб.; около Х часов он позвонил ФИО20 и договорился о покупке наркотика; на встречу пошел вместе с сотрудниками милиции; он пошел к дому № Х по ул. Т в З, туда на автомашине «Х» приехал ФИО20, за рулем был ФИО12; он сел на заднее пассажирское сидение; он передал ФИО20 1000 руб., ранее врученные ему сотрудниками милиции; Н передал ему сверток с наркотиком; потом к машине подошли сотрудники милиции и всех задержали; в милиции он выдал сверток с купленным у ФИО20 героином.

Вина подсудимого ФИО20 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым, в ходе расследования уголовного дела № Х было установлено, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Х года, после задержания у д. Х по ул. Т в г. З гр-на ФИО20 и производства его личного досмотра при нем было обнаружено и изъято 5 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, сверток фольгированной бумаги с веществом светло-бежевого цвета, полиэтиленовый пакетик с веществом светло-бежевого цвета, 9 пустых полиэтиленовых пакетиков; кроме того, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО16 Х года в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут в кв. Х д. Х по ул. Ж в пос. Р, в ходе которого было обнаружено и изъято: косметичка с 7 полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом и 50 пустых полиэтиленовых пакетиков; ФИО16 Пояснил, что данные наркотические средства к нему привез и оставил Х года около Х часов на временное хранение ФИО20 ( т. 2 л. д. 45-46 );

- рапортом о задержании, согласно которого Х года в Х часов в автомашине Х, находившейся у д. Х по ул. Т в г. З был задержан ФИО20( т. 1 л. д. 48-49);

- актом досмотра № Х от Х года, согласно которого в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут, в ходе личного досмотра ФИО20 при нем были обнаружены и изъяты: 5 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, фольгированный сверток с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, 9 пустых полиэтиленовых пакетиков; изъятое упаковано и опечатано (т.1 л.д.35-37);

- справкой о результатах оперативного исследования № Х от Х года, согласно которой установлено, что в прозрачном полиэтиленовом пакете, изъятом у ФИО20, находится порошкообразное вещество, частично слипшееся в комочки неправильной формы, светло- бежевого цвета, массой 3,048 гр., которое является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин). На исследование израсходовано 0,010 гр. Пять свертков и фольтированный сверток- не вскрывались ( т. 1 л. д. 39);

- заключением эксперта №Х от Х года, согласно которого, изъятое ФИО20 порошкообразное вещество, является наркотическим средством-      смесью,       содержащей      героин (деацитилморфин), масса которого составляет 0,038 гр., 0,434 гр., 0,390 гр., 0,461 гр.,0,403 гр., 0,405 гр., 0,164 гр. На исследование израсходовано по 0,010 гр. из каждого свертка ( т. 1 л.д. 160);

- заключение эксперта № Х от Х года, согласно которого на поверхностях изъятых у ФИО20 9 пакетиков, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено ( т.1 л. д. 165);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств 9 пустых полиэтиленовых пакетиков и 7 пакетов, содержащих наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массами 3,038 гр., 0,434 гр., 0,390 гр., 0,461 гр.,0,403 гр., 0,405 гр., 0,164 гр. (на исследование израсходовано 0.010 гр.) (т. 1 л.д.167-169, 170-172);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Х года около Х часов он находился у д. Х по ул. Т г. З; его попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре 2 граждан; был приглашен второй понятой; при досмотре мужчины, представившегося ФИО20 при нем, в левом переднем кармане брюк была обнаружена маленькая сумочка, в которой находились пакетики с порошкообразным веществом и 9 пустых пакетиков; изъятое вещество в пакетиках, пустые пакетики были упакованы и опечатаны ( т. 1 л.д. 91-92);

- показания свидетеля ФИО11 о том, что Х Х года сотрудники милиции его пригласили участвовать в качестве понятого, когда осматривали карманы двоих молодых людей; было обнаружено комковатое вещество в полиэтиленовых пакетах; называлась фамилия Метелкин; изъятое было обнаружено у мужчины похожего на подсудимого, находилось в кармане брюк;

- показания свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что он является сотрудником УР Х отделения милиции УВД по К району Санкт-Петербурга; в результате проведенного оперативно- розыскного мероприятия Х года в Х часов у д. Х по ул. Т в г. З в автомашине Х, был задержан гр. ФИО20; в ходе личного досмотра ФИО20 были обнаружены 9 пустых полиэтиленовых пакетиков и 7 пакетиков с веществом, которое, как было установлено после исследования, являлось наркотическим средством-героином ( т.1 л. д. 61-66).

В судебном заседании указанный свидетель путался в показаниях, не мог конкретно воспроизвести последовательность событий. После оглашения показаний, данных указанным свидетелем на предварительном следствии, он подтвердил их правильность. Суд доверяет показаниям свидетеля, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и подробными. Противоречия в показаниях вызваны истечением значительного количества времени с момента событий.

- показаниями свидетеля ФИО15, о том, что он работает сотрудником ОУР УВД по К району С. Пб., линией его работы является преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; в ходе проведения Х года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, которая производилась ФИО4 у ФИО20, он производил осмотр автомашины Х, в которой находились ФИО4, ФИО20 и Нилов; потом осматривали ФИО20, у которого обнаружили небольшую женскую сумочку, в которой находились пакетики для фасовки, в одном из них были наркотики, еще нашли сверток из фольги и еще один пакет; досмотр производился с участием понятых;

- показаниями свидетеля ФИО17, о том, что он работает сотрудником УР Х о\м УВД по К району Санкт-Петербурга; ему известно, что Х года был задержан гр. ФИО4, у которого было изъято наркотическое средство, которое он купил у Метелкина; ФИО4 добровольно согласился участвовать в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» по изобличению мужчины по имени Николай, о чем написал соответствующее заявление; Х года проводилась «проверочная закупка»; ФИО4 были вручены деньги в сумме 1000 руб.; денежные средства были специально выделены для оперативной работы; ФИО4 по сотовому телефону созвонился с ФИО20, обговорил место встречи; свидетель не присутствовал при проведении самой закупки; после совершения закупки были задержаны ФИО20, ФИО4 и водитель Метелкина; ФИО4 выдал закупленные у ФИО20 наркотики; в ходе личного досмотра ФИО20 были обнаружены и изъяты 7 пакетиков с порошкообразным веществом и пустые пакетики; он проводил обыск по месту жительства знакомого ФИО20 - ФИО16, у которого на балконе квартиры была обнаружена и изъята косметичка, в которой находилось 7 пакетиков с порошкообразным веществом и 50 пустых пакетиков. По поводу изъятого ФИО16 пояснил, что косметичку с пакетиками, с наркотическим средством и пустыми пакетиками ему передал на хранение Метелкин;

- постановлением о проведение неотложного обыска от Х года по месту проживания гр. ФИО16 в кв. Х д. Х по ул. Ж в пос. Р (т. 1 л. д.115);

- постановлением судьи С районного суда Санкт-Петербурга от
Х года, согласно которого неотложный обыск по месту проживания гр. ФИО16 В кв. Х д. Х по ул. Ж в пос. Р, признан законным( т. 1 л. д.123);

- протоколом обыска от Х года, согласно которого в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут; пи проведении обыска в кв. Х д. Х по ул. Ж в пос. Р у ФИО16. С. на балконе была обнаружена и изъята косметичка, в которой находилось 7 полиэтиленовых пакетиков с твердым камнеобразным веществом светло- бежевого цвета и 50 пустых полиэтиленовых пакетиков; по поводу изъятого ФИО16 пояснил, что косметичку с пакетиками,
наркотическим средством и пустыми пакетиками ему оставил на хранение ФИО20 (т. 1л. д. 118- 121);

- заключением эксперта №Х от Х года, согласно которого установлено, что изъятое у ФИО16 порошкообразное вещество, в 7 полиэтиленовых пакетиках, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) масса которого составляет 4.011 гр., 4.371 гр., 3.974 гр., 4.137 гр., 4.009 гр., 3.999 гр., 3.759 гр., на исследование израсходовано 0.10 гр. (т. 1 л.д.143);

- заключением эксперта № Х от Х года, согласно которого установлено, что в 50 пакетиках, изъятых у ФИО16 наркотических средств, не обнаружено (т. 1л.д.149);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств 7 пакетов, содержащих наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массами 4.011 гр., 4.371 гр., 3.974 гр., 4.137 гр., 4.009 гр., 3.999 гр., 3.759 гр. (на исследование израсходовано 0.10 гр.) и 50 пустых полиэтиленовых пакетов (т. 1 л.д.167-169, 170-172);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что Х года его пригласили участвовать в качестве понятого при проведении 2-х обысков в квартирах, расположенных в пос. Р; при проведении обыска в кв. Х д. Х по ул. С, ничего обнаружено не было; при проведении обыска в кв. Х д. Х по ул. Ж, в квартире находился мужчина, который после того, как ему предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, сказал, что на балконе у него находится женская сумочка, в которой находится героин, который ему оставил а хранение его знакомый ФИО20; в ходе обыска на балконе была обнаружена женская сумочка (косметичка), в которой находилось 7 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом и 50 таких же пустых пакетиков ( т. 1 л. д. 12 8-130).

В судебном заседании свидетель, подтвердив сам факт проведения обыска в пос. Р и обнаружения пакетиков с порошком, показал, что не помнит, что бы в ходе обыска произносилась фамилия ФИО20. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель их подтвердил. Суд считает, что оглашенные показания с учетом их последовательности и подробности должны быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, противоречия в показаниях объясняются забывчивостью свидетеля.

- показаниями свидетеля ФИО4, о том, чтоон ранее употреблял наркотические средства - героин; в течение 1,5 месяцев до рассматриваемых событий приобретал наркотические средства у мужчины по имени Н; Н - это подсудимый Метелкин; о приобретении наркотиков договаривался с Н по мобильному телефону; Х года он приобрел у ФИО20 наркотическое средство и Х года, участвуя в проверочной закупке, так же приобрел у ФИО20 героин;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что он ранее употреблял наркотические средства; со школы знает ФИО12, который также употреблял наркотики; ФИО20 знает около двух месяцев, знает, что последний занимается торговлей героином; Х года около Х часов к нему домой приехали ФИО12 и ФИО20 и последний попросил оставить у него дома героин; до этого ФИО20 уже просил у него спрятать наркотики (т. 1 л.д.132-133)

В судебном заседании свидетель не отказывался от того, что знаком с Ниловым и ФИО20, однако категорически отрицал факт того, что последний оставлял у него на хранение наркотики, пояснил, что обнаруженные у него дома наркотики купил для себя, а ФИО20 оговорил, так как боялся сотрудников милиции. Суд, оценив показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, считает, что в судебном заседании свидетель изменил ранее данные им показания с целью помочь ФИО20 избежать уголовной ответственности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на свидетеля оказывалось давление в ходе предварительного следствия, суду не представлено. Сам свидетель является лицом, употребляющим наркотические средства, с ФИО20 поддерживает товарищеские отношения. На основании изложенного, суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии.

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства женской сумочки- косметички светло-голубого цвета. (т. 1 л.д.178-181,182)

Перечисленные выше доказательства судом проверены, оцениваются, как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности, как достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что Х года он не сбывал ФИО4 наркотическое средство; о том, что Х года он передал ФИО4 наркотик бесплатно, а также о том, что торговлей наркотическими средствами он не занимается, ФИО5 на хранение наркотики не передавал, а пустые пакетики ему были подкинуты сотрудниками милиции, как и денежные средства в ходе проведения проверочной закупки.

Указанные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО4 о том, что Х года он приобрел наркотическое средство у ФИО20, а Х года - купил у него же наркотик на денежные средства, врученные ему сотрудниками милиции.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что денежные средства, наркотические средства или пустые пакетики, были подкинуты подсудимому сотрудниками милиции, не имеется.

Суд считает, что ФИО20 отрицает свою причастность к совершению инкриминированных ему преступлений с целью избежать уголовной ответственности.

Защитник ФИО20 в судебных прениях указал на то, что доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ не имеется, поскольку суд не может принять в качестве доказательств копии документов, выделенных из уголовного дела в отношении ФИО4 № Х; кроме того, наркотическое средство, изъятое у ФИО4 в рамках указанного уголовного дела уничтожено после его рассмотрения судом, что делает данное вещественное доказательство недопустимым; также, по мнению адвоката, не имеется доказательств подтверждающих, что именно ФИО20 положил наркотическое средство к мусорным бакам у д. Х по ул. П г. З; нет доказательств того, что ФИО20 планировал продать указанное в обвинительном заключении наркотическое средство ФИО4

Суд критически относится к указанным утверждениям адвоката по следующим основаниям.

Судом установлено, что Х года из уголовного дела № Х, возбужденного Х года в отношении ФИО4 по ст. 228 ч. 2 УК РФ было выделено уголовное дело в отношении ФИО20 по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (т. 1 л.д.222), которому был присвоен № Х.

После чего, Х года уголовное дело № Х было соединено с настоящим уголовным делом № Х (т. 1 л.д.219-220).

Все названные адвокатом копии документов представляют собою материалы выделенного уголовного дела, подтверждающие факт приобретение ФИО4 наркотического средства, который установлен вступившим в законную силу приговором суда. В связи с чем, суд считает, что указанные документы могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, подтверждающих именно факт приобретения наркотического средства ФИО4

Приобретение ФИО4 наркотических средств у ФИО20 подтверждается также показаниями свидетелей, приведенным в данном приговоре, которым суд полностью доверяет.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, изъятое Х года у ФИО4 было признано вещественным доказательством по уголовному делу № Х Х года и приобщено к нему. (т. 1 л.д.248)

Фактически данное наркотическое средство хранилось при уголовном деле в отношении ФИО4, поскольку хранить вещественное доказательство одновременно при двух уголовных делах технически не возможно, а предварительное расследование по делу в отношении ФИО4 было завершено первым.

Факт того, что наркотическое средство было уничтожено после рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО4, не подтверждает того, что ФИО20 не сбывал данный наркотик ФИО4

Факт того, что ФИО20 положил наркотическое средство к мусорным бакам и в дальнейшем сбыл его ФИО4, подтверждается показаниями самого ФИО4 о том, что ФИО20 указал ему место нахождения наркотика и ФИО4 взял его в указанном ФИО20 месте.

Факт того, что между ФИО20 и ФИО4 не оговаривалась сумма стоимости наркотического средства, не опровергает факта его незаконного сбыта, поскольку бесплатная передача наркотика также является незаконным сбытом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 75, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания вышеназванных доказательств недопустимыми.

Кроме того, защитник ФИО20 утверждает, что по указанному в обвинительном заключении номеру мобильного телефона, принадлежащего ФИО20 (Х), Х года ФИО4 не звонил и с ФИО20 не договаривался о сбыте наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он не помнит, по какому из телефонных номеров он разговаривал Х года с ФИО20 и договорился о месте, где может взять наркотик. Однако свидетель утверждает, что в указанный день лично говорил по телефону с ФИО20, с которым договорился о сбыте наркотического средства.

Суд считает необходимым, исключить из предъявленного ФИО20 обвинения сведения о номере мобильного телефона, по которому ФИО19 общался с ФИО20 Х года. Однако бесспорно доказанным остается факт того, что ФИО4 договорился о приобретении наркотического средства с ФИО20 именно в ходе разговора по телефону.

В судебных прениях адвокат утверждал, что ФИО4 не добровольно явился для участия в "проверочной закупке», что он по телефону, скорее всего, уговаривал ФИО20 сбыть ему наркотик.

Суд считает указанное утверждение надуманным, поскольку каких-либо доказательств его подтверждающих не имеется.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что акты досмотров, составлявшиеся сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются не допустимыми доказательствами, так как не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям.

Вышеуказанные акты, содержащиеся в 1 томе, составлены на основании ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с данной нормой права, при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

П. 4 ч. 1 ст. 6 названного закона предполагает возможность проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении ФИО20 были изъяты наркотические средства и денежные средства, на которые наркотики были приобретены.

Названные доказательства закреплены в ходе предварительного расследования протоколами допросов лиц, участвовавших в проверочной закупке, протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам дела данных доказательств.

Таким образом, суд считает, что названные доказательства были процессуально закреплены в ходе расследования уголовного дела.

Кроме того, судом установлено, что сами акты досмотров составлялись с участием представителей общественности, которые фактически являлись понятыми, так как им в ходе проведения досмотров были разъяснены права и обязанности понятых, разъяснялись права и обязанности и досмотренным лицам.

В связи с чем, суд не усматривает нарушения каких-либо прав досмотренных при проведении «проверочной закупки» лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что документы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка" являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным законом, проверены судом путем допроса лиц, участвовавших в этих мероприятиях, путем оглашения их ранее данных показаний.

Суд квалифицирует действия ФИО20:

- по преступлению Х года, как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, по ст.228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ;

- по преступлению Х года, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, когда преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ;

- а также, как приготовление, то есть умышленное приспособление средств совершения преступления и иное создание условия для совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

При этом, приготовление к совершению указанного преступления выражалось в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере, его расфасовке по полиэтиленовым пакетам, подготовке пустых пакетиков для расфасовки. Судом установлено, что часть наркотического средства, приготовленного для сбыта ФИО20 хранил при себе, а часть хранил в квартире у ФИО16 Наличие у ФИО20 умысла на совершение данного преступления подтверждает, как количество обнаруженного и изъятого, принадлежащего ему наркотического средства, так и то, что Х года и Х года он сбыл наркотическое средство ФИО4

При назначении ФИО20 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом санкций ст.228.1 ч. 3 п. "г", ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 62 ч. 2 УК РФ, имеющиеся у него хронические заболевания, а также то, что он, находясь на свободе, оказывал помощь своим престарелым родственникам, в том числе престарелой матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО20, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО20 наказания положений ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО20 совершил тяжкое и два особо тяжких преступления, направленные против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом губительных для здоровья веществ - наркотических средств, а потому отличающиеся повышенной общественной опасностью; имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости; отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 73), а потому считает не возможным его исправление без изоляции от общества и считает невозможным при назначении наказания применять положения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО20 преступлений, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что ФИО20 совершил тяжкое и два особо тяжких преступления, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное судом наказание ФИО20 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На момент вынесения приговора процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст.ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы;

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и в соответствии с требованиями ст.ст. 66 ч. 2, 68 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО20 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО20 не изменять.

Срок отбывания осужденным ФИО20 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую «героин» (диацетилморфин), упакованное в 15 пакетов (массами: 0,131 гр., 3.028 гр., 0.424 гр., 0.380 гр., 0.451 гр., 0.393 гр., 0.395 гр., 0.154 гр., 4.001гр., 4.361 гр., 3.964 гр., 4.127гр., 3.999 гр., 3.989 гр., 3749 гр.), 59 пустых полиэтиленовых пакетов, косметичку; - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами: 1 штука в 500 рублей (Х), 5 штук по 100 рублей (Х, Х, Х, Х, Х) - вернуть в К УВД Санкт-Петербурга по вступлении приговора в законную силу; купюру достоинством 100 рублей (Х № Х) возвратить ФИО20

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья