Дело № 1-63/2011                                                                 21 октября 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора К района Санкт-Петербурга Иванова П.А.,

Подсудимого Дворцова Г.Н.,

потерпевшего Дворцова С.Г.,

защитника адвоката Маркова Л.Н., предоставившего удостоверение № 3285 и ордер № А 008390,

при секретаре Сальниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Дворцова Г Н, ранее судимого: 17.05.2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением суда от 10.12.2008 года 22.12.2008 года был освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 2 года 20 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.07.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Дворцов Г Н совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

В период с Х года, находясь в помещении комнаты расселенного дома № Х по ул. КК г. З Санкт-Петербурга, после совместного распития спиртных напитков с сыном Дворцовым С.Г., в ходе внезапно возникшего конфликта с последним на бытовой почве, умышленно нанес Дворцову С.Г. один удар колюще-режущим предметом, типа плоского металлического фрагмента, в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершенное Дворцовым Г.Н. преступление обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает вину Дворцова Г.Н. в совершении указанного преступления.

Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и места совершения инкриминируемого преступления.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Дворцов С.Г. также согласилась с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дворцова Г.Н. без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной Дворцова Г.Н. о совершении инкриминированного ему преступления; в соответствии с п. «к» ст. 61 ч. 1 УК РФ организацию им оказания своевременной медицинской помощи потерпевшему; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - оказанием им материальной помощи престарелой матери Дворцовой А.А.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дворцова Г.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, суд не вправе при назначении наказания применить положения ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не должно превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил назначить Дворцову Г.Н.наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Однако прокурор не учел наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и мнение потерпевшего о мере наказания. В связи с чем, суд считает, что требуемое государственным обвинителем наказание является чрезмерно суровым.

При этом суд учитывает просьбу потерпевшего о снисходительном отношении к подсудимому, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с вышеизложенным, с учетом санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дворцову Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 8 месяцев.

Вместе с тем, судом установлено, что Дворцов Г.Н. ранее был судим за совершение умышленного причинения смерти другому человеку (убийство). Оба преступления были им совершены в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития с потерпевшими спиртных напитков и на почве ссор с последними. Дворцов Г.Н. состоит на учете в наркологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкоголем. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению в состоянии алкогольного опьянения преступлений против жизни и здоровья людей. В связи с изложенным, суд считает, что его исправление не возможно без реальной изоляции от общества, считает не допустимым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дворцовым Г.Н. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное судом наказание Дворцову Г.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальных издержек на день вынесения приговора, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дворцова Г Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 8 месяцев;

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Дворцову Г Н надлежит в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Дворцову Г.Н. не изменять.

Срок отбывания осужденным Дворцовым Г.Н. наказания исчислять с 21.10.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время проведенное под стражей с 13.07.2011 года по 21.10.2011 года.

Вещественные доказательства: вырез материи, кусок марли, рубашка, мужские джинсы, после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья