ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 07 октября 2011 года Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора К района Санкт-Петербурга Прониной О.А., с участием адвоката Борцова В.М., представившего удостоверение адвоката № 2939 и ордер № 005949, с участием представителя потерпевшего Желудкова В.Б., с участием подсудимого Воробьева И.К., при секретаре Рыжкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1\40/2011 по обвинению Воробьева И К, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, УСТАНОВИЛ: Воробьев И.К. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: Не позднее Х года, обнаружив у железнодорожного переезда, в районе Х километра П дороги, ведущей в поселок Р Санкт-Петербурга неохраняемые, частично демонтированные подъездные железнодорожные пути, продолжение от переезда в сторону г. З, с целью хищения чужого имущества, имея корыстные побуждения, приняв решение демонтировать данные железнодорожные рельсы, в осуществление своего преступного намерения, Х10 года на Б вокзале в г. Санкт-Петербурге нанял рабочих и, приехав около Х года совместно с Александровым Ф.А., Ярмольчиком А.А., Пшеничниковым А.Ю., Кожиным П.С, Филипом А.В., Сванидзе М.В., водителем автомашины «Х» с государственным регистрационным номером Х - Шанавой Г.Д., которые не были осведомлены преступных намерениях Воробьева И.К., к указанному железнодорожному пути, расположенному по адресу: П дорога Х километр, принадлежащему заводу «А» - Санкт-Петербургское ОАО «К», расположенному по адресу: Санкт-Петербург г. З П дорога д.Х, в осуществление задуманного, распределил нанятых им рабочих, руководил их действиями, указывая, что необходимо делать, используя в газосварочном оборудовании кислород и газ - пропан, резак с форсункой; и с помощью нанятых рабочих, для удобства дальнейшей транспортировки, в период с Х года отрезал от железнодорожного пути рельсы типа «Р 43», общей длинной 266,58 метров, на 206 кусков, длинной от 99 сантиметров до 144 сантиметров, в результате чего пытался тайно похитить имущество, состоящее на балансе Санкт-Петербургского ОАО «К», на общую сумму 94 041 рубль 60 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Х рабочие: Александров Ф.А., Ярмольчик А.А., Пшеничников А.Ю., Кожин П.С, Филип А.В., Сванидзе М.В., водитель автомашины «Х» - Шанава Г.Д были задержаны сотрудниками милиции, при этом сам Воробьев И.К. с места преступления скрылся. Воробьев И.К. в судебном заседании свою вину в совершении покушения на кражу при вышеизложенных обстоятельствах, не признал, показал, что его самого нанял на работу ранее не известный ему мужчина, и он не знал, о том, что рельсы демонтируются не законно. Вина подсудимого Воробьева И.К. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом принятияустного заявления о преступлении, поступившего от Желудкова В.Б., согласно которого он является директором завода «Х», ОАО «Х», расположенного по адресу: Х км, П дороги, пос. Р г. Санкт-Петербурга и просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени Х года разрезало и разобрало железнодорожные пути, рельсы марки «Р 43» длинной 133 метра, причинив своими незаконными действиями ОАО «К» материальный ущерб (т. 1 л.д. 27); - протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2010 года,согласно которого было зафиксировано, что на участке местности на расстоянии около 100 метров от П дороги Х км демонтированы около 200 метров железнодорожного пути, часть рельс находится в распиленном состоянии на обочине со следами термического воздействия. В кустарнике возле демонтированного железнодорожного пути, находится 3 металлических - показаниями представителя потерпевшего юридического лица - завода «Х» Санкт-Петербургского ОАО «Х» - Желудкова В.Б.,в соответствии с которымион является директором - заключением судебной экспертизы, в соответствии с которой стоимость железнодорожных рельсов типа «Р 43» общей длинной 266.58 метров на момент совершения преступления Х года, с учетом длительности их эксплуатации(уложены в Х году), а также того, что в настоящее время железнодорожный путь не эксплуатируется и эксплуатироваться не может, и рельсы являются металлическим ломом, составляет 94 041 рубль 60 копеек (т. 2 л.д.69-74); - протокол осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств,согласно которого предметом осмотра являются 206 фрагментов рельс, длинной от 99 до 144 сантиметров, общей длинной 266,58 метров (т. 1 л.д. 108-114); - протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства - автомашины «Х» гос. номер Х, VIN Х(т. 1 л.д. 99-105); - иным документом- рапортом сотрудника милиции Шавлюка А.А., согласно которого Х года он совместно с сотрудником милиции Прохиным находился на службе в составе группы Х на маршруте патрулирования, когда около Х минут возле автодороги в непосредственной близости от завода «Х» была обнаружена автомашина «Х» с государственным номером Х скрытая - показаниями сотрудника милиции Шавлюка А.А., согласно которых в августе Х минут совместно с милиционером Прохиным в районе П горы на железнодорожном переезде увидели автомобиль «Х», услышали звуки стука по рельсам, пошли в сторону стука, увидели 7 человек, которые автогеном резали рельсы; они представились работниками «Х», документов у них при себе не оказалось; сказали, что их нанял Воробьев; их доставили в отделение милиции; - показаниями свидетеля Александрова Ф.В.,оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которых Х года в дневное время он находился на Б вокзале, когда к нему подошел ранее неизвестный гражданин и предложил за деньги произвести демонтаж железнодорожного пути, находящегося в г. З; Александров Ф.В. пригласил для выполнения этой работы своих знакомых Пшеничного А.Ю., Ярмольчика А.А., Филипа А.В., - аналогичными показаниями свидетелей Пшеничникова А.Ю.,Кожинова П.С., Ярмольчика А.А., Филипа А.В., Сванидзе М.В.,оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-82, 79-80, 83-84, 85-86, 87-88); - показаниями свидетеля Шанавы Г.Д.,оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которых Х года он находился на В вокзале в г. Санкт-Петербурге, когда около Х минут к нему подошел ранее ему не знакомый человек и предложил заработать в г. З; Х года утром он от Б вокзала на управляемой им автомашине «Х», усадив в нее рабочих, положив в фургон газовое оборудование для резки металла, доехал до железнодорожного переезда в г. З, повернул в лесополосу, где оставил автомашину; рабочие взяли газовое Перечисленные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности как достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Предварительным следствием действия Воробьева И.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий основана на стоимости приготовленных к вывозу и демонтированных рельсов. В соответствии со справкой о стоимости рельсов, предоставленной потерпевшим юридическим лицом, она составляет 255 360 рублей (т. 1 л.д. 126). В соответствии с заключением экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, стоимость рельсов составляет 255 936 рублей (т. 1 л.д. 198-202). Судом установлено, что при определении стоимости рельсов потерпевшее юридическое лицо указало в справке приблизительный размер ущерба, что подтверждается текстом вышеприведенной справки и подтверждено представителем потерпевшего в ходе судебных заседаний. А при проведении вышеназванной экспертизы, экспертам не было сообщено, что необходимо учитывать длительность эксплуатации рельсов, то, что в настоящее время железнодорожный путь не эксплуатируется и эксплуатироваться не может, и рельсы являются металлическим ломом. Все указанные параметры были учтены экспертами при проведении экспертизы, назначенной в ходе судебного следствия. В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, проведенной в ходе судебного следствия, в соответствии с которой стоимость рельсов составляет 94 041 рубль 60 копеек. Заключение экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования, и справку о стоимости рельсов, предоставленную потерпевшим юридическим лицом, суд считает недостоверными доказательствами, и в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, не считает возможным учитывать их при вынесении приговора. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. С учетом установленной судом стоимости рельсов в 94 041 рубль 60 копеек, суд считает немотивированным вменение в вину Воробьеву И.К. покушения на кражу в крупном размере. Суд соглашается с квалификацией действий Воробьева И.К. по ч. 3 ст. 30, 158 ч. 1 УК РФ, предложенной государственным обвинителем в судебных прениях. Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 30, 158 ч. 3 УК РФ на ч. 3 ст. 30, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). При этом суд квалифицирует действия Воробьева И.К., как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд считает обоснованной квалификацию действий Воробьева И.К. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, поскольку кража рельсов не была доведена до конца, рельсы не были вывезены с места преступления, и подсудимый не смог ими распорядиться в силу того, что преступление было пресечено сотрудниками милиции. При этом суд критически относится к утверждению подсудимого о том, что он не знал о незаконности своих действий, так как был нанят на работу по демонтажу рельс неустановленным лицом. Стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих алиби подсудимого, все представленные доказательства стороны обвинения свидетельствуют о том, что именно Воробьев И.К. нанимал рабочих для демонтажа рельсов, определял плату за их работу, приискал транспортное средство и техническое оборудование, руководил работами на месте преступления. В связи с чем, суд считает полностью доказанной вину Воробьева И.К. в совершении вышеуказанного преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ наличие у него хронических заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Воробьевым И.К. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает позицию государственного обвинителя, согласующуюся с позицией представителя потерпевшего, предлагающего назначить Воробьеву И.К. наказание в виде штрафа. Кроме того, суд учитывает, что Воробьев И.К. неофициально работает и имеет средний ежемесячный доход около 20 000 рублей, по месту жительства характеризуется без нареканий. В соответствии с санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) суд считает необходимым назначить Воробьеву И.К. наказание в штрафа. При назначении наказания суд учитывает, что преступление не было доведено Воробьевым И.К. до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли (ст. 30 ч. 3 УК РФ), в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 66 ч. 3 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек на день вынесения приговора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Воробьева И К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и в соответствии с требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу приговора суда. Вещественные доказательства: 206 фрагментов рельс оставить у потерпевшего юридического лица - ОАО «Х»; автомашину «Х» гос. номер Х оставить у владельца Шанавы Г.Д. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья
баллона с газом, еще 3 металлических баллона с газом находятся на обочине возле демонтированного железнодорожного пути. Всего железнодорожный путь демонтирован, распилен на 206 частей (т. 1 л.д. 44-58);
завода «Х» Санкт-Петербургское ОАО «Х»; Х года сотрудники милиции сообщили ему, что задержано 5-6 человек, которые разрезали на куски 266 метров железнодорожных рельс; на следующий день он приехал на место преступления, увидел, что куски рельс сложены довольно аккуратно, приготовлены к вывозу; железнодорожная ветка, с которой срезали рельсы вступила в строй в Х году, в настоящее время она не эксплуатируется и использоваться не может; рельсы представляют из себя металлический лом; они находятся на балансе ОАО «Х»; он разговаривал с задержанными людьми, они сказали, что их нанял Воробьев;
в лесополосе; увидели 7 граждан, которые, использую газовое оборудование, для резки металла демонтируют железнодорожные пути; граждане были задержаны, ими оказались: Филипп А.В., Кожинов П.С., Ярмольчик А.А., Сванидзе В.М., Пшеничников А.Ю., Шанава Г.Д., Александров Ф.А. и были доставлены в Х отдел милиции г. З (т 1 л.д. 59);
Кожинова П.С.; Х года приехали в г. З, где вышли возле железнодорожного пути и их встретил человек, который нанимал для выполнения демонтажа железнодорожного пути; подойдя к месту нахождения железнодорожных путей, в лесополосе он показал, что необходимо делать, а именно: пилить рельсы, а после грузить их в автомашину; на месте работой руководил, как ему впоследствии стало известно, Воробьев Игорь, никаких документов на демонтаж железнодорожных путей никто не предъявлял; через некоторое время до Х минут к ним подошли сотрудники милиции и задержали, доставили в Х отдел милиции (т. 1 л.д.74-75);
оборудование и гражданин, который их нанял, пояснил, что необходимо ждать по вечера, после чего Шанава Г.Д сможет забрать газовое оборудование; работа продолжалась до вечера, когда к рабочим из леса около Х часов Х минут подошли сотрудники милиции, после чего их всех доставили Х отделение милиции для выяснения обстоятельств (т. 1 л.д.91-92);