Дело № 1-62/2011 01 ноября 2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора К района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., Подсудимого Годованюка М.В., Защитника - адвоката Борцова В.М., предоставившего удостоверение №2939 и ордер №009210, при секретаре Сальниковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-62/2011 в отношении Годованюка М В,, на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время осужденного: 22.08.2011г. по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Годованюк М.В. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах: Х. около Х час.Х., Годованюк М.В., находясь у дома №Х по П шоссе в пос. С К района Санкт-Петербурга, имея при себе подлинное временное разрешение на право управления транспортным средством №Х на свое имя, выданное Х. ОГИБДД К района г.Санкт-Петербурга, сроком на не более 2-х месяцев, являющееся иным официальным документом, предоставляющим права, с целью его последующего использования и получения права управления автомобилем, умышленно произвел незаконные изменения, внеся в данное временное разрешение сведения, искажающие его первоначальное содержание, а именно: заменил дату выдачи разрешения с 25.03.2011г. на 25.05.2011г., а также изменил дату, до которой действительно данное удостоверение - с 25.05.2011г. на 25.07.2011г., после чего, управляя автомашиной Х, государственный номерной знак Х, и будучи остановленным сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по К району Санкт-Петербурга Осиповым М.А. и Сабуровым В.В. Х. в Х часов Х минут на Х-м км. З шоссе К района Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предъявил им данное временное разрешение, и тем самым использовал подделанный им иной официальный документ, предоставляющий права. Содеянное подсудимым квалифицировано по ст.327 ч.1 УК РФ как совершение подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и места инкриминируемого преступления. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним. В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, он пояснил, что он осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Борцов В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лебедева Л.Г. согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому наказания суд учел, что Годованюк М.В. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим.р средней тяжести,ободы условно уемогоему преступления не Учитывая изложенное, суд разделяет позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Годованюка М В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Годованюку М.В. отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство - временное разрешение на право управления транспортным средством на имя Годованюка М.В. №Х, хранящееся при уголовном деле уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговоры от 22.08.2011 г. и от 01.11.2011 г. следует исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья: