ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург      09 июня 2011 года

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора К района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

Подсудимого Демешко А.С.,

Защитника- адвоката Маркова Л.Н., представившего удостоверение № 3285 и ордер адвоката № 001858,

При секретаре Рыжкиной Е.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2011 в отношении:

Демешко А С, ранее судимого:

- 10.03.2010 года по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 19.04.2010 года по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

- 19.04.2011 года по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Демешко А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Х.Х.Х года в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут, встретившись в «Б», расположенном по адресу: Санкт-Петербург пос. Р П шоссе д. Х с Петровым А.К., с которым случайно познакомился Х.Х.Х года на горнолыжном курорте «П», расположенном в пос. Р в Х км от г. З Санкт-Петербурга, узнав о желании Петрова А.К., получить водительское удостоверение в кратчайшие сроки, имея корыстные намерения на хищение чужого имущества, заведомо обманывая Петрова А.К., представляясь ему помощником депутата, чем умышленно создал видимость имеющихся у него возможностей, предложил последнему свою помощь в ускорении процедуры получения водительского удостоверения, обозначив ему сумму в 10 000 рублей, необходимую для выполнения данной услуги, а когда Петров А.К. в дневное время Х.Х.Х года по мобильному телефону подтвердил свое согласие, воспользоваться его услугами, договорился с Петровым А.К. о встрече, и в осуществление своего преступного намерения Х.Х.Х года около Х часов Х минут, встретившись с Петровым А.К. в вестибюле «Б», расположенного по адресу: Санкт-Петербург пос. Р П шоссе д. Х, получил от потерпевшего деньги в сумме 10 000 рублей, и скрылся с полученными деньгами, чем мошенническим путем похитил имущество Петрова А.К., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Демешко А.С. не признал своей вины в совершении указанного преступления, в судебном заседании показал, что денежных средств у потерпевшего не забирал, в ходе предварительно расследования сознавался в совершении преступления под давлением сотрудников милиции, обещавших не лишать его свободы.

Вина подсудимого Демешко А.С. в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протокол принятия устного заявления гр. Петрова А.К. в котором указано, что он просит принять меры к малознакомому ему молодому человеку по имени С, который Х.Х.Х года около Х часов Х минут находясь напротив «Б», расположенного по адресу: Санкт-Петербург пос. Р П ш д. Х, войдя в доверие, путем мошеннических действий завладел принадлежащими заявителю деньгами в сумме 10 000 рублей, под предлогом ускорения процесса получения водительского удостоверения, чем причинил значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- показания потерпевшего Петрова А.К. о том, что с подсудимым познакомился Х.Х.Х года на горнолыжном курорте «П»; Демешко А.С. сказал, что он помощник депутата, что у него есть связи для быстрого получения водительского удостоверения; подсудимый вошел к нему в доверие; Х.Х.Х года по телефону договорился об оказании подсудимым помощи в получении прав и около восьми часов вечера в «Б» передал Демешко А.С. свои личные денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего Демешко А.С. пропал, найти его не представлялось возможным; права потерпевший не получил, деньги ему не вернули, потом он обратился в милицию; причиненный ущерб считает значительным для себя, поскольку не работает, является студентом, получает стипендию в 400 рублей;

- показания свидетеля Петрова К.В. о том, что под Новый Х год сыну были подарены деньги; он рассказал, что познакомился с молодым человеком, который обещал помочь сыну получить права; этот молодой человек взял у сына деньги около 10-15 тысяч рублей и пропал, его искали, но не нашли.

-показания свидетеля Петровой О.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она со слов сына Петрова А.К. знает, что он перед новым годом на горнолыжном курорте «П» познакомился с молодым человеком по имени А, который работает помощником депутата, который предложил сыну «сделать» водительское удостоверение за 10 000 рублей, а сам обманным путем завладел вышеуказанной суммой; данного молодого человека по имени А она не знает, никогда не видела (л.д.44-47).

- показаниями подсудимого Демешко А.С. данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, о том, что Х.Х.Х года он приехал в г. Санкт-Петербург отдохнуть и поселился в гостинице на Н проспекте. Х.Х.Х года он находился на горнолыжном курорте «П»; ближе к вечеру он познакомился с А; Х.Х.Х года он приехал на «П», где вновь встретился с А, в ходе общения с которым последний сообщил, что хочет приобрести водительское удостоверения за 30 - 35 тысяч рублей, на что он сказал А, что может «сделать права» за 18-20 тысяч рублей через знакомого; Х.Х.Хгода в «Б» он созвонился со своим знакомым, который ему сообщил, что можно «сделать права» за 10 000 рублей»; Х.Х.Х года около Х часов Х минут А передал ему деньги в сумме 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей в вестибюле «Б»; после этого он неоднократно общался с А (л.д.14-18);

- аналогичными показаниями подсудимого, данными им в ходе очной ставки с потерпевшим и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ (л.д.34-37)

Перечисленные выше доказательства судом проверены, оцениваются, как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности, как достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что на предварительном следствии он признавался в совершении указанного преступления под влиянием сотрудников милиции, а на самом деле преступления не совершал, поскольку его вина, кроме его личных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается и другими вышеизложенными доказательствами. Стороной защиты не представлено ни одного доказательства подтверждающего факт того, что в ходе предварительного расследования на Демешко С.А. оказывалось воздействие сотрудниками милиции, как и того, что он не совершал инкриминированное ему преступление.

В связи с изложенным, суд не доверяет показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное преступление, и считает возможным использовать в качестве доказательств показания Демешко А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

При этом суд считает, что потерпевшему Петрову А.К. в ходе преступления действительно был причинен значительный материальный ущерб, поскольку потерпевший является студентом, получает не большую стипендию, не работает, то есть материально его обеспечивают родители, и похищенные подсудимым у него денежные средства в размере 10 000 рублей, представляют для Петрова А.К. значительный сумму.

При назначении Демешко А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), суд считает необходимым назначить Демешко А.С. наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ также не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении Демешко А.С. наказания положений ст. 159 ч. 2 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

При назначении наказания Демешко А.С., суд учитывает, что ранее он уже был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, в частности - мошенничества, в связи с чем, суд полагает не возможным его исправление без изоляции от общества и считает невозможным при назначении наказания применять положения ст.73 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Демешко А.С. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что ранее Х.Х.Х года Демешко А.С. был осужден в апелляционном порядке Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить Демешко А.С. наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 19.04.2011 года.

С учетом того, что Демешко А.С. совершил преступление средней тяжести, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ назначенное судом наказание Демешко А.С. надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом того, что приговором суда от 19.04.2011 года ранее избранная в отношении Демешко А.С. мера пресечения в виде содержания под стражей не изменена, а также с учетом того, что он не имеет постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, с учетом положений п. 11 ст.308 УПК РФ, суд считает не возможным его самостоятельное следование к месту отбытия наказания.

В связи с чем, суд считает необходимым изменить избранную Демешко А.С. в рамках настоящего уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На момент вынесения приговора судебных издержек не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демешко А С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 5, 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2011 года, окончательно назначить Демешко А С наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ назначенное судом наказание Демешко А.С. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения Демешко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Демешко А.С. исчислять с 09.06.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по приговору суда от 10.03.2010 года с 08.02.2010 года по 10.02.2010 года, по приговору суда от 19.04.2010 года с 12.03.2010 года по 19.04.2010 года, и по приговору суда от 19.04.2011 года с 19.01.2011 года по 09.06.2011 года.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья