27.05.2011г.        дело № 1-3/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

с участием гос. обвинителя помощника прокурора К района

СПб Прониной О.А.

подсудимых Корчунова П В; Ныркова К

А

защитников - адвокатов Карпова И.В., предоставившего удостоверение

№ 3154 и ордер № 010788; Данилина В.В., предоставившего

удостоверение № 2204 и ордер № А 905755;

при секретаре А.А. Егоровой

потерпевшей Рудневой Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корчунова П В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2, 167 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

Нырков К А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корчунов П.В., Нырков К.А., каждый, совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

Х.Х.Х. в период времени с Х. Х. до Х. Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на центральной дороге, около автобусной остановки у д. Х по П шоссе, г. З, К района, Санкт-Петербурга, после того, как Корчунов П.В. вступил в преступный сговор на совершение хулиганства с Нырковым К.А., и действуя согласованно и одинаково активно, из хулиганских побуждений, беспричинно, подобрав на дороге не менее 7 камней, умышленно бросили их в витрину продуктового магазина ИП «Р», расположенного по вышеуказанному адресу, разбив три витринных стекла, тем самым умышленно уничтожив их, и причинив Рудневой Ж.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 800 рублей. При этом лично Корчунов П.В. вступил в преступный сговор на совершение хулиганства, подобрал с дороги не менее 2 камней и умышленно бросил их в витрину магазина, разбил стекло и причинил ущерб на сумму 40 800 рублей. При этом лично Нырков К.А. вступил в преступный сговор на совершение хулиганства, подобрал с дороги не менее 5 камней и умышленно бросил их в витрину магазина, разбил стекло и причинил ущерб.

Корчунов П.В. совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

После совершения в период с Х. Х до Х. Х. Х.Х.Х., совместно с Нырковым К.А. умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Рудневой Ж.Г. в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, К район, г. З, П шоссе д. Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через разбитую витрину, незаконно проник в помещение магазина, откуда с прилавка пытался тайно похитить 4 пакета с сухофруктами, а именно: «изюм красный», массой 300 грамм, стоимостью 48 рублей, «инжир сушенный» массой 300 грамм, стоимостью 120 рублей, чернослив «Золотой сад», массой 150 грамм, стоимостью 67 рублей, абрикос сушенный «Дары природы» массой 150 грамм, стоимостью 74 рубля, а всего сухофруктов на общую сумму 309 рублей, принадлежащих Рудневой Ж.Г., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления Рузиевым И.И., при выходе из помещения магазина с похищенным,

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Корчунов П.В. и Нырков К.А. вину в инкриминируемых им деяниях признали частично, раскаялись в содеянном.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступлений, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №Х, по факту хищения Х.Х.Х года в период с Х.Х часов до Х.Х часов по адресу: Санкт-Петербург, К район, г.З, П шоссе, д.Х имущества Рудневой Ж.Г., установлено, что в период с Х.Х часов до Х.Х часов Х.Х.Х года, Корчунов П.А. и Нырков К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя камни, подобранные на дороге, разбили стекла трех витрин продуктового магазина «ИП Р», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, К район, г.З, П шоссе д.Х, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Таким образом, в действиях Корчунова П.В., Ныркова К.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ (л.д.161, т.1)

- показаниями потерпевшей Рудневой Ж.Г., о том, что она является индивидуальным предпринимателем «ИП «Р» - продуктовый магазин ИП зарегистрировано по адресу: г. Зеленогорск, ул. О д. Х, но фактически магазин находится по адресу: г. З П ш. д. Х. Х.Х.Х года около Х.Х часов ей на сотовый телефон позвонил И, который является наемным рабочим пекарни, находящейся в том же торговом центре, и сообщил, что в ее магазине по вышеуказанному адресу разбили витрины, и то, что он задержал трех молодых людей, разбивших их. Она сразу собралась и поехала к магазину. Подъехав к магазину, она обнаружила, что три стекла витрин разбиты, в первом стекле были отверстия от камней, но оно не выпало, второе выпало полностью, часть осколков стекла торчали из рамы витрины, третье также было разбито полностью. В помещении магазина на полу валялись не менее 10 камней, на осколках в раме второго стекла витрины были следы вещества бурого цвета, на полу перед магазином и на углу торгового центра были пятна вещества бурого цвета. В самом магазине был беспорядок, сломан подоконник, разбросан товар. Когда она подъехала к магазину, то увидела И и его знакомого М с незнакомым ей молодым человеком. И пояснил, что это один из тех, кто разбил витрины, а так же, что еще двух они отпустили в больницу, так как у одного была сильно повреждена рука, порезана об разбитое стекло второй витрины. В магазине сигнализация не установлена. Общий ущерб от поврежденного имущества -разбитых трех витринных стекла, которые она была вынуждена заменить, составляет 40.800 рублей, что является для нее значительным, так как магазин не работал в период с Х.Х.Х года по Х.Х.Х года, и ее доход за 2009 год составляет 132.784 рубля, (л.д.83-84,102-105, т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от Х.Х.Х года, согласно которого по адресу: г. Санкт-Петербург, К район, г.З, П шоссе, д.Х расположен магазин ИП «Р». Вход в данный магазин оснащен металлической дверью, следов взлома не имеет. Магазин имеет три двойные стеклянные витрины, каждая из витрин имеет повреждения. Витрина №1 на которой имеется отверстие от камня, витрина №2 правая часть которой разбита, витрина №3 разбита в центре. Внутри магазина имеются 7 камней, различного веса и форм. С места происшествия у входа в магазин изъято 4 пакета с сухофруктами с пятнами бурого цвета (л.д.22-28, т.1)

-иным документом - справкой о стоимости поврежденного имущества согласно которой стоимость разбитых витринных стекол составляет 40 800 рублей, (л.д.89, т.1)

-иным документом - справкой о доходах ИП «Р» согласно которой валовый доход за 2009 год составляет 132.784 рублей. (л.д.97,т.1)

- протоколом осмотра предметов согласно которого были осмотрены 7 камней различными формами и размерами (л.д. 70-76, т.1)

-вещественным доказательством - 7 камней (л.д.77, т.1)

- протоколом осмотра предметов, согласно, которого были осмотрены 4 фрагмента стекла различными формами и размерами (л.д.78-79,т.1)

-вещественным доказательством -4 фрагмента разбитого стекла (л.д. 80, т.1)

- показаниями свидетеля Гоибова М.С., данными на предварительно следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в пекарне, расположенной в магазине по адресу: г. З, П шоссе д. Х. Ночью с Х.Х.Х на Х.Х.Х года он находился в помещении данной пекарни. Около Х.Х часов он посмотрел в окно, которое выходит на П шоссе, и увидел трех молодых людей, один из них был на мопеде, и он стоял немного в стороне, как будто кого-то ждал, а остальные двое молодых людей находились около магазина. Он стал наблюдать за ними. Он заметил, что в их руках камни, они немного приблизились к магазину, и тем самым вышли из его поля зрения. Как они кидали камни, он не видел, но он услышал звон бьющегося стекла. Он вышел на улицу минут через 3-5, и увидел, что один из молодых людей стоит в стороне, в метрах 5 от магазина, а второй молодой человек находился внутри магазина и собирался выходить через разбитую витрину магазина, больше у магазина никого не было. Он сразу позвал своего брата И, после чего они находились у магазина вместе. Он увидел молодого человека, который был все еще внутри магазина, но его рука была вся в крови, и он пытался выйти из магазина через разбитую витрину. Как он заходил в помещение магазина, он не видел, второй молодой человек стоял в стороне, а третий молодой человек на мопеде, когда его увидел, то отъехал подальше от магазина, но был в зоне его видимости. Молодой человек на мопеде стоял и кого-то ждал. Все это происходило в течение 20 минут, после чего они схватили их, И держал за руку того молодого человека, который находился метрах в 5 от магазина, а тот, у которого была рука в крови, вышел из помещения магазина и просто стоял. Он ему сказал, чтобы они ждали хозяйку данного магазина - Ж, но минут через 10, они его отпустили в больницу, так как у него сильно шла кровь из раны. Он пошел в сторону П шоссе, и его забрал молодой человек на мопеде. А они остались и ждали Ж, после чего, когда она приехала, вызвали милицию. Он видел, что на земле лежали осколки витрин, и пятна бурого цвета на стеклах. Данных молодых людей он ранее не знал. (л.д.126-127, т.1)

- показаниями свидетеля Рузиева И.И. о том, что его брат М работает в пекарне, расположенной в магазине по адресу г. З, П шоссе д. Х. Ночью с Х.Х.Х на Х.Х.Х года он находился в данной пекарне, у брата. Около Х.Х часов, он увидел, как к остановке, которая расположена ближе к магазину (для автобусов идущих в сторону г. С) со стороны г. З, подъехали на мопеде трое молодых ребят, он их хорошо запомнил: первый, как он позже узнал зовут П, на вид ему Х…, второй молодой человек, как он позже узнал, зовут К, на вид ему Х…, и третьего, который был за рулем мопеда, он запомнил плохо, на вид ему Х лет, Х…. Затем он увидел, что К и П слезли с мопеда и пошли в сторону магазина, по их походке было понятно, что они находятся в состоянии опьянения, но шли молча, а третий остался у мопеда на автомобильной парковке у магазина. Его ребята не выдели. Он остался на остановке, понаблюдать за ними, так как ребята были нетрезвые, и он боялся, что может произойти конфликт с ним. Данных ребят он ранее не знал. П и К направились в сторону здания магазина. Он заметил, что у них в руках были какие-то предметы, похожие на камни, и было видно, что они стали кидать эти предметы в сторону магазина, кто именно первый кинул, он не помнит. Около Х.Х часов он услышал звон бьющегося стекла. Он сразу же пошел к магазину и около Х.Х часов он увидел, как П через разбитую витрину магазина принадлежащего Рудневой Ж, прошел в помещение магазина. К оставался на улице перед разбитыми витринами. В это время увидел, как его брат М подбегает к магазину. Так же он увидел, что в магазине Ж разбиты три витрины. П находился в магазине около 5 минут. Он схватил К за одежду, чтобы он не сбежал, а М побежал в сторону молодого человека на мопеде, но он уехал. Тогда М стал возвращаться к магазину, чтобы поймать П. После чего он увидел, как П выходит из помещения магазина через разбитую витрину, при этом споткнулся и упал на разбитую витрину. Потом он встал на ноги и вышел из помещения магазина через разбитую витрину, он видел, что у него текла кровь из руки. Все это происходило минут 10. П и К, он и брат сказали, чтобы те ждали хозяйку данного магазина - Ж. Но минут через 10 они отпустили П в больницу, так как у него сильно шла кровь из раны(л.д. 173-176, т.1).

- протоколом очной ставки между свидетелем Глушенковым Д.Д. и свидетелем Рузиевым И.И. согласно, которой Рузиев И.И. показал, что сидящего перед ним молодого человека он видел на мопеде, когда П и К били стекла в магазине ИП «Р» в г.З, этот молодой человек никаких действий не предпринимал, но видел все действия П и К, а Глушенков Д.Д., в свою очередь, показал, что он не видел, как П и К били стекла, а подъехал только в тот момент, когда П стоял на дороге, (л.д.165-168)

протоколом очной ставки между свидетелем Рузиевым И.И. и подозреваемым Корчуновым П.В, согласно которой свидетель Рузиев И.И. показал, что сидящего перед ним молодого человека он видел в июле месяце около Х.Х часов у магазина ИП «Р» в г.З, он совместно с другим молодым человеком, камнями разбили витрины продуктового магазина. После чего он зашел во внутрь магазина и находился там около 3 минут, и выходил из магазина с пакетами сухофруктов в руках. После чего Рузиев И.И. совместно с братом задержали их, а Корчунов П.В., в свою очередь, показал, что он бил стекла камнями, но в магазин не заходил и ничего не похищал, и внутри магазина он оказался от удара, который получил в спину, (л.д. 187-189)

телефонограммой №Х, согласно которой Х.Х.Х года в Х. Х. на станцию скорой помощи поступил Корчунов П В с резаной раной правой кисти с повреждением сгибателей, а также с запахом алкоголя (л.д. 132, т.1)

- заключением биологической экспертизы№Х, согласно которой на четырех осколках стекла, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, (л.д.53-56, т.1)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Рудневой Ж.Г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей молодых людей, которые Х.Х.Х года около Х.Х часов путем разбития стекол витрины, незаконно прошли в ее магазин ИП «Р», расположенный по адресу: г.З, П шоссе д.Х, из которого пытались похитить товар-4 пакета с сухофруктами стоимостью около 100 рублей каждый (л.д. 10, т1)

- протоколом осмотра места происшествия от Х.Х.Х года, согласно которого по адресу: г. Санкт-Петербург, К район, г.З, П шоссе, д.Х расположен магазин ИП «Р». Вход в данный магазин оснащен металлической дверью, следов взлома не имеет. Магазин имеет три двойные стеклянные витрины, каждая из витрин имеет повреждения. Витрина №1, на которой имеется отверстие от камня, витрина №2, правая часть которой разбита, витрина №3 разбита в центре. Внутри магазина имеются 7 камней, различного веса и форм. С места происшествия у входа в магазин изъято 4 пакета с сухофруктами с пятнами бурого цвета (л.д.22-28, т.1)

- протоколом осмотра предметов согласно которого были осмотрены 4 пакета с сухофруктами «Инжир» массой 300 г., абрикосы сушеные «Дары природы» массой 150 г., чернослив «Золотой сад» массой 150 г, виноград сушеный «Киш Миш» массой 300 г. (л.д.106-107, т.1)

- вещественными доказательствами- 4 пакета с сухофруктами «инжир» массой 300 г., абрикосы сушеные «Дары природы» массой 150 г., чернослив «золотой сад» массой 150 г, виноград сушеный «Киш Миш» массой 300 г. (л.д.108, т.1)

- иным документом - товарной накладной № Х Х от Х.Х.Х года, согласно, которой стоимость чернослива «Золотой сад» массой 150 грамм составляет 67 рублей, абрикоса сушеного «Дары природы» 74 рубля, изюма красного 48 рублей, инжир сушеный 120 рублей (л.д.95-96)

- телефонограммой № Х, согласно которой Х.Х.Х. в Х. Х. на станцию скорой помощи поступил Корчунов П.В. с резаной раной правой кисти с повреждением сгибателей, а так же запахом алкоголя (л.д. 132).

- заключением биологической экспертизы № Х, согласно которой на четырех осколках стекла, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека (л.д.53-56).

Органами предварительного следствия действия Корчунова П.В. и Ныркова К.А. квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ, так как они совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд считает, что действия подсудимых ошибочно квалифицированы несколькими статьями уголовного закона, поскольку умысел подсудимых был направлен на уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, действия подсудимых Корчунова П.В. и Ныркова К.А. ошибочно квалифицированы по ст. 213 ч. 2 УК РФ, в связи с чем она подлежит исключению из предъявленного им обвинения.

Перечисленные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления факта виновности подсудимых в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Таким образом, суд, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит вину Корчунова П.В. и Ныркова К.А., каждого, доказанной в полном объеме, в том, что они совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба совершенное из хулиганских побуждений. Действия подсудимых Корчунова П.В. и Ныркова К.А. правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ. Корчунов П.В. совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого Корчунова П.В. правильно квалифицированы по ст., ст. 30, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимые Нырков К.А. и Корчунов П.В. ранее не судимы, совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признали в части, раскаялись в содеянном, причиненный вред потерпевшей загладили в полном объеме, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым возложить на подсудимых дополнительные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ныркова К А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать Корчунова П В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 167 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ)в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Корчунову П.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ныркову К.А. считать условным, с испытательным сроком - 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Корчунову П.В. считать условным, с испытательным сроком - 1 год.

Возложить на Ныркова К.А., Корчунова П.В. дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в контролирующий орган в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении Корчунова П.В. и Ныркова К.А., каждого - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 7 камней, 4 фрагмента стекла, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить послу вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 4 пакета с сухофруктами полагать возвращенными потерпевшей Рудневой Ж.Г., освободив последнюю от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: