Дело № 1-38/2011                                                                           17.06.2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

К района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

подсудимого Калистратова Юрия Юрьевича

защитника-адвоката: Маркова Л.Н., представившего удостоверение № 3285

и ордер № 003938

при секретаре Егоровой А.А.

с участием потерпевшей Федоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Калистратова Ю Ю, находящегося под стражей с х.х.х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калистратов Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с х. х. х.х.х. до х. х. х.х.х., с целью хищения чужого имущества, неустановленным путем, незаконно проник в кв. х д. х по ул. К г. З К района СПб, откуда из помещения кухни тайно похитил 9 упаковок ламината «Комфорт Loc» общей стоимостью 6 000 рублей, из помещения кладовки 2 банки краски «Элит Интерьер» емкостью по 10 литров общей стоимостью 3 000 рублей, 1 банку белой краски «Элит Интерьер», емкостью 10 литров стоимостью 1 500 рублей, 2 банки белой краски «Евро-2» объемом по 3 литра общей стоимостью 800 рублей, грунтовку «Плитонит» объемом 10 литров стоимостью 1 000 рублей, 2 банки монтажной пены «Макросил» и «Мастер Фоом» общей стоимостью 300 рублей, 1 банку клея «ПВА» объемом 20 литров стоимостью 1 000 рублей, 1 банку клея «Томсит» объемом 10 литров стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Игнатенко Р.В., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 16 600 рублей.

Содеянное квалифицировано по п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

х.х.х. в период с х. х. до х. х. с целью хищения чужого имущества, имея корыстные намерения, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в кв. х д. х по ул. К г. З К района СПб, воспользовавшись отсутствием в квартире Федоровой О.А., прошел на кухню, где из серванта тайно похитил сотовый телефон «Самсунг-GT - С3050» imei: 352477049144128 стоимостью 2 080 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, и бутылку настойки «Рябина на коньяке» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Федоровой О.А., причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 2 280 рублей.

Содеянное квалифицировано по п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и мест инкриминируемых преступлений.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении дознания в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, он пояснил, что он осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Марков Л.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лебедева Л.Г. согласилась с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Федорова О.А. возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не имеет.

Потерпевший Игнатенко Р.В. представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Калистратов Ю.Ю. ранее не судим, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете в ПНД и НД не состоит, совершил преступления, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из его целей, определенных в ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом совокупности изложенного, а также позиции стороны обвинения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, но с осуществлением за ним контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калистратова Ю Ю виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Игнатенко Р.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Федоровой О.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Калистратову Ю.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калистратову Ю.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Калистратова Ю.Ю. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому Калистратову Ю.Ю. - заключение под стражей - отменить, освободив из-под стражи, немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungGT-С3050», imei: 352477049144128; две банки краски «Элит Интерьер», на крышках маркером черного цвета имеются надписи с указанием цвета: F 457, G 599 объемом 10 литров, каждая, 9 упаковок ламината фирмы «Комфорт Loc» класс 31, АС 3, цвет «вишня Индийская», 1 банка клея «Томсит» - полагать возвращенными потерпевшим, освободив последних от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: