Дело № 1-24/2011 20 апреля 2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Федоровой
Подсудимого Миронова Д.Е.,
Защитника - адвоката Борцова В.М., предоставившего удостоверение №2939 и ордер № 003404,
при секретаре Сальниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Миронова Д Е, ранее судимого: 25.07.1996года Зеленогорским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 3годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 17.03.1998 г. Зеленогорским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а», «б», «г», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, общий срок наказания - 9 лет лишения свободы; 03.08.2004г. освобожден условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2004г., оставшийся срок - 2 года 5 месяцев 20 дней; 07.10.2005г. Зеленогорским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17.03.1998г., общий срок - 3 года лишения свободы; по постановлению Ловозерского районного суда Мурманской области от 21.03.2008г. освобожден условно-досрочно, оставшийся срок - 6 месяцев 15 дней; 29.09.2009г. Зеленогорским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.09.2010г. освобожден условно-досрочно, оставшийся срок - 1 год 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Миронова Д.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с х.х часов до х.х часов х.х.х года, Миронов Д.Е., находясь в квартире № х д. х по ул. К г. З К района г. Санкт-Петербурга, в ходе распития спиртных напитков в компании Алексеева Д.А. и малознакомых людей, воспользовавшись невнимательностью Алексеева Д.А., имея корыстные намерения, тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон фирмы «Самсунг Е 1100 Т», imei: 352581/03/595289/7, в корпусе черного цвета, стоимостью 2600 рублей, с сим-картой «Теле2» стоимостью 200 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 20 рублей, принадлежащие Алексееву Д.А., спрятав его в карман своей куртки, после чего покинул указанную квартиру с похищенным телефоном, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2820 рублей.
Содеянное подсудимым квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый заявили суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и места инкриминируемого преступления, а также стоимости похищенного.
Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним.
В судебном заседании подсудимому Миронову Д.Е. были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, он пояснил, что он осознают их и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Борцов В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федорова Д.С. согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Алексеев Д.А. представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Миронова Д.Е. без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому суд учел, что Миронов Д.Е. ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
При назначении наказания суд учел, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, по месту жительства Миронов Д.Е. характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку Миронова Д.Е. с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), наличие у него малолетних детей (ст. 61 ч.1 п. «г»), один из которых является инвалидом.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учел, что в его действиях в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый проходит курс лечения от алкоголизма в наркологическом диспансере, а также наличие у него у подсудимого малолетних детей, один из которых является инвалидом, и которым он регулярно оказывает материальную помощь, получил направление службы занятости на работу, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение и назначает подсудимому наказание я по приговору от 29.09.2009 г. по постановлению от 13.09.2010г. суд с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миронова Д Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и не реже 1 раза в 2 месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Миронову Д.Е. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон фирмы «Самсунг Е 1100 Т» в корпусе черного цвета, imei: 352581/03/595289/7, возвращенный потерпевшему Алексееву Д.А., - оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного
Судья: