Дело № 1-48/2010 30.06.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга
Заведеева И.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Курортного района Санкт-Петербурга Прониной О.А.
подсудимого Постойко И. Н.
защитника-адвоката: Шубина Н.Н., предоставившего удостоверение
№ 4316 и ордер № А 832048
при секретаре Алексеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Постойко И. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162),
УСТАНОВИЛ:
Постойко И.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
21.04.2010г. около 09час. 20мин., находясь у мусорных контейнеров рядом с З. отделением СПб Г. «К.» (С.), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. З., ул. К., д. XX, без цели сбыта, незаконно приобрел, присвоив найденное, порошкообразное вещество общей массой 1,560гр., содержащее наркотическое средство - амфетамин, массой 0,435гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. является крупным размером, упакованное в полиэтиленовый сверток, и которое добровольно не сдал в компетентные органы, а хранил при себе, без цели дальнейшего сбыта, в период времени с 09час. 20мин. до 17час. 50мин. 21.04.2010г., находясь в г. З., вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции на улице, в 50м. от д. XX по ул. В. г. З. Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия у него сотрудниками милиции в ходе личного досмотра данного полиэтиленового свертка с наркотическим средством, находившимся у него в правом наружном кармане джинсов, одетых на нем 21.04.2010г. в 17час. 50мин.
Содеянное квалифицировано по ст. ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и места инкриминируемого преступления.
Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении дознания в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним.
В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, он пояснил, что он осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шубин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пронина О.А. согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что Постойко И.Н. ранее не судим, раскаялся в содеянном, состоит на учете в межрайонном Н. Д. № X с диагнозом (С.З от О.), на учете в ПНД не состоит, совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, поэтому суд, учитывает позицию государственного обвинителя, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Постойко И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащее наркотическое средство - амфетамин, общей остаточной массой 1,419гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Курортному району Санкт-Петербурга - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: подпись
Приговор вступило в законную силу 13.07.2010г.