Дело № 1-64/10 13 сентября 2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора К. района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,
Подсудимого Терентьева С.Н.,
Защитника Борцова В.М., предоставившего удостоверение №2939 и ордер №009728,
При секретаре Кищенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Терентьева С. Н., ранее судимого 07.04.2009 года Зеленогорским районным судом г. С.-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
06.06.2010г. в период с 11 часов до 11 часов05 минут Терентьев С.Н., находясь в гостях у своей знакомой Хоронжук Т.Н. в квартире хх д. хх по ул. К. в г. З. С.-Петербурга, воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из квартиры, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из-под подушки, лежащей на кровати, тайно похитил сотовый телефон Сони Эриссон Т770 в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью с учетом износа 6340 рублей с сим-картой, на которой находились деньги в сумме 150 рублей, и скрылся с места происшествия, покинув квартиру с похищенным, причинив Хоронжук Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6490 рублей.
Содеянное квалифицировано по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и места инкриминируемого преступления.
Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним.
В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, он пояснил, что он осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Борцов В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лебедева О.А. согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Хоронжук Т.Н.. возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не имеет.
Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что Терентьев С.Н. раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства без замечаний, не работает, находится на иждивении у матери.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка (ст. 61 п. «г» УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ( ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает позицию потерпевшей, которая в настоящее время претензий к нему не имеет.
Приговором Зеленогорского районного суда города С.-Петербурга от 07.04.2009 г. Терентьев С.Н. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ.вершил в период назначенного ему судом испытательного срока.й ст.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Терентьев С.Н. должен в колонии-поселении.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терентьева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить Терентьеву С.Н. условное осуждение по приговору от 07.04.2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (в виде 1 года 1 месяца) присоединить наказание по приговору от 07.04.2009 года и окончательно назначить Терентьеву С. Н. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Терентьеву С.Н. отменить, взять его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 13 сентября 2010 г.
Вещественное доказательство - сотовый телефон Сони Эриссон Т770 оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: подпись