Дело №1-27 16 сентября 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора К. района С.-Петербурга Иванова А.В.,
Подсудимого Круглова Р.П.,
Защитника Шубина Н.Н., предоставившего удостоверение №4316 и ордер №А803683,
При секретаре Кан Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Круглова Р. П., на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время осужденного 26.06.2006 г. Ермишинским районным судом Рязанской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ и при говоренного к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии стро гого режима,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Круглов Р.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а именно:
В период с хх часов хх минут по хх часа хх минут хх хх хххх года, находясь на строительной площадке рядом с домом хх по П. улице в поселке Р. К. района Санкт-Петербурга, в вагончике-бытовке, расположенном на указанной строительной площадке, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с Корольковым Г. Е., после того, как последний схватил нож и попытался нанести подсудимому удар ножом в область сердца, подсудимый, с целью предотвратить данный удар, выхватил у Королькова нож, после чего умышленно нанес последнему не менее 7 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область шеи, не менее 2 ударов в области боковых поверхно стей грудной клетки и не менее 6 ударов в области рук. Таким образом, Круглов Р.П. нанес Королькову Г.Е. не менее 18 ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив ему телесные повреждения в виде: тупой травмы шеи в виде двух ссадин передней и задней поверхности шеи, кровоизлияний в мышцы шеи на передней и боко вых поверхностях, кровоизлияния в стенку пищевода и в области щитовидной железы, кровоизлияния под слизистую оболочку гортани, отека слизистой гортани, а так же переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани, первого полукольца трахеи, оцениваемой как тяжкий вред здоровья; тупой травмы грудной клетки с двухсторонними разгибательными (пря мыми) переломами ребер (справа: седьмое между заднее-подмышечной и средне-подмышечной линиями, слева: второе по средне-подмышечной линии), оцениваемой как вред здоровью средней тяжести; четыре кровоподтека правого предплечья, правой кисти и правого локтевого сустава и мно жественные мелкие кровоподтеки левого плеча и локтевого сустава, оцениваемые как повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровья; тупой закрытой черепно-мозговой травмы, вклю чающей в себя: многооскольчатый открытый перелом костей носа со смещением, субдуральную гематому объемом около 15 мл в передних черепных ямках, диффузные субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных, височных долей, межполушарной поверхности, задней и верхней поверхности мозжечка, кровоподтек и ссадины правой височно-щечно-скуловой области, ушибленную рану этой же области, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек и ссадину правой щечно- скуловой области, кровоподтек лобной области слева, кровоподтек и ушибленные раны левой височно-щечно-скуловой области, кровоподтек и две ушиблено-рваные раны носа, кровоподтек, четы ре рвано-ушибленные и ушибленную рану губ, ссадину области дуги нижней челюсти, оценивае мой, как тяжкий вред здоровью, от которой около хх часов хх минут хх хх хххх года наступила смерть Королькова Г.Е. в вагончике - бытовке, расположенном на строительной площадке рядом с домом № хх по П. улице в поселке Р. К. района Санкт-Петербурга.
Подсудимый свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны признал полностью, подтвердил вышеизложенное.
Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Шокарева Ю.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что на строительстве объекта по адресу: п. Р. ул. П., д. хх, он работал 2 года; в его бригаде работал Вазе А.; в другой бригаде работали Г. Корольков и гражданин по имени Р.; работали они в паре, занимались укладкой камней. Примерно хх хх хххх г. по просьбе бригадира он поселил Королькова и Р. в вагончике, в котором уже проживал В.. Все они помимо основной работы охраняли территорию объекта. - (т.1, л.д. 44-47)
Показаниями свидетеля Оразкараева П.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФо том, что он с хх по хх хх хххх года работал на объекте по адресу: п. Р., ул. П. д. хх. По просьбе брига дира он пригласил на работу по укладке гранита своего знакомого - Круглова Р., которого знает около 2 месяцев. Во время работы на объекте Круглов проживал там же в вагончике. - (т.1,л.д. 48-51)
Показаниями свидетеля Демьяненко В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в хх хххх г. он работал на участ ке у дома хх по ул. П. п. Р., на территории которого работали еще две бригады. Примерно за три месяца до случившегося он познакомился с Р., с которым вместе работал ранее. Так же на объекте работал мужчина по имени Г.; со слов кого-то из рабочих он знал, что Г. неоднократно называл Р. «черным», что для мусульманина является оскорблением. хх.хх.хххх года он работал до хх-хх ча сов, после чего уехал, а на объекте остались Р. и Г.. хх.хх.хххх года около хх часов утра к нему домой приехали прораб В. и Т., которые сообщили ему, что якобы Р. кого-то убил. - (т.1, л.д. 52-55)
Показаниями свидетеля Вазе А.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 181 УПК РФ,о том, что хх.хх.хххх года он закончил работать на объекте по адресу: пос. Р., ул. П., д. хх около хх часов и уехал на станцию «У.»; купив там продукты, он на электропоезде вернулся по указанному адресу примерно в хх часа хх минут и зашел в вагончик-бытовку, где проживал. Дверь в вагончик была открыта настежь, внутри находился Р. и мыл пол; в ком нате был сломан столик, на стенах, мебели, посуде была разбрызгана кровь, многие предметы были разбросаны. На вопрос о том, что произошло, Р. ответил, чтобы тот меньше спраши вал, а лучше помог убрать. Он отказался. Р. достал из-под кровати тело Королькова без признаков жизни, лицо которого было распух шее и в крови, и попросил его сказать живой он или мертвый; Круглов сказал, что час назад Корольков мычал и ругался; пульса на шее Королькова не было, он не дышал; правая кисть Р. была повреждена: из указательного и большого пальца шла кровь; он достал бинт и попросил свидетеля перевязать поврежденную кисть правой руки. Он сделал это. У Р. были ссадины под глазами, но они не кровоточили. - (т.1, л.д.56-60)
Заключением судебно-медицинской экспертизы №ххх/ххх от хх.хх.хххх года, согласно ко торому у Королькова Г.Е. обнаружены: тупая, закрытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый открытый перелом костей носа со смещением, субдуральная гематома объемом около 15 мл., в передних отделах полости черепа, субарахноидальные кровоизлияния лобных, височных и темен ных долей, межполушарной поверхности, задней и верхней поверхности мозжечка, очаговых кровоизлияний в кору лобных долей, отек головного мозга множественные кровоподтеки лица, множе ственные ушибленные раны лица, множественные ссадины лица. Сопутствующие - тупая травма шеи: переломы подъязычной кости, хрящей гортани и трахеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, ссадины задней и передней поверхности шеи. Переломы ребер справа и слева. Кровоподтеки и сса дины правого предплечья, кисти, локтевого сустава, левого плеча и локтевого сустава. Алкогольная интоксикация. При судебно-медицинском исследовании трупа Королькова установлены множест венные повреждения, которые являются прижизненными, что подтверждается наличием в их зонах кровоизлияний, цветом дна ссадин, наличием отека мяг ких тканей в зонах повреждений, наличием заглатывания крови в желудок. Все повреждения обра зовались незадолго до смерти Королькова. Однотипный характер повреждений и однотипная гис тологическая картина указывают, что все установленные повреждения образовались в короткий промежуток времени одно вслед за другим. В связи с чем, установить точно последовательность их причинения не представляется возможным. Все установленные повреждения на трупе образовались в результате неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Локализация, па раметры, взаимное расположение всех повреждений указывают на то, что они возникли в результате неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной для данных об ластей травмирующей поверхностью, действующий со значительной силой по механизму неодно кратных ударов и трения. Таким предметом или предметами могут быть рука, обутая нога или иной предмет с аналогичными параметрами. Указанные повреждения, образованные по этому механизму образуют не менее 18 зон приложения силы, из которых не менее 7 расположено в области головы, не менее трёх в области шеи, не менее двух в области боковых поверхностей грудной клетки и не менее 6 в области рук. Преимущественное положение этих поверхностей указывает на то, что в момент их образования потерпевший мог быть обращен к нападавшему преимущественно передней поверхностью тела. Причиной смерти Королькова Г.Е. явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей лицевого черепа и осложнившееся развитием ушиба, отека и дислокацией головного мозга. Все повреждения, составляющие тупую черепно-мозговую травму, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью Королькова Г.Е. Повреждения, составляющие тупую травму шеи по признаку опасности для жизни так же оцениваются в совокупности, относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, но в причинной связи со смертью Королькова не состоят. Тупая травма грудной клетки с переломами ребер признаков опасности для жизни не имеет и у живых лиц по длительности расстройства здоровья обычно оцениваются как вред здоровью средней тяжести. После причинения травмы головы потерпевший мог жить в тече нии промежутка времени, исчисляемого десятками минут - единичными часами, что подтверждает ся характером и объемом повреждений, а так же данными гистологического исследования. Характер травмы свидетельствует о том, что возможность совершения потерпевшим каких либо целенаправ ленных действий после их причинения до момента утраты сознания не исключается. При судебно-медицинском исследовании в крови и моче от трупа Королькова обнаружен этиловый спирт в кон центрации в крови 3%о, в моче 3,3%о. Данная концентрация этанола у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Степень выраженности трупных явлений, зафиксирован ных при осмотре трупа на месте его обнаружения хх.хх.хххх года в хх часов хх минут при темпера туре воздуха +12 градусов Цельсия соответствует давности смерти 6-8 часов. - (т.1,л.д. 149-160)
Показаниями эксперта Игнатова Д.О., поддержавшего указанное заключение в судебном заседании.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.09.2009 г., из которого следует, что у Круглова Р.П. были получены образцы крови из вены. - л.д. 139-140 т. 1
Заключением биологической судебно-медицинской экспертизы № хххх от хх.хх.хххх года, согласно которому кровь трупа, опознанного как Корольков Г.Е., относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. На трёх кусках электоропровода, сигарете, клинке и рукояти ножа, на консервном ноже, смывах из прихожей, и с входной двери бытовки, на куртке и полотенце обнаружена кровь человека, при установлении её групповой и половой принадлежности получены следующие результаты: на сигарете, в 2 объектах на куртке и части следов на полотенце установлена принадлежность крови лицу мужского генетического пола группы 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. На трёх кусках электропровода, на клинке и рукоятке ножа, на консервном ноже, в большинстве следов на куртке и одном пятне на полотенце установлена принадлежность крови мужчине; в одном пятне на куртке половая принадлежность крови не определена. В этих объектах выявлен только антиген Н, что так же соответствует группе 0. Таким образом, кровь в вышеуказанных следах могла произойти как от потерпевшего Королькова Г.Е. так и от Круглова Р.П. В смывах из прихожей и с входной двери бытовки, в одном пятне на полотенце и в одном объекте на куртке выявлены антигены А и Н, а на куртке ещё и изогемагглютинин анти-В. Почти во всех этих следах установлена принадлежность крови лицу мужского генетического типа. Вышеизложенные результаты могли быть получены при происхождении крови от одного мужчины (лица на полотенце) группы А (с изогемагглютинином анти-В на куртке) с сопутствующим антигеном Н, а не от потерпевшего Королькова Г.Е. и не от Круглова Р.П., либо от двух и более мужчин (лиц на полотенце) групп А. и 0. В этом варианте возможно смешение крови потерпевшего Королькова Г.Е. или (и) Круглова Р.П. с кровью мужчины (лица - на полотенце) группы А. (т.1,л.д. 163-171)
Заключением биологической судебно-медицинской экспертизы № хххх от хх.хх.хххх года, согласно которому кровь трупа, опознанного как Корольков Г.Е., относится к группе 0 с изогемагг лютининами анти-А и анти-В. На трёх кусках электоропровода, сигарете, клинке и рукояти ножа, на консервном ноже, смывах из прихожей, и с входной двери бытовки, на куртке и полотенце обнаружена кровь человека, при установлении её групповой и половой принадлежности получены сле дующие результаты: на сигарете, в 2 объектах на куртке и части следов на полотенце установлена принадлежность крови лицу мужского генетического пола группы 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. На трёх кусках электропровода, на клинке и рукоятке ножа, на консервном ноже, в боль шинстве следов на куртке и одном пятне на полотенце установлена принадлежность крови мужчи не. Лишь в одном пятне на куртке половая принадлежность крови не определена. В этих объектах выявлен только антиген Н, что так же соответствует группе 0. Таким образом, кровь в вышеуказан ных следах могла произойти как от потерпевшего Королькова Г.Е. так и от Круглова Р.П. В смы вах из прихожей и с входной двери бытовки, в одном пятне на полотенце и в одном объекте на куртке выявлены антигены А и Н, а на куртке ещё и изогемагглютинин анти-В. Почти во всех этих следах установлена принадлежность крови лицу мужского генетического типа. Вышеизложенные результаты могли быть получены при происхождении крови от одного мужчины (лица на полотен це) группы А (с изогемагглютинином анти-В на куртке) с сопутствующим антигеном Н, а не от по терпевшего Королькова Г.Е. и не от Круглова Р.П., либо от двух и более мужчин (лиц на полотен це) групп А. и 0. В этом варианте возможно смешение крови потерпевшего Королькова Г.Е. или (и) Круглова Р.П. с кровью мужчины (лица - на полотенце) группы А. - (т.1,л.д. 182-184)
Заключением эксперта № ххх от 12.09.2009 года,согласно которому, на основании судебно-медицинского обследования Круглова Р.П. у последнего в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца правой кисти обнаружен рубец, который образовался в результате заживления раны. Исходя из морфологических особенностей рубца: дугообразная форма, ровные границы, остро угольный конец, - рана могла иметь резанный характер, могла быть причинена от однократного воздействия режущего предмета (ножа и т.п.). Отсутствие деформации в проекции раны, отсутствие нарушения функции второго пальца правой кисти свидетельствует о поверхностном характере ра ны. Выраженная плотность рубца, отсутствие признаков воспаления в рубце свидетельствуют о том, что он образовался в результате заживления раны за несколько месяцев (лет) до экспертизы, что не исключает и хх.хх.ххххх г. - т.1,л.д. 177-178.
Показаниями эксперта Мамонтовой Л.Г., поддержавшей указанное заключение и показавшей в судебном заседании, что обнаруженный у Круглова рубец в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца правой кисти мог образоваться в указанное время и при изложенных обстоятельствах.
Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.ххххх, согласно которому местом проис шествия является вагончик - бытовка, расположенный у д. хх по улице П. п. Р. К. района Санкт-Петербурга. В ходе осмотра места происшествия изъято: два куска электриче ского провода с белой изоляцией с пятнами бурого цвета из прихожей и из-под кровати комнаты № 1; две бутылки из-под водки столичная, ёмкостью 0,5 литра из прихожей и из-под кровати комнаты № 1; куртка серого цвета с черными вставками «Коламбиа» с пятнами бурого цвета, полотенце разноцветное с пятнами бурого цвета с кровати комнаты № 1; одна лип кая лента со следом пальца руки с банки из-под йогурта из комнаты № 1; марля со смывом пятна бурого цвета из прихожей; марля со смывом пятна бурого цвета с входной двери вагончика-бытовки; нож и консервный нож; сигарета «ЛД» из кармана куртки в комнате № 1 с пятнами бурого цвета; записная книжка. На кровати, подушках, куртке, полотенце имеются множественные следы бурого цвета; в вагончике беспорядок, на полу комнаты -осколки прозрачного стекла, труп неизвестного мужчины. - (т.1,л.д. 26-31)
Протоколом опознания трупа № ххх от хх.хх.хххх года,согласно которому в трупе неизвест ного мужчины Корольковой Г.В. был опознан как ее муж - Корольков Г. Е.. - (т.1,л.д. 42)
Рапортом об обнаружении признаков преступления,согласно которому хх.хх.хх в вагончи ке - бытовке, расположенном по адресу: СПб, п. Р., ул. П., у д. хх, обнаружен труп неиз вестного мужчины с признаками насильственной смерти, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в связи с этим следователь считает необходимым возбудить уголовное дело по данному факту. (т.1,л.д. 25)
Протоколом проверки показаний на месте,согласно которому Кругловым Р.П. предложено про ехать по адресу: п. Р. ул. П. д. хх, где, пройдя на территорию дачного дома, он указал ме сто, где находился вагончик-бытовка, в котором он проживал в период времени с хх по хх хххх года. Далее Круглов Р.П. показал, что вагончике-бытовке хх.хх.хххх г. около хх часов, у него про изошла драка с Корольковым Г.Е. в ходе которой, Корольков Г.Е., находясь в состоянии алкоголь ного опьянения, напал на него и ударил ножом, после чего он /Круглов/ и Корольков обоюдно нано сили друг-другу удары в течении 15-20 минут. (т.1,л.д. 87-93)
Перечисленные доказательства судом проверены, признаются достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Полагая в основу обвинительного приговора показания свидетелей, суд доверяет этим показаниям, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются с перечисленными материалами дела.
Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебных прениях государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого со ст. 114 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышение пределов необходимой обороны.
С данной квалификацией суд согласен, поскольку из показаний подсудимого следует, что Корольков пытался нанести ему удар в область сердца, поэтому он выхватил нож и стал умышленно наносить ему удары по различным частям тела. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Вазе А.Г. из которых следует, что после указанных и установленных судом событий правая кисть Круглова Р.П. была повреждена и свидетель оказывал ему медицинскую помощь. Доводы подсудимого подтверждаются показаниями эксперта Мамонтовой Л.Г., которая в судебном заседании пояснила, что обнаруженный у Круглова Р.П. рубец мог образоваться при изложенных им обстоятельствах и в указанное время.
Судом установлено, что направленные на свою защиту действия подсудимого явно не соответствуют характеру и опасности посягательства.
Учитывая изложенное, а также позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 114 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту отбывания наказания по приговору от 26.06.2006 года и по последнему месту жительства, состояние здоровья подсудимого.
Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому минимально возможное наказание.
Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а именно то, что никакой помощи Королькову он не оказал, скрылся с места происшествия, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления
Приговором Ермишинского районного суда Рязанской области от 26.06.2006 года Круглов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 111 ч. 4 и 105 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Инкриминируемое Круглову Р.П. преступление совершено до вынесения указанного приговора, поэтому суд при назначении наказания применяет ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений.
Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Круглова Р. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) и назначить ему наказание в соответствии с данной статьей в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 26.06.2006 года окончательно назначить Круглову Р. П. наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Круглову Р.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 16 сентября 2010 г. Зачесть Круглову Р.П.в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2005 года по 15 сентября 2010 г..
Вещественные доказательства: три куска электропровода, сигарету, куртку, полотенце махровое, нож, нож открывашку - уничтожить, две марли со смывами крови хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись