Дело №1-2/2010 10 ноября 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда г. С.-Петербурга Воробьева Е.А.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курортного района С.-Петербурга Прониной О.А.,
Подсудимого Багаутдинова А.М.,
Защитника Родионовой Е.Г, предоставившего удостоверение №2596 и ордер № А571266,
при секретаре Сальниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Багаутдинова А. М.,, ранее судимого:
- хх.хх.хххх г. с учетом кассационных определений Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2004 г. и от 25.02.2009 г., и Постановления Президиума С.-Петербургского городского суда от 01.09.2004 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004 г.) к 7 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима,
- хх.хх.хххх г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде х лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Тосненского районного суда Ленинградской области от 18.01.2007 г. освобожден условно-досрочно, не отбыто наказание в виде х лет х месяцев х дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Багаутдинов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
хх хх хххх года около хх часов хх минут, находясь на автобусной остановке «Р.», расположенной напротив хх отделения милиции УВД по К. району С.-Петербурга, находящегося по адресу: г. С.-Петербург, пос. Р., П. шоссе, д. ххх, открыто похитил из кармана брюк у спящего на асфальте автобусной остановки Хайдарова М.Х. деньги в сумме 1000 рублей. На требования продавца ларя, расположенного на автобусной остановке, обнаружившего хищение, возвратить деньги потерпевшему, не отреагировал и скрылся с места происшествия на маршрутном такси.
Подсудимый свою вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества признал частично, в судебном заседании пояснил, что деньги в сумме 1000 рублей он похитил не из кармана брюк потерпевшего, деньги лежали рядом с потерпевшим на асфальте.
Вина подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Хайдарова М.Х. от хх.хх.хххх года, из которого следует, что потерпевший сообщил о хищении денег в сумме 1300 рублей и мобильного телефона. - л.д. 7;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему из которого следует, что продовольственный ларек примыкает к автобусной остановке, окна выходят на остановку - л.д. 24-26 т.1;
- показаниями потерпевшего Хайдарова М.Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что хх.хх.хххх. около хх час. хх мин. после работы, выпив бутылку пива, он пришел на автобусную остановку, расположенную напротив хх отделения милиции УВД по К. району С.- Петербурга, сел на скамейку и уснул. Кто к нему подходил и как у него забрали деньги из кармана - он не видел, поскольку спал. Через некоторое время он проснулся и попросил продавца ларька, расположенного на этой же автобусной остановке, отпустить ему спиртное; продавец ему сообщила, что у него из кармана украли деньги. Осмотрев свои карманы, он обнаружил, что из правого бокового кармана брюк у него пропали деньги в сумме 1300 рублей: одна купюра - 1000 рублей и три - по сто рублей, а также сотовый телефон Нокиа 1200 стоимостью 1250 рублей. Через некоторое время к нему подошли сотрудники милиции, на их вопрос потерпевший пояснил, что у него пропало перечисленное имущество. Вместе с сотрудниками милиции он прошел в хх отделение милиции, где написал заявление о хищении указанного имущества - л.д. 75-76 т. 1;
- показаниями свидетеля Лаулина В.С. о том, что в конце х - начале х хххх., около хх часов - хх часов хх минут, более точного времени он не помнит, он ехал на маршрутном автобусе сообщением З. - Санкт-Петербург, станция метро «С.». В поселке Р. на остановке в маршрутку зашли двое молодых людей и две девушки; до этого из окна маршрутного такси он видел, как один из входивших парней перешагнул через лежащего на асфальте остановки мужчину и вытащил у него из кармана 1000 рублей. Водитель маршрутного автобуса закрыл дверь, и автобус поехал дальше, но наблюдавшие за этой сценой пассажиры стали возмущаться и требовать вернуть деньги обратно;
- показаниями свидетеля Пестерникова А.С. о том, что в начале х ххххх. он ехал на маршрутном автобусе из З. в Санкт-Петербург и читал газету. На одной из остановок зашли двое молодых людей и одна девушка. Пассажиры начали ругаться на них из-за того, что кто-то из них вытащил у кого-то деньги. Сам он данного факта не наблюдал, поскольку читал газету и за дорогой не следил. Лаулин рассказал ему, что на остановке лежал мужчина южной национальности, и у него кто-то вытащил деньги;
- показаниями свидетеля Коплунова В.М. о том, что хх хх хххх. в качестве водителя маршрутного такси между хх и хх часами вечера предположительно он проезжал в пос.Р.; на остановке, расположенной напротив хх отделения милиции, лежал мужчина. Со слов пассажиров он понял, что Багаутдинов похитил у кого-то деньги;
- показаниями свидетеля Кочурова И.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что хх хх хххх. около хх часов, более точного времени он не помнит, он, Шенделева, Домакова и Багаутдинов распили спиртное около остановки в пос. Р., на скамейке которой спал мужчина. Затем он увидел, что в сторону С. идет маршрутное такси, и стал его останавливать. Мельком увидел, что Багаутдинов подошел к лежащему мужчине, который со скамейки упал на асфальт. Остановив маршрутное такси, он стал звать ребят в маршрутку, и, обернувшись, увидел, что Багаутдинов, наклонившись над данным мужчиной, достал откуда-то деньги, откуда именно - не видел, но заметил у него в руках банкноту достоинством 1000 рублей. Из ларька вышла продавец и стала кричать на Багаутдинова, чтобы он положил деньги на место. Он, Домакова и Шенделева вошли в маршрутное такси первыми, следом за ними заскочил Багаутдинов и произнес фразу: «Я взял косарь». Пассажиры стали возмущаться - л.д. 80-81 т.1.
В судебном заседании Кочуров И.В. пояснил, что на остановке, расположенной у хх отделения милиции, он, Багаутдинов и две девушки увидели лежащего на ней человека. Он пошел останавливать маршрутку, когда повернулся, увидел, что мужчина лежит на земле. Он не видел, как Багаутдинов вытаскивал у лежащего мужчины деньги; после того, как он зашел в маршрутку, кричала продавец ларька.
Суд не доверяет указанным показаниям свидетеля, поскольку они противоречат перечисленным выше доказательствам, кроме того, в судебном заседании свидетель пояснил, что с течением времени он не помнит произошедших событий, и показания, данные на предварительном следствии, он поддерживает;
- показаниями свидетеля Шенделевой Н.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что хх хх хххх. после хх часов она, Домакова и Багаутдинов пришли на автобусную остановку в пос. Р., расположенную недалеко от хх отделения милиции, с тем, чтобы возвратиться домой. На остановке они встретили Кочурова и с ним они распили спиртные напитки. На скамейке лежал мужчина, который неожиданно упал со скамейки. Она разговаривала с Домаковым и Кочуровым, поэтому не обращала внимание на то, что происходит на остановке. Она не видела, чтобы Багаутдинов подходил к данному мужчине, однако неожиданно услышала, как продавец стала кричать на Багаутдинова и Кочурова, но причины конфликта она понять не могла. Кочуров остановил маршрутное такси; она, Домакова и Кочуров вошли в него, и следом за ними вошел Багаутдинов и сказал: «Я взял косарь». Она поняла, что Багаутдинов взял деньги у пьяного мужчины на остановке. Пассажиры автобуса и водитель стали на них кричать - л.д. 48-49 т.1.
В судебном заседании Шенделева Н.В. пояснила, что хх хх хххх. около хх часов, точного времени она не помнит, на остановке у хх отделения милиции она, Багаутдинов, Домакова и Кочуров ждали маршрутное такси. На скамейке на остановке спал человек. Подъехала маршрутка и когда она (Шенделева) подошла к ней, то увидела, что человек упал со скамейки, а Багаутдинов стал кричать, что взял у него 1000 рублей.
Суд принимает во внимание показания Шенделевой Н.В., данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с перечисленными выше доказательствами, при этом суд учитывает, что противоречия в показаниях Шенделева Н.В. объясняет тем, что при допросе ее в качестве свидетеля в судебном заседании она плохо помнила произошедшие события, а в протоколе допроса следователем все было записано точно;
- показаниями свидетеля Дорофеева А.В. - оперуполномоченного УВД по К. району Санкт-Петербурга, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что хх хх хххх. около хх часов к хх отделению милиции подъехало маршрутное такси №ххх, водитель данного такси обратился с заявлением о том, что пассажир, задержанный другими пассажирами, камнем разбил стекло маршрутки. Пассажиром, разбившим стекло, оказался Кочуров И.В. Водитель и пассажиры пояснили, что они видели, как на автобусной остановке, расположенной в 50 метрах от хх отделения милиции, к сидящему на скамейке мужчине южной национальности, которым оказался Хайдаров М.Х., подошел Багаутдинов, за плечо столкнул его со скамейки, Хайдаров упал на асфальт, а Багаутдинов из кармана брюк Хайдарова вытащил деньги. В это время из ларька, расположенного на автобусной остановке, вышла продавец, и стала кричать на Багаутдинова, требуя возвратить деньги потерпевшему. Багаутдинов и находившиеся с ним Домакова, Шенделева и Кочуров сели в маршрутное такси. Получив данную информацию, он совместно с оперуполномоченным Гудковым пошел на автобусную остановку, где находящийся там Хайдаров заявил, что, действительно, из кармана его брюк похищены деньги в сумме 1300 рублей и сотовый телефон Нокиа - л.д. 61-62, 139 т.1.
В судебном заседании Дорофеев А.В. пояснил, что около хх-хх часов к хх отделению милиции подъехала маршрутка №ххх с разбитым стеклом. Пассажиры маршрутки рассказали, что видели, как один из молодых людей стащил со скамейки мужчину, стал его обыскивать и вытащил у него деньги.
Суд принимает во внимание показания, данные Дорофеевым А.В. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с перечисленными выше доказательствами, при этом суд учитывает, что противоречия в своих показаниях Дорофеев А.В. объясняет тем, что при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании он плохо помнил данные события, поскольку прошло много времени с момента указанных событий, в протоколе допроса следователем все было записано точно;
- аналогичными показаниями свидетеля Гудкова В.А. - оперуполномоченного хх отделения милиции К. района, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ - л.д. 63-64, 138 т.1;
В судебном заседании Гудков В.А. пояснил, что хх хх хххх. в период с хх до хх часов к хх отделению милиции подъехало маршрутное такси №ххх, у которого было разбито правое боковое стекло. От водителя маршрутки и свидетелей он узнал, что на остановке у отделения милиции находился гражданин У., к которому Багаутдинов залез в карман и достал из него пачку денег, после чего группа его друзей вместе с ним остановили маршрутку, и села в нее.
Суд принимает во внимание показания, данные Гудковым В.А. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с перечисленными выше доказательствами, при этом суд учитывает, что противоречия в своих показаниях Гудков объясняет тем, что при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании он плохо помнил данные события, поскольку прошло достаточно много времени;
- показаниями свидетеля Сучка А.В. - оперуполномоченного УВД по К. району, о том, что в хх хххх г., точного времени он не помнит, он стоял на автобусной остановке в пос. Р., расположенной рядом с хх отделением милиции. На скамейке лежал мужчина, описать которого он не может, на остановке было много людей. Был ли на остановке подсудимый - он сказать не может. На следующий день от коллег по работе он узнал, что у кого-то на остановке пропал мобильный телефон и деньги, после чего были задержаны Багаутдинов и Кочуров с их девушками. Он опрашивал Багаутдинова, который сообщил ему, что на автобусной остановке он подошел к спящему мужчине, который упал со скамейки, и вытащил у него из кармана 1000 рублей;
- протоколом проверки показаний Багаутдинова А.М. на месте, из которого следует, что Багаутдинов А.М. указал на автобусную остановку, расположенную рядом со зданием хх отделения милиции, и пояснил хх хх хххх. около хх час. хх минут он увидел спящего мужчину, который упал на асфальт. Из его кармана была видна купюра достоинством 1000 рублей, он нагнулся и забрал эти деньги. В ларьке за происходящим наблюдала продавец, что сам Багаутдинов А.М. видел. Продавец, выйдя из ларька, стала требовать, чтобы он вернул деньги потерпевшему- л.д. 184-187 т.1.
Перечисленные доказательства сторонами не оспариваются, признаются судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Полагая в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, суд доверяет этим показаниям, поскольку они логичны, последовательны, взаимно уточняют и дополняют друг друга, полностью подтверждая виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания подсудимого о том, что купюра достоинством 1000 рублей лежала рядом с потерпевшим, и он ее подобрал с асфальта, опровергаются перечисленными выше доказательствами.
Кроме того, из показаний Багаутдинова А.М., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, следует, что Багаутдинов А.М. увидел, как из кармана брюк потерпевшего была видна купюра достоинством 1000 рублей, решил забрать ее себе, наклонился над потерпевшим и вытащил деньги из его кармана. В этот момент вышла продавец из ларька и стала на него ругаться. На требование продавца ларька возвратить деньги потерпевшему он не отреагировал, зашел в маршрутное такси, остановленное Кочуровым И.В., где с пассажирами у него возник конфликт по причине того, что он взял деньги у потерпевшего.
Изложенное подтверждается протоколом проверки показаний подсудимого на месте.
В судебном заседании подсудимый указал, что хх.хх.хххх года была ветреная погода, поэтому купюра достоинством 1000 рублей стационарно лежать рядом с потерпевшим не могла.
Действия подсудимого предварительным следствием правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества, суд учитывает следующее.
Из показаний подсудимого, данных при проверке показаний на месте, следует, что он видел, как за его действиями наблюдала продавец ларя.
Из перечисленных доказательств в совокупности следует, что во время хищения на остановке стояло маршрутное такси и пассажиры наблюдали за действиями Багаутдинова, которые были совершены в светлое время суток.
Таким образом, хищение денег было совершено Багаутдиновым незаметно для потерпевшего, поскольку тот спал, но очевидно для окружающих и подсудимый это осознавал, что подтверждается изложенным выше.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Багаутдинов А.М. ранее судим за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает опасный рецидив преступлений ( ст. 18УК РФ) и назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому преступление он совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Сестрорецкого районного суда от хх.хх.хххх г. и от хх.хх.хххх г.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
Отбывать наказание Багаутдинов А.М.. должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Багаутдинова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 06.05.2010 г. №81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично ( в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы) наказание по приговорам от 19.02.2002 года и от 25.04.2003 года с учетом постановления Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 06.05.2006 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Багаутдинову А.М. не изменять, срок наказания исчислять с 10 ноября 2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Багаутдинова А.М. под стражей в качестве меры пресечения с 19 октября 2010 г. по 09 ноября 2010 г.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении его с протоколом судебного заседания в полном объеме.
Судья: подпись