Приговор ст. 264 ч.3 УК РФ



Дело № 1-79/10 16 ноября 2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Прониной О.А.,

Подсудимого Иванченко С.Н.,

Защитника - адвоката Рыбель Л.Б., предоставившего удостоверение №5058 и ордер № А887709,

Потерпевшей Копаровой А.А.,

Представителя потерпевшей - адвоката Сентюрина А.Б., предоставившего удостоверение А № 855745 и ордер № 5021,

При секретаре Сальниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Иванченко С. Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

хх.хх.хххх. около хх. хх. Иванченко С.Н., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «х» государственный номер ххххххх/хх, принадлежащим Евдокимовой М.Р., следовал по автодороге «З.-П.», в направлении от п.М. в сторону п. У., в п. С. К. района Санкт-Петербурга. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при прохождении правого закругления проезжей части, расположенного на «ххх» вышеуказанной автодороги, без каких-либо на то причин, не выдержал безопасный боковой интервал до горизонтальной дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и на ххх км+692,2м вышеуказанной автодороги, выехал на встречную сторону дороги, где при обнаружении опасности для движения в виде автомашины «х» государственный номер хххххх/хх, под управлением водителя Копарова В.Н., следовавшего во встречном направлении, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и перестроению обратно в свою полосу движения, либо проезду мимо него с безопасным боковым интервалом не принял и совершил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «х» государственный номер ххххххх/хх Копарову В.Н., согласно заключения эксперта №ххх/ххх/ххх/ххх от хх.хх.хххх., причинены следующие телесные повреждения, составляющие в совокупности сочетанную травму тела: открытая непроникающая проникающая травма головы: линейный перелом свода и основания черепа с повреждением левой теменной, затылочной костей, с формированием фрагмента на левой теменной кости; кортикальное и субкортикальное размозжение задней поверхности продолговатого мозга, прилежащих частей задней и нижней поверхностей мозжечка; кровоизлияние в 4-й желудочек головного мозга; диффузное субарахноидальное кровоизлияние всей поверхности головного мозга; кровоизлияние подкожных мягких покровов затылочной области головы; ссадины подбородочной области лица (3); открытая травма шеи: ушиблено-рваная рана средней трети передней поверхности шеи; фрагментарно-оскольчатый перелом хрящей гортани и трахеи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и гемаспирацией; ссадина верхней трети передней поверхности шеи справа; закрытая травма груди: ссадины нижней трети передней и левой боковой поверхностей шеи, и верхней трети передней поверхности груди, преимущественно слева (11) с подлежащими кровоизлияниями; закрытая травма живота: множественные кровоизлияния брыжейки тонкой кишки: множественные кровоизлияния венечной и серповидной связок печени; множественные двухсторонние кровоизлияния околопочечной клетчатки; ссадина левой пахово-подвздошной области живота в проекции паховой связки и смежного участка верхней трети бедра (1); закрытая травма позвоночника и спинного мозга: неосложненный полный разрыв связок заднего отдела позвоночника и полный разрыв правого и левого дугоотростчатых суставов между 2 и 3 шейными позвонками, с эпидуральным кровоизлияние и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; диффузное эпидуральное кровоизлияние спинного мозга на уровне 2-11 грудных позвонков; очаговое субарахноидальное кровоизлияние спинного мозга на уровне 3-9 грудных позвонков; открытая травма верхних конечностей: открытые, одиночные, полные, непрямые, косо-поперечные переломы левых лучевой и локтевой костей, со смещением, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Рваная рана средней трети задней поверхности левого предплечье. Резаные раны всех третей задней и наружной поверхностей левого предплечья. Ссадины нижней трети задней поверхности правого предплечья, тыльной поверхности средней трети 2-5 фаланг правой кисти (множественные); открытая травма нижних конечностей: ушибленная рана верхней трети передней поверхности левой голени. Ссадины нижней трети 1 передней поверхности левого бедра (1), передней поверхности области правого колена (3), верхней трети передней поверхности левой голени (1), передней поверхности области правого колена (2), нижней трети задней поверхности правой голени (1); кровоподтеки (6) верхней половины передней поверхности голеней с подлежащими кровоизлияниями мягких тканей. Сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, поскольку сопровождалась размозжением головного мозга, который является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью - опасности для жизни (согласно 6.1.3. Приложения к Приказу Росздрава № 194н от 24.04.2008г.). Причиной смерти Копарова В.Н., последовавшей хх.хх.хххх. около хх. хх. на месте дорожно-транспортного происшествия, явилась сочетанная травма тела. Таким образом, наступление смерти и обнаруженные на трупе повреждения в виде сочетанной травмы находятся в прямой причинно-следственной связи.

Содеянное квалифицировано по ч.3 ст.264 УК РФ какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и места инкриминируемого преступления.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбель Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пронина О.А. согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Копарова А.А., представитель потерпевшей - адвокат Сентюрин А.Б. против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражают.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Иванченко С.Н. ранее не судим, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, его высокий профессионализм и добросовестное отношение к служебным обязанностям отмечены Министром М. Шойгу С.К., состояние здоровья подсудимого.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учел наличие у виновного малолетних детей. ( ч. 1 ст. 61 п. «г» УК РФ).

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления - полное возмещение материального и морального ущерба потерпевшей, которое суд расценивает как исключительное обстоятельство, а так же позицию потерпевшей, суд применяет ст. 64 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванченко С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Иванченко С.Н. в течение установленного испытательного срока 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, и сообщать специализированному органу, осуществляющему исправление осужденного, о перемене места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванченко С.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: подпись