Дело № 1-81/10 01 декабря 2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора К. района Санкт-Петербурга Иванова А.В.,
Подсудимого Борейчука Н.В.,
Защитника Борцова В.М., предоставившего удостоверение №2939 и ордер №012648,
При секретаре Кан Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Борейчука Н. В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
в период времени с хх.хх.хххх. до хх.хх.хххх. в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла внешней рамы и выставления внутренней рамы окна дачного дома №ххх, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, К. район, пос.Р., ул. П., д.х лит. «х», состоящего на балансе отделения «Р.» Г. «П.», арендуемого Каро Л.И., незаконно проник внутрь данного жилого помещения, откуда тайно похитил следующее имущество: стеклянную пивную кружку стоимостью 200 рублей, деревянную кружку стоимостью 150 рублей, мельхиоровые ложки в количестве трех штук общей стоимостью 500 рублей, электроутюг «Philips Сomfort» 200 стоимостью 1500 рублей, нож стоимостью 350 рублей, два махровых полотенца стоимостью 150 рублей каждое на общую сумму 300 рублей, два кухонных полотенца стоимостью 50 рублей каждое на общую сумму 100 рублей, гипсовую статуэтку стоимостью 3000 рублей, не менее 5 книг, не представляющих материальной ценности, а всего похитил имущество Каро Л.И. на общую сумму 6 100 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.
Содеянное квалифицировано по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени, места инкриминируемого преступления, стоимости похищенного.
Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним.
В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, он пояснил, что он осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Борцов В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванов А.В. согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Каро Л.И. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, о чем ею представлено заявление.
Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что Борейчук Н.В. ранее не судим, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по мету жительства.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку Борейчука В.Н. с повинной (ст.61 ч.1 п. »и» УК РФ).
При назначении наказания суд также учел, что подсудимым возвращено похищенное имущество потерпевшей, о чем в деле имеется расписка.
Учитывая изложенное, суд разделяет позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Борейчука В.Н. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в указанный орган, а также сообщать в указанный орган о перемене мета своего жительства.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борейчука Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Борейчука В.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и в течение установленного испытательного срока 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в указанный орган, а также извещать указанный орган о перемене места своего жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Борейчуку В.Н. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства - два махровых полотенца и два кухонных полотенца, 2 чайные и одну столовую мельхиоровые ложки, нож, пивную кружку, электроутюг «Philips Сomfort» 200 белого цвета, статуэтку - гравюру и книгу - оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: подпись