Дело № 1-57/2010 25 августа 2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора К. района Санкт-Петербурга Иванова А.В.,
Подсудимого Разумовского В. В.,
Защитника Борцова В.М., предоставившего удостоверение № 2939 и ордер № 007613,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:
Разумовского В. В.,, ранее судимого:
- хх.хх.хххх года по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- хх.хх.хххх года по ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хххх года, общий срок 5 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно хх.хх.хххх года, оставшийся срок - 1 год 9 месяцев 5 дней;
- хх.хх.хххх года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хххх года, общий срок 2 года лишения свободы;
- хх.хх.хххх года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хххх года, общий срок 4 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно хх.хх.хххх года, оставшийся срок - 1 год 2 месяца 18 дней;
находящегося под стражей по данному уголовному делу с хх.хх.хххх года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 228 ч.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Разумовский В. В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
чердачное помещение,
в период с хх хх хххх года по хх хх хххх года с целью хищения чужого имущества, находясь в доме № х по ул. П. в г. З., К. района, Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в чердачное помещение, расположенное на х этаже в подъезде № х по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед «Стеле», принадлежащий гр. Вертиполох Е.В., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей;
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период с хх хх хххх года по хх хх хххх года с целью хищения чужого имущества, находясь на территории санатория «З.» расположенного по адресу: д. ххх, П. шоссе, г. З., К. района, Санкт-Петербурга, путем повреждения боковой стенки, взломав деревянные доски, незаконно проник в гараж, расположенный в ххх-ах метрах от въезда на территорию санатория по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед «Нерида», принадлежащий гр. Егорову Ю.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей;
Он же совершил кражу, то есть тайное хищениечужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
хх.хх.хххх года в период с хх часов хх минут до хх часов хх минут с целью хищения чужого имущества, находясь возле дома №х по ул. К. в г. З., К. района, Санкт-Петербурга, неустановленным способом открыл водительскую дверь автомашины «х» г.р.з. х хх х хх хх, припаркованной на автостоянке в хх-ти метрах от дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: автомагнитолу «PREМIERADV-300» со съемной панелью и футляром к панели, общей стоимостью 3000 рублей, ковер - накидку на сидение, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. Шихсийидову Н.Ш., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей;
Он же совершил, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
хх.хх.хххх года в период с хх часов хх минут до хх часов хх минут, находясь возле остановки кафе «П.», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, К. район, г. З., пр. Л., д. х, нашел один полиэтиленовый пакет с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей «героин» (диацетилморфин) массой не менее 3,4 0 гр., что согласно списку № 1 Постановления Правительства РФ № 7 6 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 22 9 УК РФ», является особо крупным размером, и заведомо осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, не сдал его в компетентные органы, а оставил при себе для личного потребления, спрятал пакетик в левый карман брюк, чем незаконно приобрел без цели сбыта и хх.хх.хххх года с хх часов хх минуты незаконно хранил при себе данное наркотическое средство в особо крупном размере для личного потребления без цели дальнейшего сбыта вплоть до задержания сотрудниками милиции хх.хх.хххх года в хх часов хх минут у дома № х х по пр. Л. в г. З., К. района Санкт-Петербурга, и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного хх.хх.хххх года в период с хх часов хх минут до хх часов хх минут в помещении дежурной части хх ОМ УВД по К. району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, К. район, г. З., пр. Л., д. х.
Совершенные Разумовским В.В. преступления обоснованно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд признает вину Разумовского В.В. в совершении указанных преступлений.
Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и места инкриминируемых преступлений, стоимости похищенного.
Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним.
В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Егоров Ю.В. и Шихсийидов Н.Ш. согласились с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Вертиполох Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, указав в нем на то, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Разумовского В.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, то, что Разумовский В.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, дал явки с повинной о совершении инкриминированных ему краж.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание Разумовского В.В., предусмотренного ст. 18 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказания, суд не вправе при назначении наказания применить положения ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения Разумовскому В.В. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ.
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера совершенных преступлений, санкций п.п. «б,в» ч.2 ст.158, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
С учетом того, что Разумовский В.В. совершил одно тяжкое преступление и три преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Кроме того, подсудимый хх.хх.хххх года был осужден Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хххх года, общий срок 4 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно хх.хх.хххх года, оставшийся срок - 1 год 2 месяца 18 дней.
Следовательно, инкриминируемая ему кража, совершенная в период с хх хх хххх года по хх хх хххх года была совершена им в течение оставшейся не отбытой части наказания по указанному приговору.
То есть, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 79 ч. 7 п. «в» и 70 УК РФ.
Суд учитывает также, что Разумовский В.В. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Разумовским В.В. преступлений, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное судом наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Разумовского В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б,в» ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б,в» ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (три года шесть месяцев) без штрафа;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы (четыре года шесть месяцев) без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от хх.хх.хххх года - 6 месяцев, окончательно назначить Разумовскому В. В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Разумовскому В. В. надлежит в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Разумовского В. В. не изменять.
Срок отбывания осужденным Разумовским В.В. наказания исчислять с хх.хх.хххх года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с хх.хх.хххх года.
Вещественные доказательства по делу: нож - хранить при уголовному деле № 223974; наркотическое средство - смесь, содержащую «героин» (диацетилморфин) остаточной массой 3,364 гр., упакованное в полиэтиленовый пакет - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; автомагнитолу «PREМIERADV-300», ковер - накидку на сидение - оставить у потерпевшего Шихсийидова Н.Ш.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись