Дело № 1-65/2010 30.09.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга
Заведеева И.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
К. района Санкт-Петербурга Иванова А.В.
подсудимой Дмитриевой И. Н.
защитника-адвоката: Маркова Л.Н., представивший удостоверение № 3285
и ордер № 008677
при секретаре Егоровой А.А.
с участием потерпевшего Калмыкова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Дмитриевой И. Н., ранее судимой:
02.02.2010г. Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, находящейся под стражей по данному уголовному делу с 20.07.2010г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.2006 N 283-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева И.Н. совершила покушение, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, а именно:
хх.хх.хххх. около хх. хх. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой входной дверью, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилые помещения д. хх по ул. Ц. в пос. К. К. района СПб, откуда пыталась тайно похитить ноутбук марки «Asus» в корпусе розового цвета стоимостью 14 000 рублей, фотоаппарат марки «KONICAMINOLTA» в корпусе красного цвета, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 21 000 рублей, принадлежащего Калмыкову А.С., и денежные средства в сумме 5 930 рублей, кредитную карту банка «Санкт-Петербург», не представляющую материальной ценности, на которой находились денежные средства в сумме 13 000 рублей, заправочную карту станции «Neste», не представляющую материальной ценности, карту постоянного покупателя магазина «Улыбка радуги» стоимостью 50 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 980 рублей, принадлежащего Малиновской М.И., которое сложила в полиэтиленовый пакет, вышла из дома, пыталась скрыться с места происшествия с похищенным имуществом на общую сумму 39 980 рублей, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана потерпевшим хх.хх.хххх. около хх. хх. у д. хх по ул. Ц. пос. К. К. района СПб.
Содеянное квалифицировано по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, как покушение, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая заявила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, полностью согласилась с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и места инкриминируемого преступления.
Подсудимая поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по завершении дознания в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним.
В судебном заседании подсудимой были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, она пояснил, что она осознает их и согласна на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Марков Л.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванов А.В. согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Калмыков А.С. возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не имеет.
Поскольку от подсудимой поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимой получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении подсудимой наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд учел, что Дмитриева И.Н. ранее судима, совершила преступление, находясь на условном сроке осуждения, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, совершила преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.
При назначении подсудимым наказания суд исходит из его целей, определенных в ст. 60 УК РФ.
Суд не находит снований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
Учитывая, что подсудимая Дмитриева И.Н. совершила тяжкое преступление, официально не работает, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, справедливым и достаточным будет постановление о реальном отбывании подсудимой Дмитриевой И.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества.
На основании ст. 70 УК РФ).
На основании статьи 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбытие наказания подсудимой Дмитриевой И.Н. следует осуществлять в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриеву И. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Дмитриевой И. Н. по приговору Сестрорецкого районного суда СПб от 02.02.2010 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2010г. в виде 6 лет 4 месяцев, окончательно назначив Дмитриевой И. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбытие наказания подсудимой Дмитриевой И. Н. следует осуществлять в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Дмитриевой И. Н. не отменять, оставив содержание под стражей.
Срок отбытия наказания подсудимой Дмитриевой И. Н. исчислять с 30.09.2010г., зачесть в срок отбытия наказания, нахождение под стражей с момента фактического задержания, то есть с 20.07.2010г. по 29.09.2010г.
Вещественные доказательства: портативный ноутбук «Asus» розового цвета, модель AW-GE112H, с серийным номером SN: A30AAS021736, цифровой фотоаппарат «KONICAMINOLTA» в корпусе красного цвета, модель «DimageX60», с серийным номером 78507474 - полагать возвращенными потерпевшему Калмыкову А.С., освободив последнего от сохранной расписки.
Вещественные доказательства: пластиковую карту «Visa» банка «Санкт-Петербург» с номером 4797 7273 1939 4901 на имя М. Малиновской, пластиковую карту заправочной станции «Neste» с номером 710505 6546103 012 на имя Малиновской М. И., пластиковую карту постоянного покупателя магазина «Улыбка Радуги» с номером 2 772014 908181 и денежные средства в сумме 5 930 рублей - полагать возвращенными потерпевшей Малиновской М.И., освободив последнюю от сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: подпись