Дело № 1-68/2011                                                          08 декабря 2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора К района Санкт-Петербурга Прониной О.А.,

Подсудимой Ревяковой О.Н.,                              

Защитника - адвоката Борцова В.М., предоставившего удостоверение №2939 и ордер №010308,

при секретаре Сальниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-68/2011 в отношении Ревяковой О Н, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,            

УСТАНОВИЛ:

Ревякова О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут Х., находясь в гостях по адресу: Санкт-Петербург, К район, г.З, ул. К, Х, воспользовавшись отсутствием в кухонной комнате посторонних лиц, тайно похитила расположенные на подоконнике ноутбук марки SamsungNP-RV51-А02RU, в корпусе черного цвета, с идентификационным номером S/N: Х, в составе с зарядным устройством к ноутбуку стоимостью 16490 рублей, а также мышь марки Canyon СNR-MS001 черного цвета стоимостью 290 рублей, принадлежащие Прохоренко Ю.В., находящемуся в тот момент в ванной комнате указанной квартиры, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16780 рублей.

Содеянное подсудимой квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая заявила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, полностью согласилась с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и места инкриминируемого преступления, объема и стоимости похищенного.

Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании подсудимой были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, она пояснила, что осознает их и согласна на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борцов В.М. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пронина О.А. согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Прохоренко Ю.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд надлежащим образом извещен, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку от подсудимой поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимой получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении подсудимой наказания суд учел, что Ревякова О.Н. раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечаний, не судима.р средней тяжести,ободы условно уемогоему преступления не

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку подсудимой с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ).

Учитывая изложенное, суд разделяет позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.          

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ревякову О Н виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ревяковой О.Н. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - ноутбук марки Samsung модели NP-RV51-А02RU, 2011 года выпуска, в корпусе черного цвета, с идентификационным номером S/N: Х, а также зарядное устройство, прилагающееся к ноутбуку, на котором имеется идентификационный номер S/N: Х - оставить по принадлежности у потерпевшего Прохоренко Ю.В., освободив последнего от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: