Дело № 1-67/2011                                                              06 декабря 2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора К района Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

Подсудимого Колосова М.М.,                                

Защитника - адвоката Шубина Н.Н., предоставившего удостоверение №4316 и ордер №А 1014834,

при секретаре Сальниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-67/2011 в отношении Колосова М М, ранее судимого: Х. Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.162 ч.2. п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Х года по постановлению Гагаринского районного суда Свердловской области от Х г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,            

УСТАНОВИЛ:

Колосов М.М. совершил умышленные повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

в период времени с Х минут Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа на строительный объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Х, пренебрегая общественными правилами поведения, беспричинно из хулиганских побуждений умышленно нанес не менее 1 удара ногой по переднему правому крылу принадлежащего на праве пользования Филимонову А.Л. автомобилю марки «Х», государственный номерной знак Х, после чего, не реагируя на замечания потерпевшего, еще раз умышленно нанес не менее двух ударов ногой по правому переднему крылу указанного автомобиля, в результате чего умышленно повредил переднее правое крыло стоимостью 4000 рублей, на котором образовалась вмятина, в результате чего Филимонову А.Л. с учетом средств, затраченных на восстановительный ремонт, причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 5830 рублей.

Содеянное подсудимым квалифицировано по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленные повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и места инкриминируемого преступления.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шубин Н.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Янковская Ю.С. согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Филимонов А.Л. в судебное заседание не явился, о явке в суд надлежащим образом извещен, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учел, что Колосов М.М. раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется без замечаний, исключительно положительно характеризуется по месту работы..р средней тяжести,ободы условно уемогоему преступления не

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему ( ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, выраженное в заявлении о том, что он претензий к подсудимому не имеет, суд разделяет позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колосова М М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колосову М.М. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - автомашину «Х» государственный регистрационный знак Х оставить по принадлежности у потерпевшего Филимонова А.Л., освободив последнего от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: