Дело №1-48 01 декабря 2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А., С участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора К района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., старшего помощника прокурора К района Санкт-Петербурга Решетовой Т.В., старшего помощника прокурора К района Санкт-Петербурга Прониной О.А. Подсудимой Заленской А.А., Защитника Маркова Л.Н., предоставившего удостоверение №3285 и ордер №005113, При секретаре Сальниковой Г.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Заленской А А, ранее судимой Х года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет; Х г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от Х года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Заленская А.А. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Х года около Х минут, находясь на расстоянии около 0,5 м. от водопроводной колонки, расположенной у д. Х по ул. В и пересечении с ул. П в г. З г. Санкт-Петербурга, найдя фольгированный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой не менее 1,777 г., что согласно списка № 1 постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228,228.1, 229 УК РФ», является особо крупным размером, заведомо осознавая, что данное вещество является психотропным, не сдала его в компетентные органы, а оставила себе для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, чем незаконно приобрела психотропное вещество в особо крупном размере, которое незаконно хранила при себе Х года с Х минут до Х минут вплоть до ее задержания сотрудниками милиции Х года в Х часа Х минут у дома № Х по ул. В и пересечении с ул. П в г. З г. Санкт-Петербурга и изъятия данного психотропного вещества в ходе личного досмотра, произведенного Х года в период с Х минут в помещении дежурной части Х отдела милиции УВД по К району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург Х. Подсудимая свою вину в незаконном приобретении психотропных веществ при изложенных обстоятельствах признала полностью, подтвердила вышеизложенное, свою вину в хранении психотропных веществ в особо крупном размере не признала, в судебном заседании пояснила, что она выдала сверток сотрудникам милиции, при задержании зажала кулак со свертком, так как сотрудники милиции сразу ей не представились, в Х отделе полиции она добровольно выдала психотропное вещество. Вина подсудимой в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: - рапортами оперуполномоченных Х отдела милиции УВД по К району С.-Петербурга Игнатьева С.И. и Литвинова Д.Ю. о доставлении задержанной у дома Х по ул. В в г. З Х года в Х минут Заленской А.А., у которой в помещении дежурной части Х отделения милиции УВД по К району С.-Петербурга в период времени с Х минут в ходе личного досмотра из правой руки был изъят сверток фольгированной - протоколом личного досмотра Заленской А.А. от Х года, согласно которого у нее Х года в период времени с Х минут в ходе досмотра, произведенного в дежурной части Х отделения милиции был обнаружен и изъят, зажатый в кулаке правой руки фольгированный сверток, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакетик на комплиментарной застежке со светло-бежевым порошкообразным веществом внутри. По поводу изъятого Заленская А.А. заявила, что данный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета ей передала малознакомая девушка, что в нем пояснить не смогла. Изъятый сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. - (л.д.8) - справкой о результатах оперативного исследования № Х от Х г., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у Заленской А.А., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, масса психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, составляет 1,777 г., на исследование израсходовано 0,010 г. вещества, (л.д. 10); - заключением эксперта № Х от Х г., согласно которому которого которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у Заленской А.А., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, составляет 1.767 г., на исследование израсходовано 0,026 г. вещества. - (л.д. 13-15); - показаниями свидетеля Смирновой М.В., согласно которых Х Х Х года около Х часов Х минут, в продуктовый магазин, расположенный в д. Х по Т ул., г. З, где она работала продавцом, к ней подошел сотрудник Х отдела милиции и попросил присутствовать в качестве понятой; она проехала совместно с ним в отдел милиции, где в качестве понятого была еще одна женщина, а так же находились подсудимая, оперуполномоченные и их начальник, который держал подсудимую за руку, а один из оперуполномоченных держал своей рукой ее за кулак для того, чтобы подсудимая не сбросила наркотики, как пояснил оперуполномоченный; начальник оперуполномоченных спросил у подсудимой добровольно она выдаст наркотики или необходимо производить досмотр, она ответила, что выдаст добровольно, подошла к столу, и, разжав кулак, выложила на стол один фольгированный сверток, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. Заленская А.А. пояснила, что данный фольгированный сверток ей передала малознакомая девушка, которая подошла к Заленской А.А. в г. Зеленогорске и попросила подержать его. Изъятый сверток с порошкообразным веществом внутри, был упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан, на нем она и вторая понятая, а также подсудимая расписались. В ходе проведения личного досмотра Зеленской А.А. был составлен протокол личного досмотра. - (л.д.22-23); В судебном заседании свидетель пояснила, что указанные события происходили в июне-июле этого года, однако после оглашения показаний в этой части в соответствии со ст.281 ч. 3 УПК РФ она сообщила, что указанные в протоколе допроса данные более точные, а перепутала она даты, поскольку не отслеживала события. - показаниями свидетеля Блужневской А.И. о том, что весной этого года на вокзале в г.З, к ней подошел сотрудник Х отделения милиции и попросил присутствовать в качестве понятой при досмотре человека; она согласилась и проехала совместно с ним в отдел милиции. Там в качестве понятого была еще одна женщина; им разъяснили их права и обязанности. Подсудимая по предложению сотрудника милиции выложила зажатый ею в кулаке правой руки фольгированный сверток, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт; указанный конверт был заклеен и опечатан, на нем она и вторая понятая расписались. В ходе проведения личного досмотра Заленской А.А., изложенные в нем сведения соответствовали действительности, она в нем расписалась. - показаниями свидетеля Литвинова Д.Ю.- оперуполномоченного ОУР УВД по К району С.-Петербурга, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что Х года в (л.д.27-28) В судебном заседании свидетель Литвинов Д.Ю. показал, что летом этого года на ул. Г в г. З он, Игнатьев и Раимов увидели Заленскую А.А., которая ругалась сама с собой, к ней были применены наручники, при досмотре в одежде были обнаружены наркотики, однако, суд принимает во внимание показания свидетеля Литвинова Д.Ю., данные им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, противоречия в показаниях свидетель объясняет тем, что прошло длительное время с момента задержания Заленской А.А., в тот период времени задержаний было очень много. - показаниями свидетеля Козловой Н.А., являющейся на момент задержания подсудимой оперуполномоченным ОУР Х отдела милиции УВД по К району г.Санкт-Петербурга, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что Х года около Х минут, в дежурную часть Х отдела милиции была доставлена женщина, которая представилась как Заленская А.А.; ею был произведен личный досмотр доставленной в присутствии двух понятых, всем участвующим в досмотре лицам были разъяснены их права и обязанности. Заленской А.А. было предложено выдать добровольно все имеющиеся при ней и незаконно хранящиеся предметы, вещи; последняя выдала фольгированный сверток, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик на комплиментарной застежке со светло-бежевым порошкообразным веществом внутри, который держала в кулаке правой руки. На вопрос что это за сверток, и откуда он у нее, Заленская А.А. пояснила, что данный сверток ей передала малознакомая женщина, что в свертке пояснить не смогла. Данный сверток был упакован в почтовый конверт белого цвета, который опечатан печатью № Х УВД. По данному факту был составлен протокол, который прочитан и подписан всеми участниками досмотра. - (л.д.29-30); В судебном заседании Козлова Н.А. пояснила, что в мае этого года в дежурную часть Х отдела милиции доставили Заленскую А.А., досмотр которой она производила в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности; из правой руки подсудимой был изъят пакетик в порошкообразным веществом ; подсудимая пояснила, что указанный пакетик ей передала малознакомая девушка, поясняла ли подсудимая что было внутри пакетика, она не помнит; перед началом досмотра подсудимой было предложено выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы, она ничего не выдала. Суд принимает во внимание показания свидетеля Козловой Н.А.., данные ею на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, согласуются с перечисленными выше доказательствами. Противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетель объясняет давностью времени. - показаниями свидетеля Заленской Н.В., - матери подсудимой, о том, что наркотические средства ее дочь начала употреблять около Х лет назад - показаниями свидетеля Раимова М.М.- заместителя начальника Х отделения полиции ОМВД К района Санкт-Петербурга по отделению уголовного розыска, допрошенного судом по ходатайству подсудимой, о том, что в Х этого года, более точной даты он не помнит, с амфетамином в руке была задержана Заленская А.А., за которой велось наблюдение, ее руку он фиксировал с тем, чтобы она не выкинула наркотики; как производился досмотр подсудимой он не помнит. - протоколом проверки показаний на месте от Х года с участием Заленской А.А., согласно которого Заленская А.А. указала, место в 0,5 м. от колонки на пересечении ул. В (у д. Х) и ул. П г. З, где она нашла фольгированный сверток с наркотиком, который оставила себе, и место расположенное примерно в 1,5 м от колонке на том же перекрестке, пояснив, что через 5 минут после обнаружения ею фольгитрованного пакетика, она была задержана сотрудниками Х отдела милиции УВД по К району СПб. - (л.д.66-69) Перечисленные доказательства судом исследованы и проверены, судом признаются достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой. Полагая в основу обвинительного приговора показания перечисленных свидетелей, суд доверяет этим показаниям, поскольку они являются последовательными, взаимно уточняют и дополняют друг друга, согласуются с исследованными судом материалами дела. При этом суд учитывает, что свидетели ранее с подсудимой знакомы не были, причин для оговора у них не имеется. Доводы подсудимой и ее защитника о том, что она имела намерения добровольно выдать найденное ею психотропное вещество, но не смогла этого сделать, поскольку была сразу же задержана сотрудниками милиции, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Из протокола проверки показаний Заленской А.А. на месте следует, что с того момента, как она нашла фольгированный пакетик с психотропным веществом, до ее задержание прошло около 5 минут. Из показаний подсудимой следует, что после этого она намеревалась отправиться на такси домой. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она знала, что в месте, где она нашла фольгированный пакетик, делались закладки с наркотиками, предполагала, что там находится наркотик, так как сама покупала героин, как употреблявшая наркотики, на тот момент она употребляла наркотики, поэтому сверток и представлял для нее интерес. Также Заленская А.А. пояснила, что не успела оставить на месте закладки деньги, так как была задержана сотрудниками милиции Учитывая изложенное, суд считает, что доводы стороны защиты о том, что у подсудимой отсутствовал умысел на приобретение и хранение психотропных веществ, несостоятельными. Добровольная выдача психотропных веществ означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться этими веществами иным способом. Из показаний Заленской А.А. следует, что она желала выдать психотропные вещества при ее задержании работниками полиции. Выдача психотропных веществ при задержании лица, а также по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Из показаний подсудимой, данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что с момента приобретения психотропного вещества до ее задержания прошло около 5 минут. Действия подсудимой предварительным следствием правильно квалифицированы по ст. 228 части 2 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере При назначении наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания суд учел как смягчающее наказание обстоятельство наличие у виновной малолетнего ребенка. ( ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ). При назначении наказания суд учел, что подсудимая официального места работы не имела, ранее судима, совершила данное преступление, которое относится к категории тяжких, в период отсрочки от реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, назначенного ей по приговору от 24.03.2005 года, отрицательно характеризуется по месту жительства. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что достижению целей наказания будет способствовать наказание в виде реального лишения свободы. В действиях подсудимой отсутствует рецидив, поскольку она имеет судимость по приговору от 24.03.2005 года, при этом ей назначено наказание с отсрочкой от реального отбывания наказания. Данная отсрочка отменена приговором от 15 сентября 2011 года, то есть после совершения подсудимой преступления по настоящему приговору. Для отбывания наказания в места лишения свободы подсудимая не направлена. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления. Ввиду имущественной несостоятельности подсудимой суд назначает наказание без штрафа. Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2011 года Заленская А.А. осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ей в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное преступление совершено Заленской А.А. до вынесения приговора по первому делу, поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Заленской А.А. следует в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Заленскую А А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 15.09.2011 года, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения Заленской А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 01 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 по 11 августа 2011 г., с 15 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года. Вещественное доказательство - психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин остаточной массой 1,741 гр, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по К району С.-Петербурга по квитанции №Х - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петебургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение 3-хсуток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья:
бумаги серебристого цвета, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик на комплиментарной застежке с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета; из справки о результатах оперативного исследования №Х года г., полученной в ЭКЦ ГУВД СПб и Л.О., следует что в указанном свертке находится психотропное вещество - смесь
содержащая амфетамин массой 1,777 г. - (л.д.6)
вечернее время, им, Раимовым М.М. и Игнатьевым С. И., на служебном автомобиле производилось патрулирование в г. З. Проезжая по ул.
Вокзальной г. З, на перекрестке с ул. П, ими была замечена женщина, которая неадекватно себя вела, выражалась нецензурной бранью. Они подошли к данной женщине, как впоследствии выяснилось, это была Заленская А.А., она продолжала ругаться, хамить. В руке у подсудимой что-то находилось, поэтому он взял ее за кисть руки, чтобы контролировать руку. Заленскую А.А. сопроводили до служебной автомашины, привезли в Х отдел милиции, где был составлен протокол об административном правонарушении и, в присутствии понятых, произведен ее личный досмотр. Со слов производившей досмотр Заленской А.А. Козловой Н.А., ему известно, что в ходе личного досмотра Заленская А.А. выдала фольгированный сверток, который она хранила в кулаке правой руки. -
периодически лечилась, наркотики не употребляла, потом срывалась и вновь приходилось возобновлять лечение.