Решение о признании незаконным права собственности на квартиру



Дело № 2-345/2010 19 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

При секретаре Рыжкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорца В. И. к У. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, РТООСА России «Санкт-Петербургскому С.А.» о признании незаконным права собственности на квартиру, признании недействительным и отмене акта регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

РТООСА России «Санкт-Петербургский С.А.» является самостоятельным юридическим лицом. л.д.44-61)

Спорное жилое помещение представляет собою двухкомнатную квартиру № XX дома № XX по ул. А. г. З. Санкт-Петербурга жилой площадью 25.4 кв.м., общей площадью 45.3 кв.м. л.д. 6, 28)

С 1981 года дом, в котором находится спорная квартира, находился на балансе РТООСА России «Санкт-Петербургского С.А.». л.д.32)

Истец вселен в комнату 16.3 кв.м. указанной квартиры на основании ордера А. Курортного района Санкт-Петербурга от 01.07.1996 года № XXXXXX л.д.8); с 21.08.1996 года постоянно зарегистрирован в квартире л.д.6).

В соответствии с договором о безвозмездной передаче имущества из собственности РТООСА России от 25.04.2000 года дом был передан в собственность РТООСА России «Санкт-Петербургского С.А.». л.д.33, 115-135)

13.10.2009 года было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за РТООСА России «Санкт-Петербургским С.А.»; выдано свидетельство о регистрации права. л.д.9)

Федорец В.И. обратился в суд с иском к РТООСА России «Санкт-Петербургскому С.А.» и У. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным акта регистрации права собственности РТООСА России «Санкт-Петербургского С.А.» на квартиру № XX дома № XX по ул. А. г. З. Санкт-Петербурга; признании недействительным свидетельства о праве собственности на данную квартиру; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним акта регистрации права собственности на квартиру.

15.06.2010 года исковые требования были уточнены. Истец просит признать незаконным право собственности РТООСА России «Санкт-Петербургского С.А.» на указанную квартиру; признать недействительным и отменить акт регистрации права собственности.

22.06.2010 года исковые требования были дополнены. Истец просит признать незаконным право собственности РТООСА России «Санкт-Петербургского С.А.» на указанную квартиру, в том числе комнаты 16.3 кв.м. и 9.1 кв.м.

В обоснование требований истец ссылается на то, что право собственности на квартиру было зарегистрировано незаконно, без учета его интересов и его права на участие в приватизации.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал, пояснил, что на основании ордера Администрации района вселен и проживает в комнате 16.3 кв.м. спорной квартиры на основании ордера районной администрации, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения; однако без учета его прав и интересов было зарегистрировано право собственности РТООСА России «Санкт-Петербургского С.А.» на всю квартиру.

Представитель ответчика РТООСА России «Санкт-Петербургского С.А.» Юдина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск признала, пояснила, что право собственности на всю квартиру было зарегистрировано ошибочно; общественная организация подавала на регистрацию права документы на пустующую комнату в квартире.

Представитель ответчика - У. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица - ОО «С.А. России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания представитель ответчика - РТООСА России «Санкт-Петербургского С.А.» Юдина Т.А., обладая в соответствии с доверенностью, соответствующими полномочиями, признала иск.

Суд считает, что признание иска ответчиком надлежит принять, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом суд считает, что указанным признанием иска не будут нарушены права второго ответчика по делу - У. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку указанная организация является регистрирующей права организацией и не обладает полномочиями по определению прав на спорное имущество.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик У. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не признает иск, считает не подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым подробно мотивировать принятое решение.

Судом установлено, что истец вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного А. Курортного района Санкт-Петербурга. Дом, в котором расположена спорная квартира, являлся ведомственным.

Доказательств того, что истец был вселен в служебное жилое помещение или общежитие сторонами не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с изложенным при переходе права собственности на спорную квартиру РТООСА России «Санкт-Петербургскому С.А.» у истца сохраняются все ранее имевшиеся у него права нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - жилые помещения; ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Судом установлено, что РТООСА России «Санкт-Петербургским С.А.» в У. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано заявление и представлен пакет документов для регистрации права собственности на свободную комнату квартиры площадью 9.1 кв.м.

Законы РФ не устанавливают ограничений по регистрации права собственности на долю (часть) имущества.

Решений об отказе в регистрации права или приостановлении регистрационных действий У. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не принималось.

На основании изложенного, суд считает, что У. Санкт-Петербурга и Ленинградской области необоснованно была произведена регистрация права собственности общественной организации на всю квартиру.

Кроме того, при регистрации права собственности не учитывался факт проживания в квартире на законных основаниях истца, что нарушает требования ст. ст. 1, 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцом заявлены исковые требования о признании незаконным права собственности РТООСА России «Санкт-Петербургского С.А.» и отмене акта регистрации права собственности.

Данные исковые требования в связи с юридической неграмотностью истца сформулированы некорректно. В связи с чем на основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным выйти за пределы исковых требований.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком - РТООСА России «Санкт-Петербургским С.А.», суд считает необходимым признать недействительной регистрацию права собственности РТООСА России «Санкт-Петербургского С.А.» на спорную квартиру в связи с нарушениями, допущенными при регистрации права и прекратить право собственности общественной организации на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной регистрацию права собственности РТООСА России «Санкт-Петербургского С.А.» на квартиру № XX дома № XX по ул. А. г. З. Санкт-Петербурга, № объекта:XX-XX-XX/XXX/XXXX-XXX, прекратив право собственности РТООСА России «Санкт-Петербургского С.А.» на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу