Дело № 2-352/10 02 августа 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Фрез О.А.,
при секретаре Кищенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Г. «П.» к Омельянюк Н. И. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Омельянюку В.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды №ХХ-Х от ХХ.ХХ.ХХХХ г. в сумме 44 720 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3828 рублей 20 копеек и истребовании из незаконного владения Омельянюка В.Ф. дачных помещений в даче № ХХ, комнаты №№ Х-Х, веранды №№ Х, Х, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р., оз. В. Д..
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что указанные помещения принадлежат СПб Г. «П.» на праве хозяйственного ведения, были сданы Омельянюку В.Ф. на срок по 31.03.2010 года за арендную плату в сумме 70 484 рублей, которая подлежала единовременной оплате при заключении договора. Сверх арендной платы подлежали оплате коммунальные услуги в размере 6000 рублей, за пользование электроэнергией в сумме 9000 рублей, водоснабжение в сумме 4000 рублей и прокат мебели в сумме 236 рублей. Всего - 89 720 рублей. В установленный договором срок Омельянюк В.Ф. оплатил 45 000 рублей. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 44 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3828 рублей 20 копеек и истребовать из незаконного владения Омельянюка В.Ф. дачные помещения в даче № ХХ, комнаты №№ Х-Х, веранды №№ Х, Х, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р., оз. В. Д. л.д.3).
10.06.2010 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец отказался в части от заявленных исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения Омельянюка В.Ф. путем его выселения из занимаемых помещений в даче № ХХ, комнаты №№ Х-Х, веранды №№ Х,Х, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р., оз. В. Д., в связи с освобождением ответчиком спорных помещений л.д.30).
18.06.2010 г. в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Омельянюк Н. И., с. Омельянюка В.Ф. л.д.44).
14.07.2010 г. в порядке ст. 220, 221 ГПК РФ истец отказался от заявленных исковых требований к Омельянюку В.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 44 720 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3828 рублей 20 копеек л.д.64).
Представитель истца СПб Г. «П.», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Омельянюк Н.И. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Судом неоднократно по месту ее регистрации направлялись телеграммы - извещения о дне и времени рассмотрении дела, от получения которых она уклонялась. Суд считает, что ответчица, достоверно зная о нахождении иска в суде, намеренно уклоняется от получения телеграмм и признает неуважительной причину ее неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав свидетелей Руденко Н.В., Чистякову С.В., проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что СПб Г. «П.» на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче № ХХ, комнаты №№ Х-Х, веранды №№ Х, Х, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р., оз. В. Д.. В соответствии с п. 2.2 устава СПб Г. «П.» производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам л.д.10).
Вышеназванные дачные помещения были сданы в аренду в соответствии с договором аренды № 15-Д от 07.05.2009 г. Омельянюку В.Ф. на срок с 15.05.2009 г. по 31.03.2010 г. л.д. 6). Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора арендная плата за дачные помещения составляет 70 870 рублей и подлежит единовременной оплате при заключении договора.
Из показаний представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что 07.05.2009 г. Омельянюк В.Ф. частично оплатил аренду в сумме 45 000 рублей, однако до настоящего времени не оплатил арендную плату в полном объеме, задолженность по договору аренды составляет 44 720 рублей.
Из показаний представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что Омельянюк В.Ф. в договоре аренды не расписывался. Семья Омельянюк арендовала дачу на протяжении несколько лет подряд, договор аренды составлен в ненадлежащем виде, а именно: в договоре действительно стоят паспортные данные Омельянюка В.Ф., а подпись, скорее всего, принадлежит супруге Омельянюк Н.И..
Свидетель Руденко Н.В. пояснила, что Омельянюк В.Ф. около 15 лет заключает с ними договор аренды, в 2009 г. договор приехала заключать супруга Омельянюка - Омельянюк Н.И., сам договор Руденко Н.В. не видела, как и с кем его заключали, не видела. Она пояснила, что знает, как расписывается Омельянюк В.Ф., у него размашистая подпись, поэтому в договоре стоит не его подпись.
Свидетель Чистякова С.В. пояснила, что в 2009 г. она работала комендантом в Г. «П.». При подписании договора аренды она не присутствовала. В мае 2010 г. Омельянюк Н.И. привезла ей ключи от дачи и уехала домой, раньше ключи всегда хранились у семьи Омельянюк.
Таким образом, доказательств, подтверждающих, что договор аренды подписала Омельянюк Н.И. истцом не представлено, а судом не добыто.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В соответствие с п.4 ст.19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Таким образом, суд считает, что данный договор аренды был заключен ненадлежащим образом, а именно: в договоре аренды использованы данные, в том числе и паспортные данные Омельянюка В.Ф., а подпись в договоре принадлежит не Омельянюку В.Ф., а другому лицу. Суду не представлено доказательств, что данный договор был заключен с ответчицей Омельянюк Н.И..
На основании изложенного, исковые требования СПб Г. «П.» к Омельянюк Н. И. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, заявленных Санкт-Петербургским Г. «П.» к Омельянюк Н. И. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 44 720 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3828 рублей 20 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу