Дело № 2-334 25 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
С участием адвоката Лутова С.В.,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авазова Э. Р. к А. К. района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения А. К. района Санкт-Петербурга, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Спорный дом площадью 103,3 кв.м. и земельный участок площадью 1175 кв.м., расположены по адресу: Санкт-Петербург, пос. С., Л. дорога д., хх литер х, и располагаются в зоне х ЖД (зона застройки односемейными индивидуальными жилыми домами). (т.1.л.д.49)
07.10.2009 года А. К. района Санкт-Петербурга было издано Распоряжение № ххххх-х о передаче в собственность Авазова Э.Р. жилого дома площадью 103,3 кв.м. и земельного участка площадью 1175 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. С., Л. Дорога, д. хх литер х. (т. 1л.д.8-10)
Жилому дому присвоен кадастровый номер хх:хх:ххххх:х:х.
15.10.2009 года А. К. района Санкт-Петербурга с Авазовым Э.Р. был заключен договор безвозмездной передачи в собственность спорного дома. (т. 1л.д. 109)
Право собственности на дом за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано.
03.11.2009 года земельный участок прошел кадастровый учет, был составлен кадастровый паспорт, земельному участку присвоен кадастровый номер хх:хх:ххххх:х. (т.1л.д.12-14)
25.11.2009 года истец оплатил стоимость земельного участка. (т. 1л.д.17)
29.03.2010 года А. К. района Санкт-Петербурга было издано Распоряжение № ххх-х об исключении из Распоряжения № хххх-х от 07.10.2009 года указания о передаче в собственность Авазова Э.Р. указанного выше земельного участка на том основании, что земельный участок находится на особо охраняемой природной территории государственного природного комплексного заказника «Г.». (т. 1л.д.11)
Авазов Э.Р. обратился в суд с иском о признании недействительным Распоряжения А. К. района Санкт-Петербурга № ххх-х от 29.03.2010 года об исключении из Распоряжения № хххх-х от 07.10.2009 года указания о передаче в его собственность названного земельного участка; признании права собственности на данный земельный участок.
19.08.2010 года иск был дополнен требованием о признании за Авазовым Э.Р. права собственности на жилой дом, расположенный на спорном участке.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что законом не предусмотрено оснований для отказа ему в предоставлении в собственность земельного участка.
Истец Авазов Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.
Представитель истца адвокат Лутов С.В., действующий на основании ордера адвоката и доверенности, в судебном заседании иск подержал, пояснил, что отказ в предоставлении в собственность Авазова Э.Р. спорного земельного участка по мотиву его нахождения на территории заказника «Г.» не соответствует требованиям закона, нарушает права истца; в связи с отказом в передаче в собственность земельного участка возникли трудности по оформлению собственности на жилой дом; считает, что обжалуемое Распоряжение противоречит закону и должно быть признано недействительным.
В судебном заседании представитель истца Авазова Ф.Т., действующая на основании доверенности, пояснила, что она обращалась в регистрационную службу Санкт-Петербурга с документами для регистрации права собственности на дом, документы не приняли, пояснив, что дом передается в собственность только с земельным участком; считает отказ в передаче земельного участка в собственность ее сына незаконным.
Представитель ответчика - А. К. района Санкт-Петербурга - Максимов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца в соответствии со ст. 27, 28 ЗК РФ, так как находится на территории заказника, может быть передан только в аренду; никаких препятствий в передаче в собственность истца жилого дома не чинится.
Представитель третьего лица - ГУ Д. Санкт-Петербурга - Иванова Л.О., действующая на основании доверенности, пояснила, что спорный земельный участок в силу ст. 27, 28 ЗК РФ ограничен в обороте, так как находится на территории природного заказника, а, значит, может быть передан истцу только в аренду, в собственность передан быть не может.
Представитель третьего лица - К. Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении. В судебном заседании 12.07.2010 года представитель К. Радюш И.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца на основании ст. 27 ЗК РФ.
Представитель третьего лица - К. Санкт-Петербурга - Ян А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что закон не предусматривает ограничений по передаче в собственность граждан таких земельный участков, устанавливаются только ограничения по пользованию.
Представитель третьего лица - К. Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении. В письменном отзыве, представленном суду представитель К. указал, что градостроительный план земельного участка заказника не разрабатывался; в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 года (в редакции от 19.01.2009 года) № 728-99 «О генеральном плане Санкт-Петербурга» спорный земельный участок расположен в зоне застройки жилыми домами; в соответствии со ст. 59 Закона Санкт-Петербурга № 29-10 от 04.02.2009 года «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» спорный земельный участок расположен в зоне особо охраняемых природных территорий; Комитет не возражает против формирования земельных участков, прилегающих к жилым домам, расположенным на указанной территории на условиях согласования с Комитетом по природопользованию и охране окружающей среды Санкт-Петербурга. (т. 1л.д. 189-190, 205)
Представитель третьего лица - К. Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.
Представитель третьего лица - У. службы Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.
В связи с наличием противоречий в мнениях по рассматриваемому вопросу различных К. Правительства Санкт-Петербурга судом были направлены запросы в П. Санкт-Петербурга о предоставлении в суд единого мнения по существу спора.
В соответствии с ответами (отзывами) П. Санкт-Петербурга (поручившего подготовить ответы на запросы суда К. Санкт-Петербурга) (т. 1л.д. 172-174, т. 2л.д. 94-96) оснований для отказа в передаче земельного участка в собственность истца не имеется; в настоящее время проводятся кадастровые работы по формированию земельного участка заказника; при формировании данного земельного участка спорный земельный участок не будет включен в границы земельного участка заказника.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорный жилой дом передается в собственность истца безвозмездно, в порядке приватизации.
Несмотря на заключение договора между истцом и ответчиком о передаче в собственность Авазова Э.Р. спорного жилого дома право собственности последнего на спорный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с объяснениями Авазовой Ф.Г. - представителя истца - в регистрационной службе документы на регистрацию права собственности на дом не приняли из-за необходимости одновременного представления документов на земельный участок.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти.
В соответствии со ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 23.03.2009 года истец обратился в А. К. района Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в его собственность дома в порядке приватизации (т. 1л.д.97).
15.10.2009 года А. К. района Санкт-Петербурга с Авазовым Э.Р. был заключен договор безвозмездной передачи в собственность спорного дома. (т. 1л.д. 109)
В соответствии с п. 4 договора один его экземпляр должен быть передан в регистрирующий орган.
По сообщению У. службы Санкт-Петербурга, право собственности Авазова Э.Р. на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано (т. 1л.д.46); сведений о том, что экземпляр указанного договора передан в регистрационную службу, сторонами не представлено.
Указанный договор, как и Распоряжение А. К. района Санкт-Петербурга о предоставлении в собственность истца жилого дома, не отменялся и не признавался недействительными.
То есть право истца на оформление права собственности на жилой дом бесспорно.
На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование о признании за Авазовым Э.Р. права собственности на жилой дом.
При этом суд не принимает во внимание ссылку представителя А. К. района Санкт-Петербурга на то, что А. не препятствует Авазову Э.Р. получить свидетельство о праве собственности на дом, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец намеренно уклоняется от регистрации права собственности на дом.
Судом установлено, что комплексный заказник «Г.» на территории Санкт-Петербурга был организован Распоряжением Г. Санкт - Петербурга № ххх-х от 26.07.1996 года. (т. 1л.д.161)
В настоящее время земельный участок заказника не сформирован в установленном законом порядке, его условные границы (без соответствующих координат) установлены названным распоряжением Г. Санкт-Петербурга.
В соответствии с условным планом границ заказника спорный земельный участок располагается на его территории. (т. 2л.д.27)
В соответствии с ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Спорный земельный участок, как и земельный участок заказника «Г.», из оборота не изымался.
В силу ст. 28 ч. 4 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В силу ч. 6 ст. 96 ЗК РФ земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.
Природный комплексный заказник «Г.» не является подобным объектом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с тем, что Авазов Э.Р. имеет безусловное право на приобретение в собственность спорного жилого дома и судом признано за ним право собственности на указанный дом, имеет он и право на приобретение в собственность спорного земельного участка.
Указанный вывод суда подтверждается вышеприведенной позицией П. Санкт-Петербурга и Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2009 года по делу № А56-20212/2008 года (т. 1л.д. 210-211).
На основании изложенного, суд считает, что истец вправе получить в собственность спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 1 «Положения об А. района Санкт-Петербурга» А. района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района. А. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Губернатора Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга, а также настоящим Положением.
В соответствии со ст. 3.1.1 указанного положения А. района Санкт-Петербурга вправе издавать распоряжения и приказы в соответствии с компетенцией А..
С учетом того, что оспариваемое Распоряжение А. К. района издано на основании неверного толкования законодательства РФ, в частности Земельного кодекса РФ, то есть не соответствует закону и нарушает право истца на получение в собственность спорного земельного участка, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование Авазова Э.Р. о признании недействительным Распоряжения А. К. района Санкт-Петербурга от 29.03.2010 года № ххх-х и признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
Несмотря на то, что спорный земельный участок юридически не включен в территории заказника «Г.», поскольку территория последнего не сформирована в установленном законом порядке, суд при вынесении решения учитывает, что фактически спорный земельный участок попадает в условные границы заказника, установленные Распоряжением Г. Санкт-Петербурга, а соответственно, в процессе использования данного земельного участка должен соблюдаться режим использования земель, установленный для природных заказников.
В соответствии с изложенным суд считает необходимым воспользоваться положениями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и, руководствуясь ст. 12 ЗК РФ, установить Авазову Э.Р. ограничения по пользованию земельным участком в виде указания на обязательное соблюдение режима использования земель, установленного для природных заказников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Авазовым Э. Р. право собственности на жилой дом площадью 103,3 кв.м., с кадастровым номером хх:хх:ххххх:х:х, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. С., Л. Дорога, д. хх литер х.
Признать недействительным Распоряжение А. К. района Санкт-Петербурга от 29.03.2010 года № ххх-х о внесение изменений в Распоряжение А. К. района Санкт-Петербурга от 07.10.2009 года № хххх-х.
Признать за Авазовым Э. Р право собственности на земельный участок площадью 1175 кв.м., с кадастровым номером хх:хх:ххххх:х, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. С., Л. Дорога, д. хх литер х.
Установить Авазову Э. Р. ограничения по пользованию земельным участком площадью 1175 кв.м., с кадастровым номером хх:хх:ххххх:х, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. С., Л. Дорога, д. хх литер х, в виде обязательное соблюдения режима использования земель, установленного для природных заказников.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись