Дело № 2-269 16 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
При секретаре Кищенковой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского гуп «П.» к Малышеву А. В. о взыскании задолженности по договору аренды дачи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании помещений дачи из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское гуп «П.» (Г. «П») является самостоятельным юридическим лицом и на праве хозяйственного ведения имеет помещения дачи № ххх, расположенной по адресу: Санкт-Петербург пос. Р. Л. пр. д. хх литер х. л.д.10-17,9)
На основании договора аренды № ххх, заключенного между истцом и ответчиком 22.03.2008 года и продленным 12.03.2009, последний получил право пользоваться комнатами №х №,х, №х указанной дачи по 15.10.2009 года. л.д. 6,7)
Г. «П.» обратилось в суд с иском к Малышеву А. В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 43 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4542 рубля 20 копеек и выселении из помещений указанной дачи.
13.05.2010 года истец частично изменил исковые требования, просил истребовать имущество - помещения дачи из чужого незаконного владения ответчика и взыскать с него указанную выше задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требования истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме оплатил договор аренды после его пролонгации; срок действия договора аренды был продлен Приложением к нему 12.03.2009 года, сумма арендной платы и стоимости коммунальных услуг по продленному договору составила 86 220 рублей, однако ответчик оплатил только 43 000 рублей; оставшаяся сумма должна быть с него взыскана, помещения дачи истребованы из его незаконного владения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.
При этом доказательств уважительности причин неявки в суд истец не представил, ходатайство об отложении судебного заседания является немотивированным, что позволяет суду признать неуважительной причину неявки в суд представителя истца.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что дополнение к договору аренды дачи, датированное 12.03.2009 года, он не подписывал, освободил дачу по истечении срока действия первого договора аренды.
Представитель третьего лица К. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая неуважительность причин неявки в суд истца, суд рассмотрел дело в его отсутствие, а также в отсутствие третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что после продления срока действия договора аренды 12.03.2009 года арендная плата по договору вместе с коммунальными платежами составила 86.220 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, установленной Приложением к договору аренды, в сумме 43 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд проверил утверждение ответчика о том, что приложение к договору аренды от 12.03.2009 года он не подписывал.
Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с заключением которой л.д.91-94) подпись на указанном Приложении к договору аренды выполнена не Малышевым А.В.
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, в связи с чем суд считает, что ответчик не подписывал Приложение к договору аренды, а соответственно, не продлевал договор аренды и не обязан выплачивать истцу арендную плату, предусмотренную данным Приложением.
На основании вышеизложенного, не имеется и оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Первичный договор аренды предоставлял ответчику право пользоваться помещениями дачи до 31.03.2009 года.
Ответчик утверждает, что покинул дачу сразу после истечения указанного срока. Каких-либо доказательств того, что ответчик продолжал занимать помещения дачи после 31.03.2009 году и продолжает пользоваться дачей на сегодняшний день суду, не представлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании помещений дачи из незаконного владения ответчика.
Ответчик просит взыскать с истца в его пользу 6000 рублей, затраченные им на оплату экспертизы. В доказательство оплаты указанной суммы в суд представлены соответствующие квитанции.
Руководствуясь ст.ст. 88,98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского гуп «П.» к Малышеву А. В. о взыскании задолженности по договору аренды дачи № ххх, расположенной по адресу: Санкт-Петербург пос. Р. Л. пр. д. хх литер х., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании помещений дачи из чужого незаконного владения.
Взыскать с Санкт-Петербургского гуп «П.» в пользу Малышева А. В. судебные расходы в сумме 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись