Дело № 2-350 27 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Е.Ю. Сидорова,
С участием помощника природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Григоренко Н.А.,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п. п. Санкт-Петербурга к К. Санкт-Петербурга об обеспечении постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
На территории М. лесничества в квартале хх выдел х К. района Санкт-Петербурга неизвестными лицами было организовано и осуществлено строительство 6 домов из калиброванного бруса. В установленном законом порядке разрешения на строительство и отвод земель под строительство не оформлялись л.д.6-21, 46).
П. п. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к А. К. района Санкт-Петербурга об обязании организовать работу по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - 6 домов из калиброванного бруса, самовольно построенных на территории Молодежного лесничества в квартале хх выдел х К. района Санкт-Петербурга.
27.07.2010 года исковые требования были дополнены. П. п. Санкт-Петербурга просит обязать А. К. района Санкт-Петербурга направить в К. Санкт-Петербурга сведения об указанном выше бесхозяйном имуществе, обязать К. Санкт-Петербурга обеспечить постановку на учет указанного бесхозяйного имущества в У. по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В обоснование требований истец ссылается на то, что лица, организовавшие и осуществившие самовольное строительство домов на территории М. лесничества в квартале хх выдел х К. района Санкт-Петербурга, не установлены, указанные дома являются бесхозяйным имуществом; строительство домов причинило ущерб городским лесам на территории М. лесничества самовольным снятием, уничтожением и порчей почвенного покрова; данные дома должны быть поставлены на учет как бесхозяйное имущество и в дальнейшем обращены в собственность Санкт-Петербурга.
В судебном заседании помощник п. п. Санкт-Петербурга Григоренко Н.А. иск поддержал, пояснил, что проведенной проверкой не удалось установить собственников строений, к которым могли бы быть обращены исковые требования о снесении самовольных построек и восстановлении вреда, причиненного городским лесам, в связи с чем дома необходимо признать бесхозяйным имуществом, поставить на учет в У. СПб и ЛО, после чего зарегистрировать в собственность Санкт-Петербурга; далее город будет иметь право распоряжаться судьбой самовольных строений по собственному усмотрению.
В судебном заседании представитель ответчика - А. К. района Санкт-Петербурга – Розанова Е.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что А. К. района Санкт-Петербурга в добровольном порядке исполнила требования п. п. Санкт-Петербурга и направила в К. Санкт-Петербурга сведения об указанных домах.
В судебном заседании представитель ответчика – К. Санкт-Петербурга Мануйлова О.П., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что К. известно о наличие названных домов на территории М. лесничества, однако дома эти не могут быть признаны бесхозяйным имуществом, так как являются самовольными постройками и подлежат сносу за счет лиц, их осуществивших; строительство данных домов нанесло ущерб природной среде и их сохранение на территории лесничества нарушает целевое назначение земельного участка, на котором они располагаются.
Представители третьих лиц: ГУ «К», У. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Управления Р. Санкт-Петербурга, К. Санкт-Петербурга, К. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
27.09.2010 года истец отказался от иска в части требований, обращенных к А. К. района Санкт-Петербурга в связи с их добровольным удовлетворением истцом.
Определением суда от 27.09.2010 года частичный отказ истца от иска был принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На земельный участок, на котором возведены указанные выше строения, Законом Санкт-Петербурга от 04.02.2010 года № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» установлен градостроительный регламент территориальной зоны ТР 1.
Цель выделения данной территориальной зоны: - сохранение существующего природного ландшафта, зеленых массивов, создание на этих условиях комфорта посещения лесных территорий и обустройство территории для отдыха населения.
Названный градостроительный регламент территориальной зоны ТР 1 ни среди основных, ни среди условно разрешенных, ни среди вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков не содержит такого вида использования земельных участков как строительство жилых домов.
При этом установлено судом и подтверждено природоохранной прокуратурой, что строительством названных домов, самовольным снятием, уничтожением и порчей почвенного покрова причинен ущерб городским лесам в сумме 684 986 рублей; оказывается негативное воздействие на окружающую среду; нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду. л.д.19-21, 103-105)
Названные строения возведены на земельном участке, не отведенном для целей строительства, без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных правил, то есть являются самовольными постройками.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь.
Собственники строений действительно неизвестны.
Вместе с тем, учет данных домов органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество как бесхозяйного имущества, в дальнейшем в нарушении ст. 222 ГК РФ приведет к оформлению права собственности на данные постройки, что недопустимо, так как сохранение данных построек нарушает права и охраняемые законом права граждан на благоприятную окружающую среду, наносит ущерб городским лесам, нарушает требования градостроительного законодательства.
При таких условиях удовлетворение заявленных исковых требований приведет к фактической легализации самовольно установленных и подлежащих бесспорному сносу строений.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования п. п. Санкт-Петербурга к К. Санкт-Петербурга об обеспечении постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества – 6 домов из калиброванного бруса, самовольно построенных на территории М. лесничества в квартале хх выдел х К. района Санкт-Петербурга, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу
Дело № 2-350 27 сентября 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Е.Ю. Сидорова,
С участием помощника п. п. Санкт-Петербурга Григоренко Н.А.,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п. п. к А. К. района Санкт-Петербурга об обязании направить в К. Санкт-Петербурга сведений о бесхозяйном недвижимом имуществе; К. Санкт-Петербурга об обеспечении постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
П. п. Санкт-Петербурга обратился с иском к А. К. района Санкт-Петербурга об обязании организовать постановку на учет бесхозяйного имущества - 6 домов из калиброванного бруса, самовольно построенных на территории М. лесничества в квартале хх выдел х К. района Санкт-Петербурга.
27.07.2010 года исковые требования были уточнены: истец требует обязать А. К. района Санкт-Петербурга направить в К. Санкт-Петербурга сведения об указанном выше бесхозяйном недвижимом имуществе; обязать К. Санкт-Петербурга обеспечить постановку на учет данного имущества.
В судебном заседании представитель истца, чьи полномочия подтверждены соответствующей доверенностью, отказался от иска в части исковых требований, обращенных к А. К. района.
Представитель ответчика – А. К. района Санкт-Петербурга Розанова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против частичного прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика – К. Санкт-Петербурга - Мануйлова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против частичного прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Представители третьих лиц: ГУ «К.», У. Санкт-Петербурга, Управления Р. Санкт-Петербурга, К. Санкт-Петербурга, К. Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу понятны последствия отказа от иска, в том числе то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Суд, проверив материалы дела, находит заявление о частичном прекращении дела подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Руководствуясь ст.ст.220 абз. 4,221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу № 2-350\2010 прекратить в части заявленных п. п. Санкт-Петербурга к А. К. района Санкт-Петербурга исковых требований об обязании направить в К. Санкт-Петербурга сведения о бесхозяйном недвижимом имуществе - 6 домов из калиброванного бруса, самовольно построенных на территории М. лесничества в квартале хх выдел х К. района Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись
Определение не вступило в законную силу