Дело № 2-416/2010 22.09.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Заведеевой И.Л.,
с участием адвоката Дюкаревой Е.В.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавродина В. В. к А. К. района Санкт-Петербурга о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мавродин В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 2147кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.З., пр.Л., д.хх литер х, ограниченный следующими поворотными точками (межевыми знаками): х/ххх-хххх; х/ххх-хххх; х/ххх-хххх; х/ххх-хххх.
Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 66,9кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.З., пр.Л., д.хх, литер х, кадастровый номер хх:хх:ххххх:х:хх, расположенный на земельном участке площадь 600кв.м. Данный жилой дом и земельный участок были приобретены истцом на основании свидетельства о праве на наследство после умершей м. Мавродиной А.А., скончавшейся хх х хххх года. Наследодателю указанные объекты недвижимости принадлежали на основании договора дарения. Изначально указанный жилой дом и земельный участок были приобретены по договору купли-продажи Мавродиным В. В. (м. Мавродиной А.А.) у Кореньковой З.А., последней спорный земельный участок был выделен на основании договора застройки. С момента приобретения данного жилого дома и до настоящего времени Коренькова З.А., затем наследодатель Мавродина А.А., а далее и истец фактически использовали земельный участок большей площадью. Первый владелец спорного земельного участка Коренькова З.А. возвела по периметру участка забор, который с того времени не переносился. Фактическая площадь земельного участка с момента его предоставления Кореньковой З.А. составляла 1500кв.м., затем, после приемки дома в эксплуатацию, площадь земельного участка была увеличена до 2358кв.м. Впоследствии площадь фактически используемого земельного участка в разные годы менялась и составляла от 2618кв.м. до 2407кв.м., в зависимости от различия системы замеров ПИБ. Данный земельный участок фактически использовался и принадлежал к спорному жилому дому с момента его постройки.
Однако, в правоустанавливающих документах по неизвестной истцу причине без достаточных оснований, в октябре 1948 года площадь выделенного под указанный жилой дом земельного участка была сокращена до 600кв.м. (приписка от руки на плане земельного участка).
Затем, в 1951 году в соответствии с поэтажным планом площадь спорного земельного участка составляла 2358кв.м., а в 1952 году так же немотивированно, путем приписки от руки, площадь спорного земельного участка была сокращена до 1583кв.м.
В 2009 году истец обратился в К. Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении документов для передачи в собственность спорного земельного участка площадью 2100кв.м., по фактическому землепользованию с приложением необходимых документов.
Истцом был заключен договор с подрядной топогеодезической организацией на проведение работ по межеванию земельного участка, данные работы по формированию земельного участка были проведены.
В соответствии с протоколом согласования границ земельного участка, площадь спорного участка 2147кв.м. была согласована со всеми смежными землепользователями и утверждена начальником К. РО К. СПб Галаховой З.И.
К. СПб был направлен запрос в К. Санкт-Петербурга о возможности формирования земельного участка площадью 2147кв.м. как самостоятельного земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,, г.З., пр.Л., д.хх, литер х
В марте 2010 года истец получил заключение К. СПб о 11.03.2010г. №х-х-хххххх/х с приложением схемы, в которой указано, что участок, расположенный юго-восточнее от рассматриваемого, входит в состав территории, которая будет согласована К. СПб для размещения лыжного спортивного стадиона, в связи с чем К. СПб считает возможным выделить истцу 800кв.м. для размещения жилого дома вместо фактически используемых 2147кв.м., при этом на прилагаемой схеме видно, что К. СПб отсекает все принадлежащие истцу хозяйственные постройки, необходимые для эксплуатации принадлежащего ему жилого дома.
К. СПб было предложено истцу произвести корректировку границ земельного участка, приведя его в соответствие с заключением К. СПб.
16.09.2010г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основания заявленных исковых требований.
Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его законные права и интересы, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2147кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.З., пр.Л., д.хх литер х, ограниченный следующими поворотными точками (межевыми знаками): х/ххх-хххх; х/ххх-хххх; х/ххх-хххх; х/ххх-хххх.
Истец Мавродин В.В. судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель истца - адвокат Дюкарева Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель А. К. района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что проект распоряжения о предоставлении спорного земельного участка из К. СПб не поступал.
Представитель третьего лица К. СПб в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель У. по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.
Представитель К. СПб в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что после утверждения проекта планировки территории, в состав которой входит спорный земельный участок, К. СПб может вернуться к вопросу о предоставлении истцу спорного земельного участка.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав адвоката Дюкареву Е.В., выступающую в защиту интересов истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Материалами дела доказано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 66,9кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. З., пр.Л., д.хх, литер х, кадастровый номер хх:хх:ххххх:х:хх, расположенный на земельном участке площадь 600кв.м. Данный жилой дом и земельный участок приобретены истцом в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.11.2008г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из документов усматривается, что фактическая площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, составляла 2358кв.м., однако в правоустанавливающих документах в октябре 1948 года площадь выделенного под указанный жилой дом земельного участка была сокращена до 600кв.м. (приписка от руки на плане земельного участка).
Затем в 1951 году в соответствии с поэтажным планом площадь спорного земельного участка составляла 2358кв.м., а в 1952 году, также немотивированно, путем приписки от руки, площадь спорного земельного участка была сокращена до 1583кв.м.
В документах о первоначальном отводе спорного земельного участка в обоснование сокращения площади земельного участка до 600кв.м. имеется ссылка на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года.
Однако указанный нормативный документ утвержден и введен в действие лишь 14.03.1949 года. Кроме того, он не содержит норм, разрешающих сокращение выделенных гражданам земельных участков, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконном сокращении площади земельного участка, выделенного Кореньковой З.А.
Также суд не усматривает законных оснований для сокращения спорного земельного участка с 2358кв.м. до 1583кв.м. в 1951 году путем приписки земельного участка на плане, составленном после приемки жилого дома в эксплуатацию.
Действующий на тот период Земельный Кодекс, введенный в действие Постановлением ВЦИК от 30.10.1922 года, не предусматривал оснований для сокращения земельных участков, предоставляемых гражданам по договорам застройки под индивидуальное жилищное строительство.
Как установлено судом, первый владелец земельного участка Коренькова З.А. возвела по периметру земельного участка забор, который с того времени не переносился. Судом также установлено, что спорный земельный участок фактически использовался и принадлежал к жилому дому, находящемуся в собственности истца с момента постройки.
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом землепользовании спорным земельным участком площадью 2358кв.м. с момента его предоставления Кореньковой З.А. и до настоящего времени Мавродиным В.В. в указанных границах.
Истец в установленном законом порядке в 2009 году обратился в А. К. района СПб с заявлением о передаче спорного земельного в собственность по фактическому землепользованию.
Истцом был заключен договор с подрядной топогеодезической организацией на проведение работ по межеванию земельного участка, данные работы по формированию земельного участка были проведены.
В соответствии с протоколом согласования границ земельного участка площадь спорного участка 2147кв.м. была согласована со всеми смежными землепользователями и утверждена начальником К. РО К. СПб.
Однако в заключении К. СПб от 11.03.2010г. №х-х-ххххх/х, с приложением схемы указано, что участок, расположенный юго-восточнее от рассматриваемого, входит в состав территории, которая будет согласована К. СПб для размещения лыжного спортивного стадиона, в связи с чем считает возможным выделить истцу 800кв.м. для размещения жилого дома вместо фактически используемых 2147кв.м., при этом на прилагаемой схеме видно, что К. СПб отсекает все принадлежащие истцу хозяйственные постройки, необходимые для эксплуатации принадлежащего жилого дома.
Суд считает данный отказ незаконным, противоречащим нормам земельного законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По правилам ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Указанный земельный участок данных ограничений не имеет.
По правилам ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч.5 названной статьи Земельного Кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
По правилам ч.6 ст.36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п.7 данной нормы права границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
По правилам п.7 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Процедура оформления фактически используемых земельных участков собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов предусмотрена распоряжением А. Санкт-Петербурга №2732-ра от 31.12.2002 года.
В соответствии с п.1.2. данного распоряжения передача участков в собственность граждан осуществляется на основании заявлений граждан, распоряжений администраций районов Санкт-Петербурга о передаче в собственность граждан находящихся в их пользовании участков, а также заключаемых в соответствии с указанными распоряжениями договоров о передаче участков в собственность граждан.
Разделом 2 данного распоряжения установлен Порядок формирования участков, подлежащих передаче в собственность граждан.
В силу п.2.2. данного распоряжения К. при необходимости в трехдневный срок с момента подачи заявления запрашивает заключение К. и К. о наличии ограничений в использовании участка (обременений участка). К. и К. в тридцатидневный срок представляют в К. необходимую информацию.
Спорный земельный участок ограничений и обременений не имеет.
Также, с силу п.2.3. данного распоряжения К. дает заключение о возможности формирования части участка как самостоятельного земельного участка либо о невозможности сформировать испрашиваемый земельный участок, как самостоятельный.
В своем отказе К. СПб в качестве причины отказа в формировании испрашиваемого земельного участка ссылается на тот факт, что участок, расположенный юго-восточнее от рассматриваемого, входит в состав территории, которая будет согласована К. СПб для размещения лыжного спортивного стадиона.
Однако пунктом 4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участка с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, предусмотренными ст.36 ЗК РФ. Спорным жилым домом мать Мавродина В.В. владела с 1951 года непрерывно. Затем, после ее смерти в 2007 году к истцу перешло право на спорный земельный участок в порядке наследования.
Земельный кодекс РФ, так же как и ФЗ РФ «О введение в действие ЗК РФ», не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц, и т.д.
Таким образом, суд считает отказ КГА СПб в формировании спорного земельного участка площадью 2147кв.м. как единого объекта лишь по тем основаниям, что участок, расположенный юго-восточнее от рассматриваемого, входит в состав территории, которая будет согласована К. для размещения лыжного спортивного стадиона, не соответствующим нормам ЗК РФ.
Таким образом, суд считает отказ К. СПб противоречащим нормам действующего земельного законодательства, в связи с чем суд не видит оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка истцу по фактическому землепользованию.
Спорный земельный участок под случаи, указанные в Постановлении П. СПб от 03.04.2006 года №343 «О мерах по реализации Закона СПб от 30.06.2005 года №397-64 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» не подпадает, поскольку указанный земельный участок не предоставляется впервые, а производится оформление документов по передаче участка, фактически используемого собственником расположенного на нем индивидуального жилого дома, в соответствии с процедурой, установленной Распоряжением А. Санкт-Петербурга №2732-ра от 31.12.2002г., а так же Земельным кодексом РФ.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно ч.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определяется нормативными правовым актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 04.02.2009 года спорный земельный участок относится к зоне Т2Ж1, установлен минимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома - не менее 300кв.м. Максимальный же размер земельных участков в данной зоне Законом не ограничен.
В соответствии с распоряжением А. СПб от 31.12.2002г. №2732-ра площадь участка, превышающая площадь, указанную в правоустанавливающих документах, представляется в собственность за плату, то есть часть указанного земельного участка площадью 1547кв.м. подлежит выкупу, что и сделано истцом в соответствии с квитанцией, представленной в материалы дела.
В настоящее время спорный земельный участок ограничен поворотными точками, что делает его идентификацию беспрепятственной.
Таким образом, оснований для отказа в оформлении земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом и надворные постройки по фактическому землепользованию, суд не усматривает.
На основании изложенного, исковые требования Мавродина В. В. к А. К. района Санкт-Петербурга о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.35 ЗК РФ, Законом Санкт-Петербурга «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 04.02.2009 года, распоряжением А. Санкт-Петербурга №2732-ра от 31.12.2002 года, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мавродина В. В. к А. К. района Санкт-Петербурга о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Мавродиным В. В., право собственности на земельный участок площадью 2147кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.З., пр.Л., д.хх литер х, ограниченный следующими поворотными точками (межевыми знаками): х/ххх-хххх; х/ххх-хххх; х/ххх-хххх; х/ххх-хххх.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу