Решение о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-481/2010 28 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Е.Ю.Сидорова,

При секретаре Рыжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Т. Н. к О. к., Г. Санкт-Петербурга и ЛО о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2010 года Зеленогорским районным судом города Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело № 2-53/2010 по иску Анисимовой Т. Н. к О. к., Г. Санкт-Петербурга и ЛО о признании права собственности на отдельную двухкомнатную квартиру № хх д. хх, К. г. З. Санкт-Петербурга, жилой площадью 28.5 кв.м., общей площадью 47.8 кв.м., расположенную на 2 этаже двухэтажного жилого дома 1958 года постройки.

Исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

05.08.2010 года в суд поступило заявление от истицы с просьбой пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в ходе составления нового технического паспорта на квартиру было установлено, что общая площадь квартиры составляет на самом деле 49.3 кв.м.

18 августа 2010 года судом вынесено определение об отмене решения суда и пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01 октября 2009 года между истицей и О. К. заключен договор безвозмездной передачи квартиры № хх д. хх, К. г. З. Санкт-Петербурга в собственность истицы.

Указанная квартира является отдельной, двухкомнатной, расположена на х этаже жилого дома 1958 года постройки, жилой площадью 28.5 кв.м., общей площадью 49.3 кв.м.л.д.64)

Истица просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на указанную выше квартиру.

В обоснование требований истица ссылается на то, что Ф. необоснованно отказала в регистрации права собственности на квартиру, так как она занимает квартиру на основаниях, предусмотренных законом. Ссылки р. с. на отсутствие у О. К. полномочий на заключение договора приватизации, передачу дома, в котором находится квартира, в собственность Санкт-Петербурга - необоснованны, как и на то, что ордер был выдан на другое лицо.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - О. к. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.

Ответчик - Ф. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.

Третьи лица - А. К. района Санкт-Петербурга и К. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18 апреля 2002 года О. К. истице был выдан ордер № хх на право вселения истицы в спорное жилое помещение. л.д.16) В ордере указана фамилия Яковлева. Судом установлено, что ранее истица носила эту фамилию, которую позднее изменила на Анисимову. л.д.17)

Истица постоянно зарегистрирована в спорной квартире. л.д.62)

01.10.2009 года между истицей с одной стороны и О. к. с другой заключен договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность. Согласно данного договора квартира передается в собственность истицы в порядке приватизации. л.д.9-10)

На момент заключения указанного договора истица проживает и зарегистрирована в квартире одна.

В соответствии со справкой П. К. района спорная квартира имеет адрес: Санкт-Петербург г. З., К. д. хх кв. хх. л.д. 11)

В соответствии со ст.ст. 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на приватизацию ведомственного жилищного фонда является безусловным.

Из представленных документов следует, что дом, в котором располагается спорная квартира, закреплен на праве оперативного управления за О. к., находится на ее территории. То есть, спорное жилое помещение является ведомственным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и договор о ее передачи в собственность истицы заключен правомерно.

Факт того, что право оперативного управления О. К. не зарегистрировано в установленном законом порядке, не является виной истицы, и не может служить препятствием для осуществления ею своих гражданских прав.

В настоящее время идет процедура передачи дома А. К. района Санкт-Петербурга для дальнейшей регистрации права собственности на него Санкт-Петербурга. Процедура передачи не завершена. В настоящее время дом остается закрепленным за О. К..

Факт того, что право государственной собственности на спорную квартиру (дом) не зарегистрировано, в данном случае не имеет правового значения. Суду не представлено доказательств, опровергающих факт того, что указанный дом является ведомственным.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Признать за Анисимовой Т. Н. право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру № хх д. хх, К. г. З. Санкт-Петербурга, жилой площадью 28.5 кв.м., общей площадью 49.3 кв.м., расположенную на 2 этаже двухэтажного жилого дома 1958 года постройки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу