Дело № 2-10/2010 12 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Е.Ю. Сидорова,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Н. Л. к Писареву А. А. о разделе совместно нажитого супружеского имущества и встречному иску Писарева А.К. к Писаревой Н.Л. и Писаревой А. А. о признании ничтожной сделки перехода права собственности на гараж, возвращении собственности на гараж, разделе совместно нажитого супружеского имущества,
УСТАНОВИЛ:
Брак между Писаревой Н.Л. и Писаревым А.А., заключенный хх.хх.ххххх года (т. 1л.д.8), не расторгнут.
Писарева Н.Л. обратилась в суд с иском к Писареву А.А. о разделе общего имущества супругов и просила выделить ей в общем имуществе: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург г. З. ул. П. д. х кв. х, стоимостью 1500 000 рублей; земельный участок стоимостью 2000 000 рублей, расположенный по адресу: Санкт-Петербург пос. М., садоводческое товарищество М., участок х; 1/2 доли в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, П. Район, пгт. В., пер. Т. д. хх; 1/2 долю незавершенного строительством дома, стоимостью 400 000 рублей, расположенного по адресу: Ленинградская область П. район пгт. В. пер. Т. д. хх; гараж в Рооа«С.», расположенный на участках № хх и ххх по адресу: Санкт-Петербург г. З. ул. Р. д. х, стоимостью 250 000 рублей; автомобиль «х» стоимостью 250 000 рублей; автомобиль «х» стоимостью 450 000 рублей; 25 % долей в уставном капитале О. «С.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. М. д. хх; ответчику просит выделить в общем имуществе: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург г. З. ул. П. д. х кв. х, стоимостью 1500 000 рублей; 1/2 доли в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область П. район пгт. В. пер. Т. д. хх; 1/2 долю незавершенного строительством дома стоимостью 400 000 рублей, расположенного по адресу: Ленинградская область П. район пгт. В. пер. Т. д. хх; автомобиль «х» стоимостью 800 000 рублей; 25 % долей в уставном капитале О. «С.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. М. д. хх; катер с мотором стоимостью 1500 000 рублей; катер «х» стоимостью 400 000 рублей; водный мотоцикл стоимостью 250 000 рублей; прицеп собственного изготовления стоимостью 50 000 рублей; прицеп «х» стоимостью 50 000 рублей; прицеп «х» стоимостью 50 000 рублей; прицеп «х» стоимостью 50 000 рублей; прицеп «х» стоимостью 50 000 рублей.
05.11.2009 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга гражданских дел: № 2-751/09 по иску Писаревой Н.Л. к Писареву А.А. и Клюнтину О.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург пос. М. садоводческое товарищество молодежное участок х; 2-507/09 по иску Мироновой З.С. о расторжении договора ренты на квартиру по адресу: Санкт-Петербург г. З. ул. П. д. х кв. х.
26.11.2009 года Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу № 2507/09 по иску Мироновой З.С. к Писареву А.А. о расторжении договора и прекращении пожизненного содержания по договору ренты на квартиру по адресу: Санкт-Петербург г. З. ул. П. д. х кв. х. Договор ренты был расторгнут судом. Решение вступило в законную силу. (т. 2л.д. 156-161)
03.12.2009 года Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования Писаревой Н.Л. к Писареву А.А. и Клюнтину О.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка х, расположенного в садоводстве «М.» пос. С. Санкт-Петербурга; применены последствия недействительности сделки, земельный участок возвращен в собственность Писарева А.А. Решение вступило в законную силу. (т. 1л.д.125-131)
27.04.2010 года производство по делу было возобновлено.
Истица неоднократно: 30.03.2010 года, 18.05.2010 года, 16.07.2010 года, 25.08.2010 года дополняла и изменяла исковые требования. В окончательной форме исковые требования были сформулированы 25.08.2010 года. Истица просит выделить ей в общем супружеском имуществе: земельный участок стоимостью 1000 000 рублей, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. С., садоводческое товарищество «М.», участок х; 1/2 долю незавершенного строительством дома стоимостью 1500 000 рублей, расположенного по адресу: Ленинградская область, П. Район, пгт. В., пер. Т. д. хх; х гаража в рооа «С.», расположенный на участках № хх и хх по адресу: Санкт-Петербург, г. З., ул. Р. д. х, по 125 000 рублей каждый; автомобиль «х» стоимостью 450 000 рублей; 25 % долей в уставном капитале О «С.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. М., д. хх; 25% акций в уставном капитале З. ПК «Г.», расположенного по адресу: Ленинградская область, пос. П.; ответчику просит выделить в общем имуществе: автомобиль «х» стоимостью 250 000 рублей; автомобиль «х» стоимостью 1 000 000 рублей; 25 % долей в уставном капитале О. «С.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. М., д. хх; 25% акций в уставном капитале З. ПК «Г.», расположенного по адресу: Ленинградская область, пос. П.; прицеп собственного изготовления стоимостью 50 000 рублей; прицеп «х» стоимостью 50 000 рублей; прицеп «х» стоимостью 50 000 рублей; прицеп «х» стоимостью 50 000 рублей; прицеп «х» стоимостью 50 000 рублей, 1/2 долю незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, П. Район, пгт. В., пер. Т. д. хх стоимостью 1500 000 рублей.
15.06.2010 года Писаревым А.А. был подано в суд встречное исковое заявление, в котором указано, что семейные отношения с истицей фактически прекратились в декабре 1999 года, поэтому общим супружеским имуществом, подлежащим разделу являются: прицеп собственного изготовления стоимостью 50 000 рублей; прицеп «х» стоимостью 50 000 рублей; прицеп «х» стоимостью 50 000 рублей; прицеп «х» стоимостью 50 000 рублей, которые ответчик просит разделить поровну, выделив и ему, и истице по 1/2 доли каждого из прицепов. В иске также указано, что гараж является временным строением, не является объектом недвижимости и разделу не подлежит; земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. М., садоводческое товарищество М., участок х, не может входить в состав супружеского имущества, так как приобретен ответчиком по безвозмездной сделке.
25.08.2010 года встречный иск был дополнен. Ответчик обращается в суд со встречным иском к Писаревой Н.Л. и их совместной дочери Писаревой А.А,. и кроме раздела указанных выше прицепов, просит признать ничтожной сделку перехода права от Писаревой Н.Л. Писаревой А.А. на гараж, расположенный в ПО ВОА «З.» стоимостью 125 000 рублей; возвратить гараж в собственность Писаревой Н.А.; признать его общим имуществом супругов; выделить ему при разделе супружеского имущества: 1/2 долю прицепа собственного изготовления, стоимость доли 25 000 рублей; 1/2 долю гаража, расположенного в ПО ВОА «З.», стоимость доли - 67 500 рублей. Остальные прицепы не существуют фактически, поэтому не подлежат разделу (прицеп «х», прицеп «х», прицеп «х»); ответчице также выделить в собственность по 1/2 доли названного прицепа и гаража.
В обоснование исковых требования Писарева Н.Л. ссылается на то, что семейные отношения с супругом фактически прекратились в сентябре 2009 года, в связи с чем указанное ею в иске совместно нажитое супружеское имущество подлежит разделу; встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком неправильно установлено время фактического прекращения семейных отношений.
Ответчик в обоснование встречного иска ссылается на то, что семейные отношения прекратились с декабря 1999 года, поэтому разделу подлежит только указанное во встречном иске имущество; спорные прицепы «х», «х» и «х» не могут быть разделены, так как не существуют фактически; гараж, расположенный в ПО ВОА «З.», является совместно нажитым имуществом, подлежит разделу; данный гараж был без его согласия незаконно передан истицей их дочери Писаревой А.А., в связи с чем данная сделка является ничтожной, гараж должен быть возвращен в собственность Писаревой А.А. и поделен.
В судебном заседании истица Писарева Н.Л. иск поддержала, пояснила, что стоимость имущества определила, исходя из рыночных цен, которые указаны в системе «Интернет».
Ответчик Писарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя.
Представитель ответчика адвокат Розов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд.
До этого судебные заседания по настоящему делу 24.06.2010 года и 01.10.2010 года откладывались в связи с неявкой ответчика и его представителя, доказательств уважительности причин неявки в суд ими не представлялось.
Не подтвержденные документально причины неявки в судебные заседания признаются судом не мотивированными. Суд считает, что ответчик и его представитель недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, что приводит к неправомерному затягиванию рассмотрения дела и признает неуважительными причины неявки указанных лиц в судебные заседания.
Ответчик по встречному иску Писарева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетелей Иванова А.О., Тимофеева О.И., Плеханова В.Л., Тимофеева В.А., Лебедеву Т.И., Зинкевич В.А., Комарову Н.Н., Миронову З.С., Николаеву И.А., Яковлеву М.В., Кауркина М.М., Селютину Н.Б., находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 36 ч. 1 СК РС имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Несмотря на то, что брак между Писаревой Н.Л. и Писаревым А.А. не расторгнут, суд считает, что фактически их семейные отношения прекратились с 2006 года.
К вышеприведенному выводу суд пришел на основании оценки и сопоставления представленных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Так, судом установлено, что 24.06.2001 года Писарев А.А. обращался к мировому судье 113 судебного участка Санкт-Петербурга с иском о расторжении брака с Писаревой Н.Л.; в исковом заявлении указывал, что семейные отношения фактически были прекращены 30.04.2001 года. На основании данного иска мировым судьей было возбуждено гражданское дело № 2- 63/2001, производство по которому было прекращено 30.07.2001 года на основании заявления Писарева А.А. в связи с примирением с супругой. (т. 3л.д. 14-17)
В судебных заседаниях Писарев А.А. пояснял, что в указанный период времени действительно примирился с супругой, после чего практически сразу же отношения снова разладились; с 1999 года он фактически не проживал с истицей, они не вели совместного хозяйства, у них не было совместного бюджета, жил и работал он в домике не территории горнолыжного центра «П.», однако постоянно отказывал помощь своей дочери Писаревой А.А., в том числе материально; с 2006 года начал постоянно проживать в «гражданском» браке с Яковлевой М.В.
15.05.2010 года мировому судье 113 судебного участка Писарев А.А. подал исковое заявление о расторжении брака с Писаревой Н.Л., в котором указал, что семейные отношения фактически прекратились с декабря 1999 года. На основании данного заявления было возбуждено гражданское дело № 2-94/2010. Определением мирового судьи от 04.05.2010 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. (т.3л.д.52-60)
17.05.2010 года мировому судье Писаревым А.А. было подано заявление о расторжении брака с Писаревой Н.Л., в котором указано, что семейные отношения фактически прекратились с декабря 1999 года. (т. 2л.д.33) На основании указанного иска мировым судьей было возбуждено гражданское дело № 2-253(10)113, 14.09.2010 года по данному делу вынесено решение о расторжении брака, которое в настоящее время не вступило в законную силу.
Свидетель Иванов А.О. показал, что с 2002 года Писарев А.А. проживает отдельно от жены на съемных квартирах; последние 5-6 лет проживает с гражданской женой.
Свидетель Тимофеев О.И. показал, что с начала 2000 года Писарев А.А. проживал в служебном помещении горнолыжного центра «П.»; во время ремонта в квартире Писаревых свидетель помогал привозить и увозить вещи в квартиру; деньги на ремонт квартиры Писарев А.А. давал, так как в квартире живет его дочь.
Свидетель Плеханов В.Л. показал, что с начала 2000 года Писарев А.А. проживал в служебном помещении горнолыжного центра «П.»; с 2006 года проживает с сожительницей; Писарев А.А. помогает дочери - отдавал свою пенсию, купил автомашину «х», оплачивал обучение.
Свидетель Тимофеев В.А. показал, что знаком с Писаревым А.А. с 2001 года; знает, что у него есть официальная жена; в 2001 году Писарев А.А. жил на «П.», в настоящее время снимает квартиру; проживает с женщиной.
Свидетель Лебедева Т.И. показала, что Писарев А.А. примерно с осени 1999 года по 2004 год жил в вагончике на «П.».
Свидетель Зинкевич В.А. показал, что в 1999 году Писарев А.А. жил в административном помещении на «П.», где находились его личные вещи.
Свидетель Комарова Н.Н. показала, что с женой Писарев А.А. не живет около 10 лет.
Свидетель Миронова З.С. показала, что является тетей Писарева А.А.; семейные отношения племянника и Писаревой Н.Л. прекратились лет 10- 11 назад, он жил на «П.», потом снимал квартиры; Писарев А.А. материально помогал дочери - оставлял ей свою пенсию.
Свидетель Николаева И.А. показала, что является соседкой Писаревой Н.Л., Писарева А.А. не видела с конца девяностых годов.
Свидетель Яковлева М.В. показала, что знакома с Писаревым А.А. с 2005 года; с 2006 года проживают совместно единой семьей; в 2005 году Писарев А.А. с женой не проживал; дочери материально помогает.
Таким образом, полученные в ходе рассмотрения гражданского дела свидетели подтвердили факт того, что с начала 2000 года ответчик фактически не проживал с истицей.
Однако весь спорный период времени с 1999 года до 2009 года ответчик принимал участие в жизни истицы, активно помогал дочери, а истица производила определенные действия для ответчика.
Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.
Так, в П. отделении Сберегательного банка РФ у Писарева А.А. имеется банковский счет. За период 2001-2009 годов Писарев А.А. выдавал на имя Писаревой Н.Л. доверенности на ежемесячное получение ею денежных сумм со счета, являющихся пенсионным начислениями на имя Писарева А.А.(т. 2л.д.36-39, 197-202)
В период 2002-2007 годов Писарева Н.А. оплачивала использование земельного участка, зарегистрированного на имя ответчика, на котором установлены спорные гаражи рооа «С.». (т. 2л.д. 40)
18.05.2007 года Писарева Н.Л. оплатила изготовление, доставку и установку надгробного памятника матери ответчика (т. 2л.д.41-42)
Писарев А.А. 20.05.2006 года заключил с О. «К.» договор на трансляцию телевизионных программ в кв. хх д. х по ул. П. г. З.. (т. 2л.д.148-149)
В страховой полис на автомобиль «х», оформленный Писаревым А.А. 11.01.2008 года, вписана Писарева Н.Л. (т. 2л.д.167)
Будучи допрошенным 20.07.2007 года в качестве потерпевшего по уголовному делу № 509890, расследовавшемуся СО при УВД по К. району Санкт-Петербурга по факту угона автомашины «х», Писарев А.А. показал, что проживает совместно с супругой Писаревой Н.Л. (т. 3л.д.7)
Свидетель Кауркина М.М. показала, что с 2005 по март 2009 года была соседкой Писаревых; с 2005 года по 2008 год Писарев А.А. часто бывал в квартире жены.
Свидетель Селютина Н.Б. показала, что в 2006 году в квартире, где проживает истица, производился ремонт, истица говорила, что ремонт оплачивает ответчик, ушел из семьи давно, но все равно помогает.
Вместе с тем, названные факты не подтверждают сохранение семейных отношений между истицей и ответчиком вплоть до сентября 2009 года, как утверждает истица.
Судом установлено, что с 2006 года Писарев А.А. проживает в «гражданском» браке с Яковлевой М.В., ведет с нею совместное хозяйство, они вместе отдыхают (т. 3л.д.80-84).
Учитывая противоречивость представленных суду доказательств относительно времени прекращения семейных отношений между супругами, суд считает, что исчислять этот срок необходимо с момента создания Писаревым А.А. новой, «гражданской» семьи, то есть с начала 2006 года.
При этом суд критически оценивает показания дочери сторон - Писаревой А.А. о том, что родители совместно проживали до февраля 2009 года, вели совместное хозяйство, поскольку она является лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения дела, ответчиком по встречному иску; данные ею показания опровергаются другими доказательствами по делу.
Кроме того, оценивая показания ответчика, данные им по уголовному делу № 509890 (т. 3л.д.7), о том, что он проживает с истицей совместно, суд учитывает объяснения ответчика о том, что данные показания не соответствуют действительности и были даны, чтобы избежать проблем со страховой компанией; а также то, что указанные показания ответчика противоречат показаниям большинства свидетелей, допрошенных при рассмотрении настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, суд считает, что вышеприведенные показания Писарева А.А. не соответствуют действительности.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.
Спорным супружеским имуществом является: земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. М., садоводческое товарищество «М.», участок х; незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, П. Район, пгт. В., пер. Т. д. хх; х гаража в рооа«С.», расположенные на участках № хх и ххх по адресу: Санкт-Петербург, г. З., ул. Р., д. х; автомобиль «х»; автомобиль «х»; автомобиль «х»; 50 % долей в уставном капитале О. «С.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. М. д. хх; 50% акций в уставном капитале З. ПК «Г.», расположенного по адресу: Ленинградская область, пос. П.; прицеп «х»; прицеп «х»; прицеп «х»; прицеп «х»; прицеп собственного изготовления; гараж, расположенный в ПО ВОА «З.».
Судом установлено, что право собственности на указанное выше спорное имущество зарегистрировано:
- 07.02.1997 года зарегистрировано право собственности Писарева А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. М. садоводческое товарищество М., участок х;
- прицеп собственного изготовления с государственным регистрационным номером х хххххх зарегистрирован на имя Писарева А.А. 18.07.1997 года;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх хххххх зарегистрирован на имя Писарева А.А. 16.06.1998 года;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх хххххх зарегистрирован на имя Писарева А.А. 28.07.1998 года;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх хххххх зарегистрирован на имя Писарева А.А. 08.06.1999 года;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх хххххх зарегистрирован на имя Писарева А.А. 16.09.2008 года;
- автомобиль «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх зарегистрирован на имя Писарева А.А. 12.01.2007 года;
- автомобиль «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх зарегистрирован на имя Писарева А.А. 23.05.2006 года;
- автомобиль «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх зарегистрирован на имя Писарева А.А. 04.10.2006 года. (т. 1л.д. 105-113);
- О. «С.», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. М., д. хх, создано 14.03.2006 года (т. 1л.д.18-23, т. 2л.д. 43-57);
- З ПК «Г.», расположенное по адресу: Ленинградская область, пос. П., создано 23.05.2003 года (т. 1л.д.201-204, т. 2л.д.72,73);
- гараж, состоящий из двух строений и располагающийся на участках № хх и ххх по адресу: Санкт-Петербург, г. З., ул. Р., д. х, рооа «С.», закреплен за Писаревым А.А. (т. 1л.д.83, 158-160, 163); установить дату строительства гаражей не представилось возможным, однако стороны согласились с тем, что спорные гаражи поступили в пользование Писарева А.А. в 2005 году;
- гараж, расположенный в ПО ВОА «З.», зарегистрирован на имя Писаревой Н.А. с 2000 года;
- установить дату начала строительства дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, П. район, пгт. В., пер. Т., д. хх, не представилось возможным, однако стороны согласились с тем, что строительство данного дома было начато в 2007 году.
С учетом прекращения семейных отношений между Писаревым А.А. и Писаревой Н.А. с начала 2006 года суд признает совместно нажитым и подлежащим разделу супружеским имуществом:
- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. М., садоводческое товарищество М., участок х;
- прицеп собственного изготовления с государственным регистрационным номером хх хххххх;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх ххххххх;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх ххххххх;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх ххххххх;
- 50% акций в уставном капитале З. ПК «Г.», расположенного по адресу: Ленинградская область, пос. П.;
- гараж, состоящий из двух строений и располагающийся на участках № хх и ххх по адресу: Санкт-Петербург, г. З., ул. Р., д. х рооа «С.»;
- гараж, расположенный в ПО ВОА «З.».
Остальное имущество:
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх хххххх;
- автомобиль «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх;
- автомобиль «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх;
- автомобиль «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх;
- 50 % долей в уставном капитале О. «С.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. М., д. хх;
- гараж, расположенный в ПО ВОА «З.»;
- не завершенный строительством дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, П. район, пгт. В., пер. Т., д. хх, - было приобретено Писаревым А.А. после прекращения семейных отношений с истицей, и, в соответствии с положениями ст. 36, 38 ч. 4 СК РФ, является его личной собственностью и не подлежит разделу.
Суд критически относится к ссылке ответчика на то, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. М., садоводческое товарищество М., участок х не подлежит разделу, так как приобретен им по безвозмездной сделке, по следующим основаниям
В соответствии с членской книжкой садовода мать ответчика - Писарева А.С. была принято в члены садоводства 26.10.1989 года, ей был выделен спорный земельный участок. 29.05.1995 года на основании заявления Писаревой А.С. земельный участок был переоформлен на ее сына Писарева А.А. (т. 2л.д.82-86)
07.02.1997 года на имя Писарева А.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером хх:хххххх:х, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. М., садоводческое товарищество М., участок х. (т. 1л.д.12-15)
Стороны не представили суду документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности Писарева А.А., ссылаясь на то, что требуемые документы находятся у каждого из них, что расценивается судом как отказ в предоставлении доказательств по делу. Судом направлялись запросы для получения указанных документов, однако уполномоченными органами не представлены, в связи с их отсутствием.
Вместе с тем, имеющихся в материалах гражданского дела доказательств достаточно для принятия мотивированного решения в отношении данного участка.
Судом установлено, что 02.07.2009 года спорный земельный участок был продан Писаревым А.А. Клюнтину О.В.
03.12.2009 года Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования Писаревой Н.Л. к Писареву А.А. и Клюнтину О.В., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка х, расположенного в садоводстве «М.» пос. С. Санкт-Петербурга; применены последствия недействительности сделки, земельный участок возвращен в собственность Писарева А.А. (т. 1л.д.125-131) Указанным решением суда установлено, что земельный участок является совместно нажитым супружеским имуществом. Решение суда вступило в законную силу.
Судом установлено и подтверждено позицией Санкт-Петербургского городского суда, что земельный участок, находящийся в садоводстве, был приобретен в собственность Писарева А.А., как члена садоводства в то время, когда семейные отношения между супругами Писаревыми еще сохранялись.
Оснований полагать, что Писарев А.А. получил право пользования спорным земельным участком на основании безвозмездной сделки, не имеется, поскольку на момент перерегистрации права земельный участок не находился в собственности матери ответчика.
На момент приватизации ответчиком данного земельного участка он находился в совместном пользовании истицы и ответчика.
Доказательств того, что земельный участок был передан в единоличное пользование ответчика, и того, что истица не участвовала в его освоении, пользовании и содержании, не представлено. Материальные средства, тратившиеся на указанный участок, являлись супружескими.
На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 36 СК РФ, спорный земельный участок является общей собственностью супругов и подлежит разделу.
Истица определила стоимость указанного земельного участка в 1 000 000 рублей, подтверждая стоимость ценами на аналогичные объекты недвижимости, размещенными в сети «Интернет».
Ответчик оспаривает указанную истицей цену, однако свою не называет, настаивая на том, что земельный участок не подлежит разделу.
Суд предлагал сторонам назначить судебную оценочную экспертизу для установления действительной стоимости спорного земельного участка, однако стороны категорически отказались от назначения экспертизы.
Доказательств, опровергающих стоимость земельного участка, указанную истицей, сторона ответчика не представила, на основании изложенного суд определяет стоимость спорного земельного участка в 1 000 000 рублей.
Истица установила стоимость спорных прицепов в 50 000 рублей каждый. Ответчик согласился с предложенной стоимостью, подтвердив ее своими исковыми заявлениями. Доказательств, опровергающих стоимость прицепов, указанную истицей, в суд не представлено, от назначения оценочной экспертизы стороны отказались, на основании изложенного суд определяет стоимость спорных прицепов в 50 000 рублей каждый.
При этом ответчик утверждает, что в настоящее время существует только прицеп собственного изготовления, остальные прицепы («х», «х» и «х») фактически не существуют.
Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уничтожение названных прицепов, проверить указанный факт путем направления судебных запросов не представляется возможным. Названные прицепы остаются зарегистрированными на имя ответчика.
В связи с изложенным суд считает, что они подлежат разделу, как совместно нажитое супружеское имущество.
Истица просит выделить ей в собственность 25% акций в уставном капитале З. ПК «Г.».
Учитывая отсутствие иных доказательств стоимости спорных акций, суд считает, что их стоимость необходимо определять исходя из положений Уставных документов предприятия.
В соответствии с Уставом З. «ПК Г.» имущество общества образуется, кроме прочего, из средств, вырученных за размещение акций общества. Размер уставного капитала составляет 10 000 рублей. Уставной капитал составляется из номинальной стоимость 100 обыкновенных именных акций, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех акция равна, и составляет 100 рублей за штуку. Все акции распределены между учредителями. Писареву А.А. принадлежит 50 обыкновенных именных акций. Акции распространяются среди учредителей или заранее определенного Уставом круга лиц. Акции могут быть отчуждены без согласия других акционеров. Устав не предусматривает запрета на переход акций другим лицам путем раздела совместно нажитого супружеского имущества. (т. 2л.д. 58-71)
Законодательством РФ не предусмотрен запрет на смену собственника подобного вида акций. Ответчик не представил доказательств, позволяющих прийти к выводу о невозможности раздела акций, как совместно нажитого супружеского имущества.
На основании вышеизложенного, суд определяет, что разделу подлежат 50 штук обыкновенных именных акций, стоимостью 100 рублей за каждую.
Гаражи являются временными сооружениями, представляют материальную ценность и, по мнению суда, являются объектами права собственности, то есть могут являться супружеским имуществом и подлежат разделу.
Два гаража, располагающиеся на участках № хх и ххх по адресу: Санкт-Петербург, г. З., ул. Р., д. х, рооа «С.», в соответствии с объяснениями сторон, представляют собою единое объединенное строение, в связи с чем выделить истице и ответчику по одному гаражу каждому не представляется возможным.
Истица оценивает указанные гаражи в 125 000 рублей каждый, то есть общая стоимость всего спорного объекта составляет 250 000 рублей.
Ответчик оспаривает указанную истицей цену, однако свою не называет, настаивая на том, что гаражи не подлежит разделу.
Суд предлагал сторонам назначить судебную оценочную экспертизу для установления действительной стоимости спорного объекта, однако стороны категорически отказались от назначения экспертизы.
Доказательств, опровергающих стоимость гаражей, указанную истицей, сторона ответчика не представила, на основании изложенного суд определяет их стоимость в 250 000 рублей.
Судом установлено, что гараж, расположенный в ПО ВОА «З.» по адресу: Санкт-Петербург, пер. С., д. х, ответчик оценивает в 125 000 рублей. Истица не представила возражений против названной стоимости гаража, в связи с чем, суд определяет стоимость спорного гаража в 125 000 рублей.
Судом установлено, что данный гараж был оформлен на имя Писаревой Н.Л. с 2000 г. по 28.01.2009 года, когда гараж был переоформлен на дочь Писаревых - Писареву А.А.
В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Писарев А.А. утверждает, что не знал об отчуждении гаража, что Писарева Н.Л. не получала у него согласия на отчуждение гаража и не сообщала о том, что гараж перерегистрирован на дочь.
Писарева Н.Л. утверждает, что, что ответчику было известно об отчуждении гаража, поскольку его подарили дочери Писаревой А.А.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, истица уведомляла ответчика о передаче прав на гараж дочери и он не возражал против этого, суду не представлено, как и доказательств того, что гараж был подарен Писаревой А.А.
Писарева А.А., являясь дочерью истицы и ответчика, несомненно знала об их конфликтных отношениях, о том, что на момент регистрации гаража на ее имя брак между ними официально не был расторгнут, однако семейные отношения не сохранились, что данный гараж является совместно нажитым супружеским имуществом.
На основании изложенного, суд признает сделку по отчуждению указанного гаража истицей Писаревой Н.Л. Писаревой А.А. недействительной.
В соответствии со ст. 167 ч.ч.1,2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Суд считает необходимым в данном случае применить последствия недействительность сделки и возвратить спорный гараж в собственность Писаревой Н.Л.
Поскольку оспариваемая сделка являлась безвозмездной, Писарева Н.Л. не обязана возвращать Писаревой А.А. какие-либо денежные средства.
С учетом изложенного выше, суд считает, что указанный гараж подлежит разделу, как совместно нажитое супругами Писаревыми имущество.
В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено, в связи с чем доли Писарева А.А. и Писаревой Н.Л. в общем имуществе супругов признаются судом равными.
В соответствии с чем суд считает целесообразным разделись имущество, приобретенное супругами Писаревыми в период брака, следующим образом.
Истице Писаревой Н.Л. передать в собственность:
- 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым № хх:хххххх:х, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. С., садоводческое товарищество «М.», участок х;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх хххххх;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх хххххх;
- 25 % акций, что составляет 25 простых именных акций, в уставном капитале З. ПК «Г.», расположенного по адресу: Ленинградская область, пос. П.;
- гараж, расположенный в ПО ВОА «З.» по адресу: Санкт-Петербург, пер. С., д. х.
Ответчику Писареву А.А. передать в собственность:
- 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым № хх:хххххх:х, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. С., садоводческое товарищество «М.», участок х;
- прицеп собственного изготовления с государственным регистрационным номером хх хххххх;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх ххххххх;
- 25 % акций, что составляет 25 простых именных акций, в уставном капитале З. ПК «Г.», расположенного по адресу: Ленинградская область, пос. П.;
- два гаража, располагающиеся на участках № хх и ххх по адресу: Санкт-Петербург, г. З., ул. Р., д. х, рооа «С.», являющиеся единым строением.
Поскольку Писаревой Н.Л. должна принадлежать после раздела имущества половина указанного строения, суд считает необходимым обязать Писарева А.А. выплатить Писаревой Н.Л. 125 000 рублей (половина стоимости строения) в счет компенсации за передачу в собственность ответчика всего строения.
Разделив имущество подобным образом, суд считает, что спорный земельный участок не может быть передан Писаревой Н.Л., весь поскольку имущества, аналогичного (равноценного) земельному участку, его назначению и стоимости, в составе общего имущества супругов Писаревых, не имеется в связи с чем во избежание ущемления прав сторон суд считает необходимым разделить данный земельный участок пополам между супругами.
Истица просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 20 000 рублей, оплаченную при подаче искового заявления (т. 1л.д.4).
Судом установлено, что Писарев А.А. также оплачивал государственную пошлину при подаче встречного искового заявления в сумме 3200 рублей. (т. 2л.д.77)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом не удовлетворены в полном объеме ни исковые требования Писаревой Н.Л., ни встречный иск ответчика.
С учетом сумм государственной пошлины, выплаченной сторонами, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что государственная пошлина должна быть оплачена истцом и ответчиком в одинаковом размере. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взыскана государственная пошлина в сумме 8 400 рублей (20000+3200:2-3200=8400).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной сделку, совершенную 28.01.2009 года между Писаревой Н. Л. и Писаревой А. А., по передаче в собственность Писаревой А. А. гаража, расположенного в П ВОА «З.» по адресу: Санкт-Петербург, пер. С. д. х.
Применить последствия недействительности сделки, совершенной 28.01.2009 года между Писаревой Н. Л. и Писаревой А. А., по передаче в собственность Писаревой А. А. гаража, расположенного в ПО ВОА «З.» по адресу: Санкт-Петербург, пер. С., д. х: возвратить указанный гараж в собственность Писаревой Н. Л..
Произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества между Писаревой Н. Л. и Писаревым А. А..
Писаревой Н. Л. передать в собственность:
- 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым № хх:хххххх:х, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. С., садоводческое товарищество «М.», участок х;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх ххххххх;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх ххххххх;
- 25 % акций, что составляет 25 простых именных акций, в уставном капитале З. ПК «Г.», расположенного по адресу: Ленинградская область, пос. П.;
- гараж, расположенный в ПО ВОА «З.» по адресу: Санкт-Петербург, пер. С., д. х.
Писареву А. А. передать в собственность:
- 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым № хх:хххххх:х, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. С., садоводческое товарищество «М.», участок х;
- прицеп собственного изготовления с государственным регистрационным номером хх ххххххх;
- прицеп «х» с государственным регистрационным номером хх хххххх;
- 25 % акций, что составляет 25 простых именных акций, в уставном капитале З. ПК «Г.», расположенного по адресу: Ленинградская область, пос. П.;
- два гаража, располагающиеся на участках № хх и ххх по адресу: Санкт-Петербург, г. З., ул. Р., д. х, рооа «С.», являющиеся единым строением.
Обязать Писарева А. А. выплатить Писаревой Н. Л. 125 000 рублей в счет компенсации за передачу в его собственность двух гаражей, расположенных на участках № хх и ххх по адресу: Санкт-Петербург, г. З., ул. Р., д. х, рооа «С.».
Взыскать с Писарева А. А. в пользу Писаревой Н. Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей.
Отменить меры по обеспечению иска: - примененные судебным определением от 02.09.2009 года, в виде запрета Писареву А. А. распоряжаться следующим имуществом, находящимся у него в собственности: земельным участком, расположенным по адресу: г. З. п. М., Садоводческое товарищество «М.», участок х, с кадастровым номером хх:хххххх:х; автомашиной «х», с государственным регистрационным номером х ххх хх хх; автомашиной «х», с государственным регистрационным номером х ххх хх хх; 50% долей в уставном капитале О. «С.» (Санкт-Петербург ул. М. д. хх ИНН хххххххххх);
- примененные судебным определением от 23.09.2009 года, в виде запрета Писареву А. А. распоряжаться: гаражом № хх, расположенным по адресу: г. З., ул. Р., д. х, в рооа «С.»; гаражом № ххх, расположенным по адресу: г. З., ул. Р., д. х, в рооа «С.»;
- примененные определением суда от 15.10.2009 года, в виде запрета Писареву А. А. распоряжаться следующим имуществом, находящимся у него в собственности: автомобилем «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх, 2001 года выпуска, серебристого цвета; автомобилем «х», с государственным регистрационным номером х ххх хх хх, 2000 года выпуска, красного цвета; автомобилем «х», с государственным регистрационным номером х ххх хх хх, 2001 года выпуска синего цвета; прицепом собственного изготовления, с государственным регистрационным номером хх ххххх хх, кузов хххххх, 1990 года выпуска вишневого цвета; прицепом «х», с государственным регистрационным номером хх ххххх хх, 1998 года выпуска, серого цвета; прицепом «х» с государственным регистрационным номером хх ххххх хх, 1998 года выпуска, белого цвета; прицепом «х», с государственным регистрационным номером х хххх хх, 1999 года выпуска, серого цвета; прицепом «х» с государственным регистрационным номером хх ххххх хх, 2005 года выпуска серого цвета;
- примененные определением суда от 30.03.2010 года, в виде запрета Писареву А. А. распоряжаться следующим имуществом, находящимся у него в собственности: 50% долей в уставном капитале З. «ПК Г.» (188824, Ленинградская область, пос. П., ОГРН ххххххххххх ИНН хххххххххххх КПП хххххххххх); запрета НС по Выборгскому району Ленинградской области производить регистрационные сделки, касающиеся указанных долей уставного капитала.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись