Дело № 2-378/2010 18 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
С участием адвоката Иванова Д.В.,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремкина С. В. к К. Санкт-Петербурга, Комитету П. Санкт-Петербурга, А. Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург г. З. ул. Г. д. хх литер х общей площадью 66.9 кв.м., жилой площадью 51.5 кв.м. находится в собственности Санкт-Петербурга. (л.д.71)
Территориальным Управлением К. административного района Санкт-Петербурга № ххх-х от 03.12.2001 года было издано Распоряжение о передаче Еремкину С.В. в частную собственность за плату указанного жилого дома.
В соответствии с названным Распоряжением ГУ «Ж. К. административного района» обязано заключить с истцом договор купли-продажи указанного дома после осуществления им оплаты стоимости дома. Еремкин С.В. обязан оплатить стоимость дома в течение одного месяца с момента издания распоряжения. (л.д. 8)
Продажная цена указанного выше жилого дома была установлена соответствующим актом ГУ «Ж. К. административного района», утвержденным 20.12.2000 года Территориальным Управлением К. административного района. (л.д.136)
24.12.2001 года истец оплатил в полном объеме продажную стоимость жилого дома. (л.д.7)
Еремкин С.В. обратился в суд с иском к К. Санкт-Петербурга, Комитету П. Санкт-Петербурга о признании права собственности на указанный выше жилой дом.
27.09.2010 года исковые требования были дополнены - привлечена в качестве ответчика А. К. района Санкт-Петербурга.
06.10.2010 года основания иска были дополнены ссылками на нормы гражданского законодательства, касающимися купли-продажи недвижимости.
В обоснование требований истец ссылается на то, что со своей стороны он выполнил обязательства, установленные Распоряжением А. района.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.
Представитель истца - адвокат Иванов Д.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что Еремкин С.В. оплатил стоимость дома; затянул с оформлением документов; а потом изменилось законодательство, и А. района утратила право продавать жилые дома; истец обращался и в ГУ Ж. К. района и в Ж. К., однако ему было необоснованно оказано в оформлении договора купли-продажи дома.
В судебное заседание представители ответчиков К. Санкт-Петербурга, К. П. Санкт-Петербурга не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении.
Представитель ответчика А. Санкт-Петербурга Потапова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец пропустил срок исковой давности, кроме того, Распоряжение А. района утратило силу в связи с изменениями законодательства и в связи с лишением А. районов полномочий по продаже жилых домов.
Представитель третьего лица - ГУ «Ж. К. административного района» Салфетникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию А. К. района Санкт-Петербурга.
Представитель третьего лица - У.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что в Распоряжении Территориального Управления К. административного района Санкт-Петербурга № ххх-х от 03.12.2001 года не установлен срок его исполнения - срок заключения договора купли-продажи дома.
10.10.2006 года истец обратился в ГУ «Ж. К. административного района» (указанную в Распоряжении организацию, которая должна заключить с истцом договор купли-продажи дома) с заявлением о заключении договора купли-продажи жилого дома. (л.д.11)
16.01.2007 года ГУ «Ж.К.административного района» отказало истцу в заключении договора купли-продажи дома. (л.д.12)
18.02.2007 года ГУ «Ж.К.административного района» разъяснило истцу, что решение о продаже жилых помещение принимает в настоящее время ж.К.П.Санкт-Петербурга. (л.д.13)
Истец обратился в ж.К.П.Санкт-Петербурга, откуда 07.03.2008 года ему был направлен ответ о том, что вопрос о передаче ему в собственность спорного жилого дома может быть решен только в судебном порядке. (л.д.14)
Суд считает, что в данном случае срок исковой давности начал течь с момента получения истцом названного ответа из ж.К.П.Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истец обратился в суд с иском 10.06.2010 года.
В связи с чем суд считает, что срок исковой давности Еремкиным С.В. не пропущен.
В соответствии с Положением «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» № 128 от 23.12.2003 года, действовавшим на момент издания Распоряжения № хххх 03.12.2001 года, А.К.района Санкт-Петербурга, являясь органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять юридические действия по продаже в собственность граждан, находящихся в собственности Санкт-Петербурга жилых домов, действовала от лица Санкт-Петербурга, выражая волю собственника жилых домов.
Издав указанное Распоряжение, А.района документально оформила решение собственника жилого помещения - Санкт-Петербурга - продать истцу спорный дом.
Распоряжение А.района не обжаловалось, не признавалось не соответствующим законодательству, не отменялось и не изменялось. Сроки передачи дома в собственность Еремкина С.В. в Распоряжении не установлены.
Кроме того, в силу совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным только в силу его не соответствия требованиям закона, он должен нарушать гражданские прав и охраняемые законом интересы гражданин или юридических лиц.
Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что названное Распоряжение районной А.нарушает чьи-либо права или законные интересы.
Следовательно, Распоряжение продолжает действовать в настоящее время.
Таким образом, в настоящее время решение собственника - Санкт-Петербурга о продаже истцу жилого дома не отменено и не изменено.
Распоряжение А.района Санкт-Петербурга по своей правовой силе является ненормативным правовым актом, которым устанавливаются права и обязанности указанных в Распоряжении лиц.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Еремкин С.В. исполнил основную обязанность, исполнение которой позволяло ему требовать заключения договора купли-продажи жилого дома - в полном объеме оплатил выкупную стоимость дома (л.д. 7).
Тот факт, что истец только в 2006 году обратился с требованием о заключении договора купли-продажи дома в ГУ «Ж.К.административного района», не может повлиять на возможность реализации им своих прав, поскольку в Распоряжении А.района не был установлен срок заключения договора купли-продажи, а обязанность по оплате сделки истец исполнил своевременно.
Законом Санкт-Петербурга «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» 05 апреля 2006 года упразднены полномочия А.районов Санкт-Петербурга по принятию решений о продаже гражданам жилых помещений, введена продажа таких помещений на торгах.
Изменение законодательства РФ с момента издания Распоряжения А.не является виной истца; не может изменить волю собственника жилого дома о продаже истцу спорного дома, поскольку каких-либо правовых актов, отменяющих решение собственника жилого помещения об отчуждении дома истцу, не принималось.
Суд считает, что изменение законодательства не освобождает собственника от необходимости исполнения своей обязанности, предусмотренной Распоряжением районной А. по передаче истцу в собственность спорного имущества (ст. 307 ГК РФ).
С учетом вышеуказанной правовой позиции, в ее взаимосвязи с положениями ст.ст. 4, 218, 307, 309 ГК РФ, суд считает, что за истцом необходимо признать право собственности на спорный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Еремкиным С.В., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург г. З. ул. Г. д. хх литер х общей площадью 66.9 кв.м., жилой площадью 51.5 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись